管制存贷款利率

① 贷款利率的管制放开利弊

刚刚过去的周末央行又抛出大政策自7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制，取消金融机构贷款利率0.7倍的下限。
因为此次央行放开利率管制意味着金融机构特别是银行业拥有了自主定价的权利，与客户协商定价的空间将进一步得到扩大，从好的方面看，有利于采取差异化的定价策略，银行看似可以从中获得更大的“收益”，但业内人士却指出此举对银行或许没有什么实质性的影响。据悉，一年期贷款基准利率6%，一年期存款利率3%，7折后的贷款利率4.2%和上浮至顶的存款利率3.3%只相差区区0.9个百分点，贷款利率打7折很难覆盖银行成本。因此，虽然去年贷款利率已经可以下浮30%，但银行很少用足这一空间，下浮幅度没有超过10%以上，可见银行早已经在按照市场化的原则为贷款定价。
与此同时，对于那些原本就指望着靠息差吃饭的中小银行，未来的日子可能会更加难过。为了与大银行竞争，抢夺优质客户，先天缺乏优势的中小银行必须通过“拼低价”的手段来分得一杯羹，而在存款利率不变的情况下，息差就会不断缩小。银行业内人士预计，今年银行业的息差水平必将进一步收窄，可能全面进入“2时代”，而这对于将息差收入作为最主要收入来源的中小商业银行绝对称不上是一个“好消息”。
对于未来银行有可能会出现的“抢客大战”，不少业内专家也表达了自己的担忧，惟恐引发恶性竞争。可正所谓鹬蚌相争，渔翁得利，银行业内如若真的打响竞争之战，那最大的受益者无疑就是企业了。可即便同为客户一方，中小微企业和大型企业所迎接的也将是截然不同的境遇。原本就拥有较强议价能力的大型企业势必将成为各大银行争抢的香饽饽，从而获得更低的贷款利率。而对于中小微企业而言，日子可能并不会有太大的变化，更有可能面临贷款利率的不降反升。不少中小企业主表示，小企业在银行面前的议价能力实在太弱，几乎拿不到折扣利率贷款，贷款一般都在基准利率以上进行。
不过，也有专家在一片阴霾中替中小微企业看到了一丝曙光。首先是此次央行对农村信用社贷款利率也进行了松绑，不再设立上限。此次取消对农信社贷款利率管制意味着明确许可突破4倍限制，将有利覆盖小微三农贷款风险、改善金融支持。与此同时，由于一些中小银行因议价能力较弱，无法与大行较量而将市场转向中小微企业贷款，中小微企业或许能通过与中小银行“配对”实现双赢。
在此次取消贷款利率下限管制的政策中，对个人房贷给予了暂不调整的特殊待遇，仍保留7折的下限规定。央行有关负责人表示，不取消个人房贷的利率下限是为了抑制投资投机性购房需求，促进房地产市场平稳健康发展。不过，也有业内人士清醒地指出即使这次取消了个人房贷的下限，银行也不可能下调目前的房贷利率。的确，与那些中小微企业相比，普通老百姓在银行面前的议价能力明显更弱，期待有更多的银行重视来自个贷客户的需求。

② 为什么我国现在没有放开贷款利率下限和存款利率上限

因为经济主体的筹资渠道狭窄，主要还是通过贷款筹资，放开贷款利率下限。容易形成恶性竞争。同理，我国居民投资渠道也不多，主要还是将钱存在银行，所以也不能放开存款利率上限。更重要的是，银行中间业务收入不多，主要是靠存贷利差获得收入。未来，应该拓宽企业筹资渠道、大力发展银行中间业务收入、实现投资渠道的多样化，方可放开限制。

③ 为什么要管存款利率上限和贷款利率下限

利率水平是一种金融工具按照其内在价值确定的市场价格。既然金融工具是一种商品，其价格理所当然地应由市场供求来决定，而非简单地由政府行政干预来调整。但中国目前实行的是“双轨制”的利率体系——行政管制的利率体系和市场化的利率并存。
在利率尚未完全市场化的情况下，利率水平无法反映真实的市场供求关系，无法反映人民币这种货币资金的市场价值或真实价格。这为那些可能同时参与多种融资活动的机构提供了大量套利机会，并使得已经市场化的利率在形成机制上和经济效果上存在极大的扭曲。
上述弊端迫切需要中国实现利率市场化。所谓利率市场化，其内涵是，政府逐步放松对利率的直接管制并取消间接影响利率水平的调控方式，让市场供求在利率水平决定中发挥主导作用，形成一个以国家间接调节为指导、中央银行基准利率为参照、市场利率为主体的多元化利率体系。
事实上，中国利率市场化进程已近20年。改革的总体思路为：先放开货币市场利率和债券市场利率，再逐步推进存、贷款利率的市场化。存、贷款利率市场化按照“先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额”的顺序进行。不过，因商业银行改革不到位、央行利率调控体系不完善，推进利率市场化的进一步改革还面临诸多挑战。
在当前条件下，若完全放开利率管制，可能出现的问题有：银行间恶性竞争导致金融秩序混乱；银行为争揽存款上调利率，吸引外资热钱大量涌入，冲击国内货币金融市场；贷款利率过高，中小企业贷款难问题进一步加剧，实体经济受损，更不利于经济结构调整和产业转型推进。因此，利率市场化的一个重要前提就是商业银行自身的经营管理水平和公司治理结构达到相应水平，风险管控能力和市场化要求应适应，其次要求监管机构的监管能力和水平同步提升。
以上内容，虽有引用，更有原创，请采纳，谢谢！