貸款利率4倍允許稅前列支

A. 貸款利率4倍 司法解釋

1、合同法中並無同期貸款利率四倍的相關規定，該規定在《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》，「高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護」；
2、該規定已經被《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》所取代，改為年利率不超過24%；
3、法律依據：《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
一；第二十八條借貸雙方對前期借款本息結算後將利息計入後期借款本金並重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為後期借款本金；超過部分的利息不能計入後期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入後期借款本金的，人民法院應予支持。《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》按前款計算，借款人在借款期間屆滿後應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
二；很多資金需求者在銀行貸款簽訂協議時顯得非常的隨意。其實這種瀟灑行為說明了他們缺乏良好的融資理財意識，往往就會在貸款時多掏利息，造成人為的"高息"。因為有些銀行的貸款形式會讓資金需求者在無形中多掏利息。例如，留置存款余額貸款和預扣利息貸款。所謂留置存款余額貸款即資金需求者向銀行取得貸款時，銀行要求其從貸款本金中留置一部分存入該銀行賬戶，以制約資金需求者在貸款本息到期時能如期償還。但就資金需求者來講，貸款本金被打了折扣就等於多支付了利息。所謂預扣利息貸款即有些銀行為確保貸款利息能夠按時歸還，在貸款發放時從貸款人所貸款的本金中預扣掉全部貸款利息。由於這種方式會讓資金需求者可用的貸款資金減少，客觀上加大了資金需求者的融資成本。

B. 新的企業所得稅法中向非金融機構借款的利息支出可以稅前抵扣嗎

長期以來，企業向個人借款利息支出能否允許稅前扣除？主管稅務機關和納稅人為此爭論不休，各執一詞，導致各地稅務機關在執法過程中對這個問題處理帶有很大隨意性。尤其，《企業所得稅法》及其實施條例施行後，非金融企業是否包括非法人的機構和個人成為新的爭論焦點，它關系著到：非金融企業向個人借款利息支出能否允許稅前扣除。 《中華人民共和國企業所得稅實施條例》第三十八條規定：企業在生產經營活動中發生的下列利息支出，准予扣除：（一）非金融企業向金融企業借款的利息支出、金融企業的各項存款利息支出和同業拆借利息支出、企業經批准發行債券的利息支出；（二）非金融企業向非金融企業借款的利息支出，不超過按照金融企業同期同類貸款利率計算的數額部分。《實施條例》中「非金融企業」有兩種理解，一種理解是：「非金融企業」是指所有具有法人資格的企業、事業單位以及社會團體等，它不包括非法人的組織或機構和個人；另一種理解：「非金融企業」是指所有企業、事業單位以及社會團體等企業、組織或個人。從字面上理解，「非金融企業」是不包括非法人組織、機構以及個人，這就意味著：非金融機構向非法人組織、機構以及個人的借款利息支出稅前是不允許扣除的。但在實際操作過程中，一些中小企業面臨著融資難，融資成本高的困境，中小企業不得不通過民間借貸的方式融資，中小企業向個人借款的現象比較普遍，若其借款利息稅前不允許扣除，這與稅收公平性原則是背離的，這也成為中小企業發展過程中一種稅收障礙。筆者認為：《實施條例》中「非金融企業」不僅包括具有法人資格的企業、事業單位、社會團體等，還應包括非法人組織、機構以及個人。其理由如下： （一）《企業所得稅法》「企業」定義中包括「中國境內設立的機構、場所以及外籍自然人」 《企業所得稅法》中將企業分為居民企業和非居民企業。居民企業是指依法在中國境內成立，或者依照外國(地區)法律成立但實際管理機構在中國境內的企業；非居民企業是指依照外國(地區)法律成立且實際管理機構不在中國境內，但在中國境內設立機構、場所的，或者在中國境內未設立機構、場所，但有來源於中國境內所得的企業。很顯然，非居民企業包括外籍自然人，外籍自然人來源於中國境內的借款利息繳納企業所得稅後，支付利息的企業稅前是可以扣除。若企業向國內居民個人借款，支付利息的企業代扣代繳個人所得稅後，利息稅前不能扣除。外籍自然人與國內居民同樣都是來源於利息所得，前者適用企業所得稅，稅率20%，優惠稅率為10%；後者適用個人所得稅，稅率20%，前者支付利息的企業稅前允許扣除，若後者不允許扣除，從稅收公平性原則上看：不符合公平性原則，也不符合《企業所稅法》及實施條例的立法精神。 （二）民間借貸合法性是困擾著「民間借貸利息稅前是否允許扣除」關鍵所在 非金融企業與非金融企業之間、非金融企業與個人之間的資金借貸屬於民間借貸，依法受法律保護。根據《最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力的批復》（法釋[1999]第3號）規定：公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬於民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認為無效：一是企業以借貸名義非法向職工集資的；二是企業以借貸名義非法向社會集資的；三是企業以借貸名義向社會公眾發放貸款的；四是有其他違反法律、行政法規行為的。只要企業不存在上述四種情形之一的，其向個人借入資金的行為，以及個人將資金借貸於企業的行為，屬於民間借貸，是合法的。 另外，根據《最高人民法院關於人民法院審理借款案件的若干意見》（法民發[1991]21號）規定：民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍，4倍以內的利息依法受法律保護，超過部分不受法律保護。民間借貸的利率不得超過銀行同類貸款利率的4倍。否則，超過部分法律依法不予保護。 非金融企業向職工個人、社會公眾借款只要不是非法集資，符合合法性的前提，這種民間借貸是受法律保護，其利息支出在不超過按照金融企業同期同類貸款利率計算的數額部分，就應允許稅前扣除。 原《企業所得稅暫行條例》第六條規定： 納稅人在生產、經營期間，向金融機構借款的利息支出，按照實際發生數扣除；向非金融機構借款的利息支出，不高於按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，准予扣除。原《企業所得稅暫行條例》中「非金融機構」雖然沒有明確是否包括個人，但主管稅務機關在執法過程中事實上默許了非金融企業向個人借款利息支出在不超過金融企業同期同類貸款利息支出，稅前允許扣除。這也是主管稅務機關考慮到大部分中小企業存在內部職工集資或向其他個人借款的現象，職工集資、個人借款利息稅前扣除採用類推或比照非金融機構執行的一種折衷辦法。 筆者認為：非金融企業與非金融企借貸屬於民間借貸行為，受到法律保護，《企業所得稅法》也進一步明確了非金融企業與非金融企業之間借款利息稅前允許扣除，那麼，非金融企業與個人之間的借貸同樣屬於民間借貸行為，這種民間借貸行為在不違法的前提下，也受法律保護，其借款利息稅前也應允許扣除。 （三）非金融企業向個人借款利息支出應取得何種合法憑證稅前才允許扣除 由於現行的稅收法律、法規沒有明確非金融企業向個人借款利息可以稅前扣除，導致個人從非金融企業取得的利息收入是否需要繳納營業稅也是一個非常有爭議的問題。《國家稅務總局關於印發，〈營業稅問題解答（之一）〉的通知》中只對非金融機構取得資金佔用費（利息）應繳納營業稅作出了明確的規定，即：非金融機構將資金提供給對方，並收取資金佔用費（利息），如企業與企業之間借用周轉金而收取資金佔用費（利息），行政機關或企業主管部門將資金提供給所屬單位或企業而收取資金佔用費（利息），屬於《營業稅稅目注釋》規定的徵收營業稅范圍，按「金融保險業」稅目的徵收營業稅。各地稅務機關根據這一解答類推得出結論：非金融機構以外的其他任何單位，或者個人將資金借貸給他人使用並收到利息或者資金佔用費的，均構成營業稅暫行條例及其實施細則所規定之貸款的營業稅應稅行為，其所取得的利息或者資金佔用費收入，應當按照「金融保險業」稅目計算繳納營業稅。筆者認為：個人借貸給非金融企業收取的利息應依法徵收營業稅並沒有充足的法律、法規依據。 根據《中華人民共和個人所得稅法》規定：個人取得利息、股息、紅利所得應納個人所得稅；《個人所得稅法實施條例》進一步明確：利息、股息、紅利所得是指個人擁有債權、股權而取得的利息、股息、紅利所得。因此，個人將資金貸與他人使用，或者轉貸資金取得利息收入的，應當繳納個人所得稅。 非金融企業向個人借款，有的主管稅務機關要求個人向所在地稅務機關申報繳納營業稅，稅務機關出具納稅憑證，並開具發票，同時，要求支付利息的非金融企業代扣代繳個人所得稅，取得個人所得稅的完稅憑證，非金融企業依據這些合法、有效的憑證，據實列支向個人借款的利息，並在不超過按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，准予稅前扣除，超過的部分進行納稅調整。有的主管稅務機關只要求支付利息的非金融企業代扣代繳個人所得稅，取得個人所得稅完稅憑證，在不超過按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，准予稅前扣除。筆者認為：按照稅收法定的原則，個人從非金融企業取得利息收入，不需要繳納營業稅，只需繳納個人所得稅，代扣代繳個人所得稅的完稅憑證就是非金融企業個人借款利息支出稅前扣除合法、有效的憑證。 綜上所述，非金融企業不僅應包括所有具有法人資格的企業、事業單位以及社會團體等，它還應包括非法人的組織或機構和個人；非金融企業向個人借款在不違法的前提下，取得了合法、有效地憑證，其利息支出不超過按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，稅前應允許扣除，只有這樣才能體現稅收公平原則。筆者建議：主管稅務機關應盡快出台相關法律、法規，以明確這個問題，否則不利於《企業所得稅法》及其實施條例的貫徹和執行。

C. 公司與公司之間的借款利息超過銀行同期利率的多少可以稅前扣除

公司與公司之間的借款利息不超過銀行同期利率的4 倍，都是可以在稅前扣除的。但必須要提供正規的發票才可以。

D. 實收資本未到位借款利息可以稅前扣除嗎

一、正面回答
實收資本未到位借款利息不可以稅前扣除。凡企業投資者在規定期限內未繳足其應繳資本額的，該企業對外借款所發生的利息。相當於投資者實繳資本額與在規定期限內應繳資本額的差額應計付的利息，其不屬於企業合理的支出，應由企業投資者負擔，不得在計算企業應納稅所得額時扣除。
二、分析
股東不按公司章程規定履行出資責任的，股東要承擔補繳出資的責任，對公司債務承擔連帶責任，股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶，以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。股東不按照前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。
三、借款利息怎麼計算
借款利息可按照當事人約定的利率和計算方法來計算，一般是借款利率乘以借款期限乘以借款本金。但是當事人約定的借款利率不能超過合同成立時一年期貸款市場報價利率的四倍。

E. 企業貸款利息是否可以稅前扣除

可以。

《中華人民共和國企業所得稅暫行條例》對其有相應的規定：

第六條計算應納稅所得額時准予扣除的項目，是指與納稅人取得收入有關的成本、費用和損失。

下列項目，按照規定的范圍、標准扣除：

（一）納稅人在生產、經營期間，向金融機構借款的利息支出，按照實際發生數扣除；向非金融機構借款的利息支出，不高於按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，准予扣除。

（二）納稅人支付給職工的工資，按照計稅工資扣除。計稅工資的具體標准，在財政部規定的范圍內，由省、自治區、直轄市人民政府規定，報財政部備案。

(5)貸款利率4倍允許稅前列支擴展閱讀：

《中華人民共和國企業所得稅暫行條例》相關法條：

第十條 納稅人與其關聯企業之間的業務往來，應當按照獨立企業之間的業務往來收取或者支付價款、費用。不按照獨立企業之間的業務往來收取或者支付價款、費用。

納稅人發生年度虧損的，可以用下一納稅年度的所得彌補；下一納稅年度的所得不足彌補的，可以逐年延續彌補，但是延續彌補期最長不得超過五年。

第十二條 納稅人來源於中國境外的所得，已在境外繳納的所得稅稅款，准予在匯總納稅時，從其應納稅額中扣除，但是扣除額不得超過其境外所得依照本條例規定計算的應納稅額。

F. 企業自然人借款的利息能否在稅前扣除，利率必須是銀行同期利率還是銀行利率的4倍之內

1.根據《國家稅務總局關於企業向自然人借款的利息支出企業所得稅稅前扣除問題的通知》（國稅函[2009]777號）文件規定：

一、企業向股東或其他與企業有關聯關系的自然人借款的利息支出，應根據《中華人民共和國企業所得稅法》（以下簡稱稅法）第四十六條及《財政部、國家稅務總局關於企業關聯方利息支出稅前扣除標准有關稅收政策問題的通知》（財稅[2008]121號）規定的條件，計算企業所得稅扣除額。

二、企業向除第一條規定以外的內部職工或其他人員借款的利息支出，其借款情況同時符合以下條件的，其利息支出在不超過按照金融企業同期同類貸款利率計算的數額的部分，根據稅法第八條和稅法實施條例第二十七條規定，准予扣除。

（一）企業與個人之間的借貸是真實、合法、有效的，並且不具有非法集資目的或其他違反法律、法規的行為；

（二）企業與個人之間簽訂了借款合同。

2.超過銀行同類貸款利率4倍的不受法律保護,4.1肯定不受保護了

G. 企業向個人借款利息不高於同期銀行借款的利息，可以列支於財務費用，那不超過四倍也可列支於財務費用嗎

從會計處理的角度來說，都可以列支於財務費用；

但是，從稅法的角度來說，企業向個人借款利息高於同期銀行存款的利息，要作為計算企業年度應納稅所得額的調增項，增加當期應納稅所得額。企業要就這塊多支付的利息費用按企業適用的所得稅稅率交納企業所得稅。

H. 新的企業所得稅法中向非金融機構借款的利息支出可以稅前抵扣嗎

長期以來，企業向個人借款利息支出能否允許稅前扣除？主管稅務機關和納稅人為此爭論不休，各執一詞，導致各地稅務機關在執法過程中對這個問題處理帶有很大隨意性。尤其，《企業所得稅法》及其實施條例施行後，非金融企業是否包括非法人的機構和個人成為新的爭論焦點，它關系著到：非金融企業向個人借款利息支出能否允許稅前扣除。《中華人民共和國企業所得稅實施條例》第三十八條規定：企業在生產經營活動中發生的下列利息支出，准予扣除：（一）非金融企業向金融企業借款的利息支出、金融企業的各項存款利息支出和同業拆借利息支出、企業經批准發行債券的利息支出；（二）非金融企業向非金融企業借款的利息支出，不超過按照金融企業同期同類貸款利率計算的數額部分。《實施條例》中非金融企業有兩種理解，一種理解是：非金融企業是指所有具有法人資格的企業、事業單位以及社會團體等，它不包括非法人的組織或機構和個人；另一種理解：非金融企業是指所有企業、事業單位以及社會團體等企業、組織或個人。從字面上理解，非金融企業是不包括非法人組織、機構以及個人，這就意味著：非金融機構向非法人組織、機構以及個人的借款利息支出稅前是不允許扣除的。但在實際操作過程中，一些中小企業面臨著融資難，融資成本高的困境，中小企業不得不通過民間借貸的方式融資，中小企業向個人借款的現象比較普遍，若其借款利息稅前不允許扣除，這與稅收公平性原則是背離的，這也成為中小企業發展過程中一種稅收障礙。筆者認為：《實施條例》中非金融企業不僅包括具有法人資格的企業、事業單位、社會團體等，還應包括非法人組織、機構以及個人。其理由如下：（一）《企業所得稅法》企業定義中包括中國境內設立的機構、場所以及外籍自然人《企業所得稅法》中將企業分為居民企業和非居民企業。居民企業是指依法在中國境內成立，或者依照外國(地區)法律成立但實際管理機構在中國境內的企業；非居民企業是指依照外國(地區)法律成立且實際管理機構不在中國境內，但在中國境內設立機構、場所的，或者在中國境內未設立機構、場所，但有來源於中國境內所得的企業。很顯然，非居民企業包括外籍自然人，外籍自然人來源於中國境內的借款利息繳納企業所得稅後，支付利息的企業稅前是可以扣除。若企業向國內居民個人借款，支付利息的企業代扣代繳個人所得稅後，利息稅前不能扣除。外籍自然人與國內居民同樣都是來源於利息所得，前者適用企業所得稅，稅率20%，優惠稅率為10%；後者適用個人所得稅，稅率20%，前者支付利息的企業稅前允許扣除，若後者不允許扣除，從稅收公平性原則上看：不符合公平性原則，也不符合《企業所稅法》及實施條例的立法精神。（二）民間借貸合法性是困擾著民間借貸利息稅前是否允許扣除關鍵所在非金融企業與非金融企業之間、非金融企業與個人之間的資金借貸屬於民間借貸，依法受法律保護。根據《最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力的批復》（法釋[1999]第3號）規定：公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬於民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認為無效：一是企業以借貸名義非法向職工集資的；二是企業以借貸名義非法向社會集資的；三是企業以借貸名義向社會公眾發放貸款的；四是有其他違反法律、行政法規行為的。只要企業不存在上述四種情形之一的，其向個人借入資金的行為，以及個人將資金借貸於企業的行為，屬於民間借貸，是合法的。另外，根據《最高人民法院關於人民法院審理借款案件的若干意見》（法民發[1991]21號）規定：民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍，4倍以內的利息依法受法律保護，超過部分不受法律保護。民間借貸的利率不得超過銀行同類貸款利率的4倍。否則，超過部分法律依法不予保護。非金融企業向職工個人、社會公眾借款只要不是非法集資，符合合法性的前提，這種民間借貸是受法律保護，其利息支出在不超過按照金融企業同期同類貸款利率計算的數額部分，就應允許稅前扣除。原《企業所得稅暫行條例》第六條規定：納稅人在生產、經營期間，向金融機構借款的利息支出，按照實際發生數扣除；向非金融機構借款的利息支出，不高於按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，准予扣除。原《企業所得稅暫行條例》中非金融機構雖然沒有明確是否包括個人，但主管稅務機關在執法過程中事實上默許了非金融企業向個人借款利息支出在不超過金融企業同期同類貸款利息支出，稅前允許扣除。這也是主管稅務機關考慮到大部分中小企業存在內部職工集資或向其他個人借款的現象，職工集資、個人借款利息稅前扣除採用類推或比照非金融機構執行的一種折衷辦法。筆者認為：非金融企業與非金融企借貸屬於民間借貸行為，受到法律保護，《企業所得稅法》也進一步明確了非金融企業與非金融企業之間借款利息稅前允許扣除，那麼，非金融企業與個人之間的借貸同樣屬於民間借貸行為，這種民間借貸行為在不違法的前提下，也受法律保護，其借款利息稅前也應允許扣除。（三）非金融企業向個人借款利息支出應取得何種合法憑證稅前才允許扣除由於現行的稅收法律、法規沒有明確非金融企業向個人借款利息可以稅前扣除，導致個人從非金融企業取得的利息收入是否需要繳納營業稅也是一個非常有爭議的問題。《國家稅務總局關於印發，〈營業稅問題解答（之一）〉的通知》中只對非金融機構取得資金佔用費（利息）應繳納營業稅作出了明確的規定，即：非金融機構將資金提供給對方，並收取資金佔用費（利息），如企業與企業之間借用周轉金而收取資金佔用費（利息），行政機關或企業主管部門將資金提供給所屬單位或企業而收取資金佔用費（利息），屬於《營業稅稅目注釋》規定的徵收營業稅范圍，按金融保險業稅目的徵收營業稅。各地稅務機關根據這一解答類推得出結論：非金融機構以外的其他任何單位，或者個人將資金借貸給他人使用並收到利息或者資金佔用費的，均構成營業稅暫行條例及其實施細則所規定之貸款的營業稅應稅行為，其所取得的利息或者資金佔用費收入，應當按照金融保險業稅目計算繳納營業稅。筆者認為：個人借貸給非金融企業收取的利息應依法徵收營業稅並沒有充足的法律、法規依據。根據《中華人民共和個人所得稅法》規定：個人取得利息、股息、紅利所得應納個人所得稅；《個人所得稅法實施條例》進一步明確：利息、股息、紅利所得是指個人擁有債權、股權而取得的利息、股息、紅利所得。因此，個人將資金貸與他人使用，或者轉貸資金取得利息收入的，應當繳納個人所得稅。非金融企業向個人借款，有的主管稅務機關要求個人向所在地稅務機關申報繳納營業稅，稅務機關出具納稅憑證，並開具發票
，同時，要求支付利息的非金融企業代扣代繳個人所得稅，取得個人所得稅的完稅憑證，非金融企業依據這些合法、有效的憑證，據實列支向個人借款的利息，並在不超過按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，准予稅前扣除，超過的部分進行納稅調整。有的主管稅務機關只要求支付利息的非金融企業代扣代繳個人所得稅，取得個人所得稅完稅憑證，在不超過按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，准予稅前扣除。筆者認為：按照稅收法定的原則，個人從非金融企業取得利息收入，不需要繳納營業稅，只需繳納個人所得稅，代扣代繳個人所得稅的完稅憑證就是非金融企業個人借款利息支出稅前扣除合法、有效的憑證。綜上所述，非金融企業不僅應包括所有具有法人資格的企業、事業單位以及社會團體等，它還應包括非法人的組織或機構和個人；非金融企業向個人借款在不違法的前提下，取得了合法、有效地憑證，其利息支出不超過按照金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內的部分，稅前應允許扣除，只有這樣才能體現稅收公平原則。筆者建議：主管稅務機關應盡快出台相關法律、法規，以明確這個問題，否則不利於《企業所得稅法》及其實施條例的貫徹和執行。.請各位高手幫個忙