⑴ 民間借貸利息最高只能是多少合法
在民間借貸中，發放貸款人員的年利率不得超過24%，超過24%不受法律保護。
根據我國《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》規定：
第二十六條：
1、借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
2、借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
3、不超過24%的利息均受保護，超過24%不到36%的利息看做自然債務，給了的不用還，沒給的不能再要;超過36%的部分一律不保護。
(1)最高院貸款利率擴展閱讀：
2015年8月6日上午，最高人民法院發布了《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，明確超過年利率36%部分的利息應當被認定無效，借款人已支付的有權請求返還。此外，司法解釋還首次明確企業之間出於生產經營需要而相互拆借資金受司法保護。
對於呈井噴式發展的P2P網路借貸，則明確網路貸款平台的提供者如僅提供媒介服務則無需擔責。該司法解釋將於今年9月1日起施行。
新規1：年利率未超24%受司法保護
1991年頒布的《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》，因經濟社會的變化，許多規定已不能適應發展需要。新的司法解釋共三十三個條文，對民間借貸行為及主體范圍、民間借貸合同的效力等予以明確。利率的規制是民間借貸的核心問題，也是此次司法解釋的重要內容之一。
《規定》明確，借貸雙方沒有約定利息，或者自然人之間借貸對利息約定不明，出借人無權主張借款人支付借期內利息；借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息。
但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效，借款人有權請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息；預先在本金中扣除利息的，人民法院應當按照實際出借的金額認定為本金。
除借貸雙方另有約定的外，借款人可以提前償還借款，並按照實際借款期間計算利息。
「我們劃了兩線三區，第一根線就是民事法律應予保護的固定利率為年利率的24%，第二條線是年利率的36%以上的借貸合同為無效。劃分的三個區域，一個是無效區，一個是司法保護區，一個是自然債務區。」
最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華解釋說，24%至36%作為一個自然債務區，如果要提起訴訟，法院不會保護。但是當事人願意自動履行，法院也不反對。「但如果借款人已經償還了這部分利息，之後又反悔要求償還，法院同樣會駁回。」杜萬華說。
超過36%則是無效區。無效的含義是指如果當事人原來自願償還了利息，基於合同無效，是可以要回來的，這也是對1991年的司法解釋重大的修改。
新規2：企業間經營需要拆借受保護
杜萬華說，對於企業與企業之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和最高院相關司法解釋的規定，一般以違反國家金融監管而被認定為無效。
但從計劃經濟時代延續下來的這項制度不僅沒有消除企業間借貸行為的發生，相反出現愈演愈烈的勢頭。
許多企業尤其是中小微企業，通過民間借貸或者相互之間拆借資金成為融資的重要渠道。為了規避企業之間資金拆借無效的規定，不少企業通過虛假交易、名義聯營、企業高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導致企業風險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。
為此，《規定》明確了企業為了生產經營的需要而相互拆借資金，司法應當予以保護。「作為生產經營型企業，如果以經常放貸為主要業務，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業質變為未經金融監管部門批准從事專門放貸業務的金融機構，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監管紊亂。
⑵ 最高院關於lpr的規定
2019年11月14日,最高人民法院發布《全國法院民商事審判工作會議紀要》(法[2019]254號)(以下簡稱《紀要》),為合同、公司等諸多民商事案件的法律適用問題提供了重要的指導意見。值得注意的是,《紀要》中所公布的關於全國銀行貸款利率參考標準的調整,是《紀要》中的亮點之一。該標准不僅是商事借貸中的參考標准,同時也是民間借款利率問題的重要依據。⑶ 最高院同期利率是指目前的利率,還是貸款發放時的同期利率對應的法律問題在哪裡
是銀行同期貸款利率。
最高人民法院在 1991 年 8 月 13 日下發了《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》，其中第六條就規定：民間借貨的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。 因此，民間借款時約定利息不僅受法律保護，而且對利率的約定還可以高於銀行同類的借款利率，最高可達到銀行利率的四倍。
⑷ 銀行貸款最高利息不得超過多少
通過24％和36％兩道「紅線」將民間借貸利率劃分為「兩線三區」的做法或將成為歷史。
7月22日，最高人民法院和國家發改委聯合發布了《關於為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》（以下簡稱《意見》）。
《意見》中明確，抓緊修改完善關於審理民間借貸案件適用法律問題的司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，堅決否定高利轉貸行為、違法放貸行為的效力，維護金融市場秩序，服務實體經濟發展。
民間借貸的最高保護利率的大幅降低，是否會影響到信用卡以及一些非銀持牌金融機構，比如保理、融資租賃等行業的借貸利率？業界人士及司法界專家對此作出相關解讀。
不能超過同期銀行貸款利率四倍
民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍在我國司法實踐中實行了很多年，該規定源自最高院1991年公布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》（該規定已經於2015年9月1日起廢止）。該規定第6條規定：「民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。」
24％和36％
2015年，最高院公布《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱「《借貸規定》），《借貸規定》對「四倍」的規則進行了修改，《借貸規定》於2015年9月1日生效實施，《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》同步廢止，至此，「四倍」的規定正式退出歷史舞台。
按照《借貸規定》第26條的規定，「借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分的利息的，人民法院應予支持。」
民間借貸保護利率降低
《貫徹意見》的最新精神
實踐中一直有觀點認為年利率24％作為司法保護的上限有點太高了，不利於實體經濟發展。
鄭學林介紹:
為有效規范民間借貸，引導民間金融健康有序發展，最高人民法院先後發布多個文件，強調從嚴把握法定利率，對於各種以「利息」「違約金」「服務費」「中介費」「保證金」「延期費」等形式突破或變相突破法定利率紅線的，依法不予支持。
對於社會上反映的司法保護的民間借貸利率過高的問題，鄭學林稱，最高法正在抓緊研究。在當前疫情防控常態化以及我國經濟由高速增長向高質量發展的大形勢下，降低民間借貸利率保護上限以紓解企業融資難、融資貴，從源頭上防止「套路貸」「虛假貸」。
鄭學林透露，今年通過的民法典明確規定，國家禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。目前，最高人民法院正在結合民法典的最新規定開展民間借貸司法解釋的修訂工作，調整民間借貸利率的司法保護上限是其中重要的一項內容。
根據中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心公布的數據，2020年7月20日貸款市場報價利率（LPR）為：1年期LPR為3.85％。
如果民間借貸利率保護上限為一年期LPR的4倍，則意味最高不超過15.4％，較現在的24％大幅下降。
有法院人士認為，民間借貸利率保護採用固定的上限有利於統一裁判標准。上限規定不是固定的數值，而是參照LPR的報價，有利於民間借貸利率隨行就市。
在LPR報價上設定了不超過四倍的空間，給正常民間借貸預留了發展的空間，同時對打擊套路貸、高利貸有幫助。
對持牌機構利率有何影響？
民間借貸利率的司法保護上限的調整是非常重大的問題，會對民間借貸糾紛的審理產生重大影響，尤其是對小貸公司、典當行等類金融機構的經營影響比較大。
雖然該精神對銀行等金融機構的直接影響相對較小，但也會產生一定影響，因為按照最高院《關於進一步加強金融審判工作的若干意見》的通知（法發〔2017〕22號）的規定：「金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復利、罰息、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24％的部分予以調減的，應予支持，以有效降低實體經濟的融資成本。」
比如信用卡透支，守信的持卡人依約享受免息期，如果持卡人違約失信未能按時還款，依據信用卡合同約定，既要承擔免息期正常利息，也要因此承擔違約的「罰息」。
因此，要尊重契約精神，不能將信用卡業務等同於簡單的借貸，而否定信用卡業務的信用交易本質。
在卜祥瑞看來，信用卡等產品不宜要求低於民間借貸的利率。因為信用卡交易基數大，單筆透支金額小，ATM等設備投入巨大，且是沒有抵押的信用交易，逾期後銀行追索起來難度大、成本高，部分仲裁機構、法院不願意受理信用卡透支糾紛，導致發卡行無法採用有效方式維權。因此，違約者承擔較高的懲罰性成本存在合理性，也符合國際慣例。
民間借貸最高保護利率的下行，應當充分尊重金融邏輯和行業慣例，切實考量持牌金融機構的利益合理保護。
也有司法界人士認為，民間借貸利率是最高限度，持牌金融機構就更不應該超過這個限度。
⑸ 民間貸款利率不得超過36%是什麼意思
你好，這是最高院規定的，民間借貸利率超過36%，就屬於高利貸，借款人有權不償還超過的部分利息。
你說的情況，是按借款金額13萬算的哈。