1. 租賃來的車，進行抵押借款，構成詐騙嗎
房主應該承擔連帶賠償責任啊，不知道你們怎麼弄的，甲向你多次拿錢，還不上，於是讓朋友抵押房產，在這里應當重新簽訂合同，朋友作為擔保人，以其房產作為抵押物。這樣甲還不上錢，你就可以找房主要錢，房主再去找甲要錢。
2. 車貸怎麼變成了租賃,公司低價處理合法嗎
如果車貸變成了阻力，應該雙方協議並簽訂相關的合同，如果公司低價處理，屬於不合法的行為。
3. 百仟租賃放車貸62000元分36期還，總共利息22708元。合法放貸嗎
年利率約21.54%，雖然較高，但小於36%（一說24%），是合法的。
4. 將租賃車輛抵押能否構成合同詐騙
由於無法退還所租賃車輛，張某到公安機關自首。分歧意見：本案在辦理過程中，存在著兩種不同觀點：第一種觀點認為，張某租賃、抵押車輛的行為不構成犯罪，應當屬於一般的合同糾紛。理由是：張某雖然並未履行租賃合同，但他是以自己的真實身份簽訂的租賃合同，而且在簽訂合同階段並沒有明顯非法佔有的主觀故意，到後來無力履行租賃合同時也沒有潛逃或藏匿而是向公安機關自首。被告人客觀上的抵押行為雖然是一種無權行為，具有非法性，但其主觀上並不想長期佔有所租賃汽車，而是想臨時取得該財物的擔保物權，只是出於客觀原因才造成了合同不能正常履行，造成合同相對人的財產損失。因而被告人的行為只能構成租賃合同糾紛。第二種觀點認為，此案應認定為合同詐騙罪。理由是：犯罪嫌疑人張某是以非法佔有為目的進行租車、抵押等一系列民事活動，通過簽訂、履行合同方式騙取租賃公司的財產用於個人花費，屬於以合法形式掩蓋非法目的，其行為破壞了社會主義市場經濟秩序，侵犯了合同對方當事人的財產所有權，應當構成合同詐騙罪。評析：筆者同意第二種觀點。刑法第二百二十四條明確列舉了幾種合同詐騙的行為，但是在司法實踐中，行為人實施犯罪所採取的方式是極為復雜的，在區分罪與非罪時，關鍵的一點是認定行為人的主觀意圖是否「以非法佔有為目的」。１．行為人是否具有履行合同的實際能力與意圖。本案中，犯罪嫌疑人張某在與汽車租賃公司簽訂合同時的目的為籌措賭資，所以等車到手後立即將該車質押以換取現金用於賭博，並迅速揮霍一空，根本沒有履約的意圖與行為，因此可以推斷出張某的詐騙故意是在簽訂合同前發生的。直至最後張某因無法退還車輛，才到公安機關投案自首。合同詐騙與合同糾紛的區別在於合同詐騙行為人根本沒有履行合同的誠意與能力，只是想通過簽訂合同達到騙取數額較大的公私財物的目的；而合同糾紛是行為人有履行或基本履行的誠意，只是由於客觀原因而未能完全履行合同。２．標的物的處置情況也是判斷行為人是否具有詐騙故意的重要依據。在不同的心理狀態下，行為人對標的物的處置也必然有所不同。在本案中，張某在得到合同標的物汽車後，立即將之抵押以換取現金用於賭博，並沒有將之用於擴大再生產或重新啟動生產或用於經營活動，體現了其非法佔有的故意。 ３．判定合同詐騙與合同糾紛的重點在於對主客觀兩種情況的考察。（作者單位：北京市朝陽區檢察院）
5. 汽車租賃公司的車做過抵押貸款了，還將車子以租代購模式租購給客戶，這樣做合法嘛
租賃是公司的運營模式，抵押是與借貸方的一種契約。租賃公司出租給顧客，屬於公司營養范圍，不涉及法律范疇。
6. 把租來的汽車抵押借款屬於什麼行為
這樣的行為屬於無權處分。
無權處分，是指行為人沒有處分權，卻以自己的名義實施的對他人財產的法律上的處分行為。
依據傳統民法理論，處分的意義有廣狹之別：〈1〉最廣義之處分，包括事實上及法律上之處分。所謂事實上之處分，乃就原物體加以物質的變形，改造或毀損之行為而言。例如拆屋重建、改平裝書為精裝書是所謂法律上之處分，除負擔行為(債權行為例如懸賞、廣告、買賣、保證)外，尚包括處分行為，例如所有權之移轉、抵押之設定、所有權之拋棄(物權行為)債權讓與債務免除(准物權行為)。〈2〉廣義之處分，僅指法律上之處分而言。〈3〉狹義之處分，系指處分行為而言。
《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋 》
第三條 當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。
出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。
7. 我在車行貸款買車，車行居然跟我簽的是租賃合同，而不是貸款合同，這種做法合法嗎如果我補出大綠本將車
一定是融資租賃了。全部租金付清之前對方所有權保留，在此期間車輛不能歸你所有