❶ 貸款詐騙罪的四要件
(一)客體要件本罪侵犯的客體是雙重客體，既侵犯了銀行或者其他金融機構對貸款的所有權，還侵犯國家金融管理制度，貸款是指作為貸款人的銀行或者其他金融機構對借款人提供的並按約定的利率和期限還本付息的貨幣資金。在現代社會中、隨著國民經濟和社會發展對資金需求的愈益增大，貸款在社會經濟生活中所起的作用口益突出。銀行等金融機構不僅通過發放貸款參與企業流動資金周轉，並支持企業購置固定資產和進行技術改造，促進生產發展，同時還通過發放貸款促進商品流通，促進科技文化衛生事業等發僳。與此同時，隨著我國貸款金融業務的日益發展，詐騙貸款違法犯罪活動也隨之產生並愈益嚴重。詐騙貸款行為不僅侵犯了銀行等金融機構的財產所有權、而且必然影響銀行等金融機構貸款業務和其他金融業務的正常進行，破壞我國金融秩序的穩定。因此、詐騙貸款行為同時侵犯了銀行等金融機構的貸款所有權以及國家的貸款管理制度，具有比一般詐騙行為更大的社會危害性。(二)客觀要件本罪在客觀方面表現為採用虛構事實、隱瞞真相的方法詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的行為。首先，本罪表現為行為人實施了虛構事實、隱瞞真相的方法騙取銀行或者其他金融機構貸款的行為。所謂虛構事實，是指編造客觀上不存在的事實，以騙取銀行或者其他金融機構的信任;所謂隱瞞真相，是指有意掩蓋客觀存在的某些事實，使銀行或者其他金融機構產生錯覺。根據本條的規定，行為人詐騙貸款所使用的方法主要有以下幾種表現形式：l、編造引進資金、項目等虛假理由騙取銀行或者其他金融機構的貸款。這種情形近年來屢有發生，僅在上海一地，一年就發生假引資的詐騙幾十起，案犯一般是偽造國外某財團的巨額資金或者「在美國的愛國華人」的巨額私人存款要以優惠條件存人某銀行，以騙取銀行的貸款和手續費。此外，還有許多犯罪分子編造效益好的投資項目，以騙取銀行等金融機構的貸款。2、使用虛假的經濟合同詐騙銀行或者其他金融機構的貸款。為支持生產，鼓勵出口，使有限的資金增值，銀行或其他金融機構有時也要根據經濟合同發放貸款，有些犯罪分子偽造或使用虛假的出口合同或者其他短期內產比很好效益的經濟合同，詐騙跟行或其他金融機構的貸款。如犯罪分子張某偽造某公司的出口供貨合同，並以虛假的合同向上海某銀行申請了幾百萬元的貸款後攜款潛逃。3、使用虛假的證明文件詐騙銀行或其他金融機構的貸款。所謂證明文件是指擔保函、存款證明等向銀行或其他金融機構申請貸款時所需要的文件。如某公司通過銀行內部的工作人員開出了一張虛假的存款證明，並以此向另一銀行貸款幾百萬元。4、使用虛假的產權證明作擔保或超出抵押物價值重復擔保，騙取銀行或其他金融機構貸款的。這里的產權證明，是指能夠證明行為人對房屋等不動產或者汽車、貨幣、可隨時兌付的票據等動產具有所有權的一切文件。如罪犯張某以偽造的某房屋開發公司房產證明為抵押，騙取某銀行貸款一百餘萬元。5、以其他方法詐騙銀行或其他金融機構貸款的，這出的「其他方法」是指偽造單位公章、印鑒騙貸的;以假貨幣為抵押騙貸的;先借貸後採用欺詐手段拒不還貸的等情況。本項規定的精神是不論行為人以何種方法詐騙貸款都要依本罪依法追究刑事責任。司法實踐中，行為人具有下列情形之一的，應認定其行為屬於「以非法佔有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款」：(1)貸款後攜帶貸款潛逃的;(2)未將貸款按用途使用而是揮霍致使貸款無法償還的;(3)使用貸款進行違法犯罪活動，致使貸款無法償還的;(4)改變貸款用途將貸款用於高風險的經濟活動，造成重大經濟損失，致使貸款無法償還的;(5)為謀取不正當利益，改變貸款用途，造成重大經濟損失致使貸款無法償還的;(6)提供虛假的擔保申請貸款，造成重大經濟損失致使貸款無法償還的，等等情形。其次，詐騙貸款必須達到「數額較大」。至於何謂「數額較大」有待於有權機關作出解釋。(三)主體要件本罪的主體是一般主體，任何達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均可構成。銀行或其他金融機構的工作人員與詐騙貸款的犯罪分子串通並為之提供詐騙貸款幫助的，應以貸款詐騙罪的共犯論處。所謂串通，在本罪是指銀行或者其他金融機構的工作人員與詐騙貸款的犯罪分子在實施詐騙前或在詐騙的過程中，相互暗中勾結，共同商量或進行策劃，與詐騙犯罪分子予以配合，充當內應而為之提供幫助的行為。對於銀行及其他金融機構的工作人員與其他犯罪分子相互勾結騙取銀行等金融機構錢財的行為，應當注意分清兩種人員在共同犯罪中採用行為的性質，如果是以銀行等金融機構工作人員為主，而採用的行為主要是利用職務之便進行，社會上的其他人員僅是提供幫助的，這時就應以銀行等金融機構的工作人員所犯的罪行來定性處理，如是貪污，就應依貪污罪處罰，社會上的其他人員則以貪污罪的共犯論處;如是侵佔就應以職務侵佔罪治罪，其他人員則以職務侵佔罪的共犯處之。如採用的行為以虛構事實、隱瞞真相的欺騙方法為主，銀行等金融機構的工作人員僅是為之提供幫助的，這時就以本罪定性處罰。而不能不分情況，都以本罪或他罪論處。(四)主觀要件本罪在主觀上由故意構成，且以非法佔有為目的。至於行為人非法佔有貸款的動機是為了揮霍享受，還是為了轉移隱匿，都不影響本罪的構成。反之，如果行為人不具有非法佔有的目的，雖然其在申請貸款時使用了欺騙手段，也不能按犯罪處理，可由銀行根據有關規定給予停止發放貸款、提前收回貸款或者加收貸款利息等辦法處理。
❷ 銀行工作人員騙貸怎麼處罰
法律分析：貸款詐騙罪的犯罪主體雖然是一般主體，但是如果是銀行或者其他金融機構的工作人員利用職務上的便利，冒用他人名義或者虛構假名騙取貸款的，則不能以貸款詐騙罪定罪處罰。實踐中，冒名貸款主要有「頂名貸款」、「搭名貸款」、「盜名貸款」和「假名貸款」幾種。如果銀行或者其他金融機構的工作人員採用了上述欺騙手段取得貸款，並將貸款非法佔有或者挪作他用，則應當分別根據刑法關於貪污罪、職務侵佔罪或者挪用公款罪、挪用資金罪的規定定罪處罰。自然人犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。
法律依據：《中華人民共和國刑法》
第二百六十六條 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
第一百九十二條 以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金額巨大或者有其他嚴重情節的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。
❸ 借名貸款銀行知情屬於詐騙嗎
網貸一般不屬於詐騙，網貸是通過互聯網平台申冊族請、審批、放款的貸款方式，而詐騙是指以非法佔有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的襲前公私財物的行為。
《中華人民共和國刑法》第一百九十三條【貸款詐騙罪】有下列情形之一，以非法佔有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金;數額特別巨大或州禪弊者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：(一)編造引進資金、項目等虛假理由的;(二)使用虛假的經濟合同的;(三)使用虛假的證明文件的;(四)使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的;(五)以其他方法詐騙貸款的。
❹ 騙取貸款罪立案標準是什麼
（一）構成要件
在認定本罪時,不能認為任何欺騙行為都屬於本罪的欺騙手段,只有在對金融機構發放貸款、出具保函等起重要作用的方面有欺騙行為,才能認定為本罪。另一方面,也不能認為只要行為人提供了真實擔保就不成立本罪。因為擔保只是取得貸款、票據承兌、信用證、保函的條件之一,而不是全部條件。即使提供了真實擔保,但如果金融機構知道真相時不會發放貸款、出具保函的,仍然可能成立本罪。例如,甲曾因未歸還貸款而被銀行列入徵信黑名單,此後,甲冒用他人名義貸款的,即使提供了真實擔保,也不妨礙本罪的成立。
此外,本罪並不是身份犯,亦即,即使並未直接取得貸款、票據承兌、信用證、保函的人也能獨立構成本罪。例如,貸款人甲為了取得銀行貸款,請乙提供擔保。乙同意,但提供了虛假的擔保材料,甲不知情,金融機構因為受騙而發放貸款。應當認為,乙的行為獨立構成騙取貸款罪。
應當指出的是,欺騙手段必須是針對金融機構工作人員實施的。換言之,如果金融機構中具有發放貸款、出具金融票證許可權的工作人員知道真相,甚至唆使行為人提供虛假材料,使行為人取得金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等的,不能認定行為人採取了欺騙手段,因而不得認定行為人構成本罪。相反,應認定金融機構工作人員構成違法發放貸款、違規出具金融票證等罪。
取得貸款,是指取得金融機構發放的貸款(包括委託金融機構發放的貸款)。取得票據承兌,是指導致金融機構作為付款人,根據承兌申請人(出票人)的申請,承諾對有效商業匯票按約定的日期向收款人或被背書人無條件支付匯票款。取得信用證,是指使得金融機構出具信用證。取得保函,是指金融機構應行為人(申請人)的請求,向第三方開立的一種書面信用擔保憑證。行為人取得保函,意味著在行為人未能按雙方協議履行責任或義務時,由金融機構(擔保人)代其履行一定金額、一定期限范圍內的某種支付責任或經濟賠償責任。「等」是指與信用證、保函等相當的金融憑證,如票據、資信證明、銀行結算憑證等。
（二）責任形式
本罪責任形式為故意,不要求具有特定目的。如果行為人具有非法佔有目的,則按照相應的金融詐騙罪或者其他犯罪論處。例如,以非法佔有為目的,騙取銀行貸款的,成立貸款詐騙罪;以非法佔有為目的,騙取信用證的,成立信用證詐騙罪。
根據立案標准,具有下列情形之一的,應當追訴:
1、騙取數額在100萬元以上的；
2、給金融機構造成直接經濟損失數額在20萬元以上的；
3、雖未達到上述數額標准,但多次實施本罪行為的；
4、其他給金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的情形。
根據刑法第175條之一的規定,犯本罪的,處3年以下有期徒刑或者拘役,並處或者單處罰金;給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的,處3年以上7年以下有期徒刑,並處罰金。單位犯本罪的,對單位判處罰金,並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依照上述規定處罰。
❺ 貸款詐騙罪的行為表現有哪些，銀行工作人員能
一、款詐騙罪是指以非法佔有為目的，引進資金、項目等虛由、使用虛假的經濟合同、使用虛假的證件、使用虛假的產權證明作、超出抵押物價值重復或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款、數額較大的行為。貸款詐騙罪屬於金融犯罪的一種。
二、行為人詐騙貸款所使用的方法主要有以下幾種表現形式：
（一）引進資金、項目等虛由騙取銀行或者其他金融機構的貸款。
（二）使用虛假的經濟合同詐騙銀行或者其他金融機構的貸款。為支持生產，鼓勵出口，使有限的資金增值，銀行或其他金融機構有時也要根據經濟合同發放貸款，有些犯罪偽造或使用虛假的出口合同或者其他短期內產比很好效益的經濟合同，詐騙銀行或其他金融機構的貸款。
（三）使用虛假的證件詐騙銀行或其他金融機構的貸款。所謂證件是指函、存款證明等向銀行或其他金融機構申請貸款時所需要的文件。
（四）使用虛假的產權證明作或超出抵押物價值重復，騙取銀行或其他金融機構貸款的。這里的產權證明，是指能夠證明行為人對房屋等不動產或者汽車、貨幣、可隨時兌付的票據等動產具有所有權的一切文件。
（五）以其他方法詐騙銀行或其他金融機構貸款的，這出的「其他方法」是指偽造單位公章、印鑒騙貸的；以假貨幣為抵押騙貸的；先借貸後採用欺詐手段拒不還貸的等情況。本項的是不論行為人以何種方法詐騙貸款都要依本罪依法追究刑事責任。
❻ 貸款人騙取銀行貸款,工作人員在不知情的情況下放貸,會承擔什麼責任
肯定是失責了。如果額度巨大，會有可能進去的
❼ 騙取銀行貸款罪的構成要件
騙取銀行貸款罪的構成要件，就是貸款人是主觀惡意騙取銀行貸款，拒不歸還長時間貸款逾期，造成銀行的損失，就構成了詐騙取銀行貸款罪。
騙取貸款罪，是這樣的情況。
為維護金融機構信貸資金安全，彌補貸款詐騙罪在刑事司法中難以證明「以非法佔有為目的」的缺陷， 2006 年6 月29 日，刑法修正案(六)增加了第175 條之一作為騙取貸款罪的規定。
為規范騙取貸款罪的理解與適用，2010 年出台了《關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》。該規定指出涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：以欺騙手段取得貸款，數額在一百萬元以上的；給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的；雖未達到上述數額標准，但多次以欺騙手段取得貸款的；其他給金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的情形。需要明確，該追訴標準是規范性指導文件，而非司法解釋。
司法實踐中，凡具備上述情形的，是否一律予以騙取貸款罪定罪處罰？
最高人民法院對此持審慎的態度， 2010 年6 月21 日關於在經濟犯罪審判中參照適用《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》(以下簡稱《標准(二)》)的通知(法發〔2010 〕22 號)指出：一、最高人民法院對相關經濟犯罪的定罪量刑標准沒有規定的，人民法院在審理經濟犯罪案件時，可以參照適用《標准二》的規定。二、各級人民法院在參照適用《標准二》的過程中，如認為《標准二》的有關規定不能適應案件審理需要的，要結合案件具體情況和本地實際，依法審慎穩妥處理好案件的法律適用和政策把握，爭取更好的社會效果。
由於到目前為止，最高人民法院尚未對「重大損失」「嚴重情節」等出台相關司法解釋加以明確，加上全國各地陸續開展的「降不良、打逃廢、保民生」活動，導致部分有瑕疵借款100 萬元以上或借金融機構20 萬元未還的民商事糾紛案件，被偵查機關依據《標准(二)》以刑事案件立案追訴。對此類案件的理解和適用，理論界和實務界有不同認識，各地法院的認定和適用也不一致，出現同案不同判現象，嚴重影響了司法公信力。
筆者就此類案件審理中應明確的幾個問題進行梳理，以期待對此類案件的審理有所裨益。
一、 騙取貸款罪罪名分析
通說認為，騙取貸款罪與貸款詐騙罪均屬於詐騙類犯罪，二者的主要區別在於是否以非法佔有為目的。
如果以非法佔有為目的騙取金融機構貸款的，應認定貸款詐騙罪。如果沒有非法佔有為目的騙取金融機構貸款的，則構成騙取貸款罪。二者均符合詐騙罪的犯罪公式：即行為人實施欺騙行為，金融機構產生錯誤認識，金融機構基於錯誤認識提供貸款，行為人取得金融機構的貸款，金融機構的資金和信用安全受到影響。多數觀點認為，騙取貸款罪屬於結果犯，行為人通過欺騙手段取得金融機構的貸款本罪即成立，只有給金融機構造成重大損失或有其他嚴重情節兩個客觀處罰要件，法律才加以追訴。如果未給金融機構造成重大損失或有其他嚴重情節，則不構成犯罪。
二、釐清騙取貸款罪適用中的相關問題
問題一：如何認定騙取行為。
《貸款通則》第20 條第8 項規定:「不得採取欺詐手段騙取貸款。」《商業銀行法》第80條規定:「借款人採取欺詐手段騙取貸款，構成犯罪的，依法追究刑事責任。」上述規定表明，只要採取欺詐手段騙取貸款即構成犯罪。實踐中哪些行為屬於欺詐手段？筆者認為，應限於借款人身份、貸款用途、還款能力、貸款保證等四個方面欺詐，而不能包括其他方面並不嚴重影響貸款發放的欺詐。貸款用途也應限定於不能從事違法犯罪活動，如果騙取貸款用於違法犯罪活動的，應當認定為騙取，而一般性的用途或挪作他用的不宜認定為欺詐。一般性質的騙取仍宜用民商事糾紛來調整。如果是金融機構工作人員明知行為人提供的資料虛假而默許的，則根據金融機構行工作人員的地位和作用來判斷，如果是決策層對貸款有審批許可權的金融機構工作人員，則不應認定行為人的行為構成「騙取」，如果是金融機構的一般工作人員知曉行為人提供身份資料等虛假的，則不能阻卻行為人騙取貸款罪的成立。
問題二：如何界定「給金融機構造成重大損失」。
認定給金融機構造成重大損失應首先要求金融機構窮盡一切私力救濟、民事訴訟等所有可能的措施或法律程序之後，本息仍無法收回的，不能收回部分才能認定給金融機構造成重大損失。司法實踐中有些案件僅僅是偵查機關或金融機構找到保證人詢問是否有能力擔保償還借款，保證人表示沒有能力，後也未經民事訴訟等強制執行措施即認定借款人和保證人無能力償還借款，從而認定給金融機構造成重大損失的理由是不充分的。如果是擔保人代替借款人償還了金融機構的借款，金融機構的債權得以清償，借款人是否還構成騙取貸款罪呢？答案是否定的，廣東省高級人民法院審判委員會討論通過2017 年5 月19 日發布)(2014)粵高法刑二終字第212 號刑事判決認定，雖然被告人鄧宏以個人名義，提供虛假申請材料騙取銀行500 萬元貸款，但該筆貸款最終由擔保人代為償還，未給興業銀行或者其他金融機構造成實際損失，亦未利用貸款進行任何非法活動，未給金融管理秩序造成實際危害，被告人鄧宏的行為不符合騙取貸款罪的構成要件。
問題三：哪些情節屬於其他「嚴重情節」。
目前對那些情形屬於「其他嚴重情節」，法律和司法解釋沒有明確規定，全國人大法工委刑法室副主任黃太雲對《刑法修正案(六)》的解讀指出，其他嚴重情節，是指採用的欺騙手段十分惡劣；多次欺騙金融機構；因採用欺騙手段受到處罰後又欺騙金融機構等情形。在目前未有司法解釋出台的情況下，不宜對「情節嚴重」作擴大解釋。對於騙取貸款數額巨大或
特別巨大但最終償還未給金融機構造成重大損失或特別重大損失的，不宜以「以其他嚴重情節」或「情節特別嚴重」來認定行為人構成騙取貸款罪。騙取貸款罪，雖不要求行為人具有非法佔有為目的，但應以危害金融安全為要件。被告人陳岩雖然採用欺騙手段從銀行獲取貸款的數額特別巨大，但其提供了足額真實抵押，未給銀行造成損失，不會危及金融安全，因此陳岩的行為不屬於刑法第一百七十五條之一規定的「有其他嚴重情節」，不構成犯罪。雖然該批復非司法解釋，但表明最高人民法院對「有其他嚴重情節」的解釋范圍，應做相應的限縮解釋。
問題四：「重大損失」「特別重大損失」
數額的認定。因本罪與違法發放貸款罪相關聯，相關的指導性文件又對二者採用同樣的立案追訴數額標准，故可參照違法發放貸款罪「特別重大損失」「數額特別巨大」的認定標准適用本罪。《審理金融機構犯罪案件工作座談會紀要》規定，銀行或者其他金融機構工作人員違反法律、行政法規規定，向關系人以外的其他人發放貸款，造成50-100 萬元以上損失的，可認定造成「重大損失」；造成300-500 萬元以上損失的，可認定造成「特別重大損失」。「重大損失」與「特別重大損失」的判斷數額之間大致相差5 倍。以此在現有司法解釋下，違法發放貸款罪「重大損失(數額巨大)」的認定標准為：貸款數額在100 萬元以上的，或者造成直接經濟損失數額在20 萬元以上的；相應地，其「特別重大損失(數額特別巨大)」的認定標准則推斷上升為：貸款數額在500 萬元以上的，或者造成直接額經濟損失數額在1 0 0 萬元以上的。至於單位犯罪的數額標准，可按個人實施上述犯罪的數額標准二至四倍掌握。
由此，可將該結論運用在騙取貸款罪「特別重大損失(數額特別巨大)」的認定標准中，即：(1)以欺騙手段取得貸款，數額在500 萬元以上的；(2)以欺騙手段取得貸款，給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失數額在100 萬元以上的；(3)其他給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的情形。司法實踐中，《關於部分罪名定罪量刑情節及數額標準的意見》也是參照上述數額標准區別「重大損失」和「特別重大損失」。
三、相關建議
由於涉及刑法第175 條之一的司法解釋一直未出台，各地對騙取貸款罪的規范認識不一致，致使「同案不同判」，引起理論界和實務界的高度關注，這是目前司法實踐中適用該罪最為突出的問題。司法實踐中准確適用該條款打擊此類金融犯罪，維護金融安全和管理秩序。