個人給企業貸款擔保最高人民法院

⑴ 最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律問題的規定

為正確審理民間借貸糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定，結合審判實踐，制定本規定。

法律依據：
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第一條本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。
經金融監管部門批准設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。
第二條出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。
當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。
第三條借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。
第四條保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。
保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。
第五條人民法院立案後，發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，並將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
公安或者檢察機關不予立案，或者立案偵查後撤銷案件，或者檢察機關作出不起訴決定，或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。
第六條人民法院立案後，發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件，並將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
第七條民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結果為依據，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟。
第八條借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。
第九條具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關於自然人之間借款合同的生效要件：
（一）以現金支付的，自借款人收到借款時；
（二）以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網路貸款平台等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；
（三）以票據交付的，自借款人依法取得票據權利時；
（四）出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權時；
（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款並實際履行完成時。
第十條除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。
第十一條法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
第十二條法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用於本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
第十三條借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同並不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力。
擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。
第十四條具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；
（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；
（四）違背社會公序良俗的；
（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
第十五條原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，並提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。
當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用前款規定。
第十六條原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。
被告抗辯借貸行為尚未實際發生並能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。
第十七條原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。
第十八條根據《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定，負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭，經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實，人民法院對其主張的事實不予認定
第十九條人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬於虛假民事訴訟：
（一）出借人明顯不具備出借能力；
（二）出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；
（三）出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能；
（四）當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟；
（五）當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委託代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前後矛盾；
（六）當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；
（七）借款人的配偶或合夥人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議；
（八）當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形；
（九）當事人不正當放棄權利；
（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。
第二十條經查明屬於虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予准許，並應當根據民事訴訟法第一百一十二條之規定，判決駁回其請求。
訴訟參與人或者其他人惡意製造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定，依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
單位惡意製造、參與虛假訴訟的，人民法院應當對該單位進行罰款，並可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
第二十一條他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。
第二十二條借貸雙方通過網路貸款平台形成借貸關系，網路貸款平台的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。
網路貸款平台的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，出借人請求網路貸款平台的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。
第二十三條企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用於企業法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許。
企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用於企業生產經營，出借人請求企業與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。
第二十四條當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期後借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，並向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。
按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效後，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。
第二十五條借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。
自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，並根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息
第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
第二十七條借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。
第二十八條借貸雙方對前期借款本息結算後將利息計入後期借款本金並重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為後期借款本金；超過部分的利息不能計入後期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入後期借款本金的，人民法院應予支持。
按前款計算，借款人在借款期間屆滿後應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。
第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：
（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持；
（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持。
第三十條出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一並主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一條沒有約定利息但借款人自願支付，或者超過約定的利率自願支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當得利為由要求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。
第三十二條借款人可以提前償還借款，但當事人另有約定的除外。
借款人提前償還借款並主張按照實際借款期間計算利息的，人民法院應予支持。
第三十三條本規定公布施行後，最高人民法院於1991年8月13日發布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止；最高人民法院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，不再適用。

⑵ 高管未經股東會同意私蓋公章為私人借款作擔保 公司應當賠嗎

根據《公司法》第十六條、第一百四十八條第三項的規定「董事、高級管理人員以公司財產為他人提供擔保，應根據公司章程，經股東會、股東大會或董事會決議同意」，那麼公司高管在未經股東會同意的情況下，私蓋公章為自己的借款提供擔保，法院會認定公司賠償嗎？

2009年時，周貴金和王老五、黃太興、仁有錢等七個人共同成立了錢泰多金融小貸股份有限公司，以幾人實際持有的泰有錢擔保公司、興錢盛投資公司、有百萬工貿公司等15家公司作為名義股東持股。周貴金擔任公司總經理、董事。

錢泰多金融小貸股份有限公司成立後正值民間借貸活躍，周貴金等投資人賺了很多錢，全部都投入到公司的發展中，公司發展一片鼎盛，說是日進萬金，躺著賺錢都不過。

2013年受到經濟行情的影響，周貴金的個人資金出現了問題。於是，不得已找到張六順借錢過渡，雙方簽訂借款合同，借款金額為323萬元，為保證歸還借款，周貴金在未經錢泰多小貸股份有限公司股東會同意的情況下，私自將公司的印章，加蓋在借款合同的擔保人一處。

2014年，周貴金的資金情況更進一步惡化，無法按時歸還對張六順的323萬元借款，張六順將周貴金和錢泰多小貸股份有限公司一起告上法院，要求周貴金歸還借款，錢泰多小貸股份有限公司承擔連帶擔保責任。

錢泰多小貸股份有限公司律師向法庭提出：1999年公司法第六十條規定：「董事、經理不得以公司資產為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保」。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四條規定：「董事、經理違反《中華人民共和國公司法》第六十條規定，以公司資產為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保的，擔保合同無效」。雖然，2006年公司法進行修訂，但並款刪險六十條的內容，只是將該內容放在公司法第一百四十八條，作出了更嚴格的規定，所以周貴金未經股東會同意，私自加蓋印章對外提供擔保的行為無效。

經太平市中級人民法院一審、省高級人民法院二審、最高人民法院再審，最終認為：

第一，根據現公司法第十六條、第一百四十八條第三項的規定「董事、高級管理人員以公司財產為他人提供擔保，應根據公司章程，經股東會、股東大會或董事會決議同意」，來看公司法並未完全禁止公司對外擔保的行為，原最高人民法院《關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四條所依據的條文內容和法理基礎已經不存在。

第二，根據公司法第一條的規定，公司法是規范公司組織和行為的法律，其規定並非直接約束公司與第三人之間的關系，本案系借貸合同糾紛，錢泰多小額代款股份公司是否應承擔擔保責任，應根據合同法和擔保法等規范平等民事主體之間關系的法律予以判斷，因此根據合同法、擔保法、民法通則本案擔保有效。

第三，「公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議」的規定目的是為約束公司內部組織和行為，公司違反該條規定並不必然導致擔保合同無效。本案中，錢泰多小額代款股份公司擔保所蓋印章雖然是周貴金私蓋的，未經公司股東會決議，但債權人張六順對於該公司內部的具體行為並不知情，其有理由相信周金貴作為該公司總經理在借條上加蓋公司印章是代表公司的行為。

故，判定錢泰多小額代款股份公司向張六順就全部借款及利息承擔連帶責任。

正如本案，因為立法變化的問題，公司高管對未經股東會同意，讓公司對自己借款提供擔保的法律效力認定，在實際審判中差異較大，但整體而言，近年來，最高人民法院在此方面的案例，在封閉式公司（是指有限責任公司等股份不在證券市場上市的公司）基本是認定這種提擔保有效的，通常來看，認定無效的情況，一般發生在上市公司，或者相關擔保對外本身存在例如只有法定代表人簽字無公章等瑕疵的情形。

本案的真實案例中，公司高管除了此筆款項外，實際還對外以同樣的方式借了1000餘萬元的債，均私蓋公司印章來擔保，可以說這樣的行為給公司和其他股東造成了巨大的損失。

因此，本案對廣大企業的啟發是：首先，雖然公司章程對外不具有約束性，但仍需在章程中對於不同高管的對自己借款甚至是許可權內正常義務提供擔保的設計包括金額、程序等限制性條款，一是在發生此類糾紛時可以章程的公開性約束主張對方過錯，二是本身對高管權利進行規范；其次，在公司內部權力結構方面，應當在制度和實施執行層面，設計好公司高管履職的規范程序和限制，特別是重大事項向董事會、股東會的報告決策制度，做到行使權力有制約、作出決策有憑據、執行實際有管控；第三，一般此類案例都必然伴隨公司公章管理的不規范，因此，需在公章管理特別是涉及合同的公章管理方面做好相關的制度設計並保障有效落實。

聲明 :本文僅作為交流學習之用，不具任何商業用途，所有案例素材均來自公開判決，本文不對引用內容的真實性負責，律師評論亦不能作為具體個案的法律意見使用。

本期點評律師：陸元輝 律師 四發現律師事務所

⑶ 公司與小貸公司之間的借貸,自然人擔保人的擔保責任期限多長

四川省高級人民法院關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見
1.民間借貸主體的適用范圍國家金融監管部門批准設立的金融機構之外的法人、其他組織以及自然人之間及其相互之間因借貸行為引發的糾紛適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。小額貸款公司是由自然人、企業法人與其他社會組織投資設立，不吸收公眾存款，經營小額貸款業務的有限責任公司或股份有限公司。小額貸款公司可依據相關法律、行政法規及政策發放貸款並收取相應利息，其與自然人、法人、其他組織之間的借貸行為受《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的調整。
2.由第三方收支借貸款項的主體認定
在民間借貸中，根據借款人的指示，出借人將款項直接支付給第三方收款人的，借款人應作為被告。訴訟中，當事人對借款合同的主體無爭議的，實際收款人可以作為證人參加訴訟以便查明借款交付事實；借款人否認收到借款的，人民法院可以追加實際收款人為第三人參加訴訟。
在民間借貸中，根據出借人指示，第三方將款項直接支付給借款人的，出借人應作為原告。訴訟中，當事人對借款合同的主體無爭議的，實際付款人可作為證人參加訴訟以便查明借款交付事實；借款人否認收到借款的，人民法院可以追加實際付款人為第三人參加訴訟。
3.關於借名借款的主體認定
出借人和名義借款人簽訂借款合同，實際交由第三人使用的，根據合同相對性原則，名義借款人為借款合同的相對人，應由名義借款人承擔償還責任。
如果名義借款人向出借人披露了實際使用人，各方的真實意思表示僅為借名義借款人的名義，名義借款人並不實際參與借款關系的履行活動，也不享受借款活動的利益的，應認定實際使用人為實際借款人，由實際使用人承擔償還責任。
4.借條所載出借人姓名與原告同音不同字，對原告訴訟主體資格的認定
自然人之間或自然人與企業、其他組織之間的借貸行為，當事人書寫欠條時不規范，把名字寫為同音、近音字，或寫成俗稱等其他稱謂，或為逃避債務故意寫錯出借人名稱的，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟，人民法院應予受理，並綜合其他證據進行判斷，在被告對債權人資格提出抗辯但無證據證明時，可以對原告的訴訟主體資格進行確定。
5.出借人或借款人為兩人以上，僅部分出借人起訴或僅起訴部分借款人的主體認定
債權憑證上出借人為兩人以上，在難以區分是共同之債、按份之債還是連帶之債的情況下，僅部分出借人對借款人提起訴訟的，人民法院應當追加其他出借人為共同原告，但明確表示放棄向借款人主張權利的其他出借人除外。已經明確表示放棄債權的其他出借人對借款人另行提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，人民法院應裁定駁回起訴。
債權憑證上借款人為兩人以上，在難以區分是共同之債、按份之債還是連帶之債的情況下，出借人僅起訴部分借款人的，人民法院可以征詢出借人是否追加其他借款人為共同被告的意見。出借人堅持不追加的，人民法院可以依職權追加。二、民間借貸合同履行地的確定6.接受貨幣一方所在地的認定《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三條規定的「接受貨幣一方所在地」是指請求返還借款、給付利息的出借人所在地或請求履行出借義務的借款人所在地。當雙方當事人在案涉借款是否出借事項上產生爭議時，以借款人所在地為合同履行地；當雙方當事人在案涉借款及其利息是否歸還事項上產生爭議時，以出借人所在地為合同履行地。7.民間借貸合同未履行情況下管轄法院的認定自然人之間的借款合同，因出借人未按約定提供借款，借款人以合同未生效為由，主張出借人承擔締約過失責任的，應在被告出借人所在地法院提起訴訟；非自然人之間的借款合同，出借人未按約定提供借款時，借款人可適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三條規定，在借款人所在地法院提起訴訟。8.借款人以非貨幣形式履行還款義務管轄法院的認定借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，借款人在借款到期後，經出借人同意，以非貨幣財物清償借款及其利息時，雙方在該實物履行過程中發生爭議，應由出借人所在地法院管轄；借款人替代原貨幣給付義務的履行物為不動產時，適用民間借貸的管轄原則。三、民間借貸案件中民刑交叉問題的處理9.民間借貸案件中有關聯但不是同一事實的認定及處理借款人或者出借人的行為涉嫌刑事犯罪，該行為與民間借貸有牽連，卻又不是同一事實的，對於民間借貸糾紛，人民法院應當繼續審理，對於犯罪線索材料，人民法院應當移送給公安或檢察機關，或告知當事人向公安或檢察機關控告或者報案。存在以下情形之一的，應認定為有關聯但不是同一事實：（一）借款人為籌集到借款而私刻某單位公章，並以私刻的公章在擔保人一欄中蓋章的；（二）借款人涉嫌非法集資等刑事犯罪，但民間借貸糾紛所涉借款不在非法集資等刑事犯罪范圍內的；（三）借款人涉嫌非法集資等刑事犯罪，雖然非法集資金額包含民間借貸糾紛所涉借款，但出借人單獨起訴不涉嫌犯罪的擔保人的；（四）其他與民間借貸有關聯但不是同一事實的情形。10.民間借貸民刑交叉案件的移送人民法院發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪，應裁定駁回起訴，並將線索、材料移送給公安或檢察機關。人民法院移送線索、材料時應注意：（一）應製作專門的《涉嫌犯罪線索移送函》，並附上民事案件起訴狀、案件線索涉及的相關材料；（二）應當製作移送回執，要求公安或檢察機關在接到移送材料後，在移送回執上簽字或蓋章；（三）《涉嫌犯罪線索移送函》中應載明建議公安或檢察機關在一定期限內將是否立案的情況通知移送案件的人民法院；（四）公安或檢察機關審查後予以立案的，人民法院應將已經查封、扣押、凍結的涉案財物移送公安或檢察機關，由公安或檢察機關變更查封、扣押、凍結手續。11.借款人的借貸行為涉嫌犯罪或生效判決認定有罪，民間借貸案件的處理借款人因借貸行為涉嫌犯罪，出借人單獨起訴借款人的，人民法院不予受理；出借人單獨起訴擔保人的，人民法院應予受理；出借人同時起訴擔保人和借款人的，人民法院應告知出借人將借款人涉嫌犯罪的線索、材料移交給公安或者檢察機關。出借人堅持起訴借款人和擔保人，且符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規定的受理條件的，人民法院應予受理。人民法院受理後，應裁定駁回出借人對借款人的起訴，並將線索、材料移送公安或檢察機關；人民法院應繼續審理出借人對擔保人的訴求。案件進入訴訟程序後，如因借款人涉嫌犯罪導致民間借貸案件基本事實無法查清，或擔保人是否涉嫌犯罪需以借款人涉嫌犯罪一案的審理結果為依據，人民法院可以裁定中止審理民間借貸案件。借款人因借貸行為被生效判決認定為有罪，出借人以民間借貸糾紛為由起訴要求借款人承擔民事賠償責任的，在刑事判決未涉及追贓或者雖涉及追贓但出借人未獲全部退賠的情況下，對出借人起訴要求借款人承擔民事責任的，人民法院不應受理。四、民間借貸合同效力的認定12.自然人之間約定借款合同簽字或蓋章後發生法律效力的認定自然人之間的借款合同，在出借人實際履行出借義務時才發生法律效力，當事人之間關於合同經簽字或蓋章後發生法律效力的約定，不能改變合同生效的法律要件，如出借人未實際履行出借義務，借款合同應認定為未生效。13.企業間借貸合同的效力認定非金融機構法人和其他組織之間以自有資金對外進行的偶發性和臨時性貸款，同時收取適當的資金佔用費，當事人主張簽訂的民間借貸合同有效的，人民法院應予支持；非金融機構法人和其他組織之間從事經常性放貸業務所簽訂的民間借貸合同，當事人主張有效的，人民法院不予支持。認定非金融機構法人和其他組織之間是否從事經常性放貸業務應結合企業的注冊資本、流動資金、借貸數額、一年內借貸次數、借貸利息的約定、借貸收益占企業收入的比例、出借人與借款人之間的關系等因素綜合認定。14.法人或其他組織在本單位內部向職工集資的認定法人或其他組織內部集資是指法人或其他組織通過向其內部職工公開集資並按期還本付息的行為。存在以下情形之一的，不應認定為單位內部集資：（一）既向單位內部職工集資又向社會公眾集資的；（二）先將社會人員吸收為公司工作人員，然後向其吸收資金的；（三）非出於單位自用目的而向職工進行集資的；（四）單位主觀上明知「名義出資人」與「實際出資人」不相符，且「實際出資人」不是本單位職工的；（五）其他不應認定單位內部集資的行為。15.涉嫌犯罪的民間借貸合同效力的認定借貸雙方合謀以簽訂借款合同的形式實施犯罪行為的，應認定雙方當事人存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規定「以合法形式掩蓋非法目的」的行為，雙方簽訂的借款合同無效；如實施犯罪行為僅是合同一方的目的而非雙方的共同目的，不屬於《中華人民共和國合同法》第五十二條規定「以合法形式掩蓋非法目的」的行為，合同相對方請求確認借款合同有效的，人民法院應予支持。16.違背社會公序良俗的借貸合同的認定違背社會公序良俗是指法律行為的內容及目的違反了社會的公共秩序或善良風俗，存在以下情形之一的，應認定為違背社會公序良俗，當事人因此簽訂的民間借貸合同應認定為無效：（一）因非婚同居、不正當兩性關系等產生的「青春損失費」、「分手費」、「精神損失費」等有損公序良俗行為所形成的債務；（二）因賭博、吸毒等其他非法行為形成的債務；（三）因託人情、找關系等請托行為形成的債務；（四）具有撫養、贍養義務關系的父母子女等直系親屬之間發生的有違家庭倫理道德和社會公序良俗所形成的債務；（五）其他違背社會公序良俗的債務。五、由其他基礎法律關系產生的民間借貸的處理17.名為民間借貸實為因其他法律關系產生債務的處理對名為民間借貸法律關系，實為合夥、房屋買賣、投資理財、股權轉讓等法律關系，原告以民間借貸法律關系提起訴訟的，人民法院應當向原告釋明變更訴訟請求。人民法院釋明後，原告仍堅持其訴訟請求的，人民法院應判決駁回原告的訴訟請求。人民法院進行釋明時應注意：（一）釋明應在雙方當事人都在場的情況下進行，或者將對一方釋明的內容通知對方當事人；（二）釋明應明確告知當事人人民法院根據當事人提供的證據所認定的法律關系的性質；（三）釋明應當以當事人起訴所依據的事實為限，人民法院不應在當事人主張的事實之外提示其變更、修正或補充訴訟請求；（四）人民法院應充分聽取當事人對法院釋明事項所發表的意見。18.對「調解」、「和解」「清算」的理解及適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十五條第二款規定的「調解」是指第三者（調解人）依據一定的社會規范（包括習慣、道德、法律規范等），在糾紛主體之間溝通信息，促成糾紛主體之間互相妥協和諒解而達成解決糾紛合意的行為。「和解」是指糾紛當事人雙方以平等協商、相互妥協的方式和平解決糾紛，是糾紛主體自行解決糾紛的行為。「清算」是指當事人根據約定或者法律規定，為終結某種法律關系，而對業務、財產或者債權債務關系等進行清理、處分的行為。原告依據當事人雙方通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議提起訴訟的，人民法院應依據債權債務協議確定雙方各自的權利和義務；如被告認為債權債務協議訂立時存在重大誤解、顯示公平等情形，可依照《中華人民共和國合同法》第五十四條的規定，請求變更或撤銷。六、民間借貸事實審查的問題19.大額現金交付的舉證責任分配及審查原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起訴訟，數額巨大且主張以現金形式交付，被告又否認借貸事實發生的，如果人民法院僅根據債權憑證及當事人的經濟能力，不能查證借貸事實是否發生的，應告知原告就資金的來源、走向、付款憑據、支付細節等事項繼續舉證。經告知後，原告舉示的證據仍不能達到證明借貸事實發生存在高度蓋然性可能的，由其承擔不利後果。在原告盡到了其力所能及的舉證責任後，人民法院應考慮當事人的經濟能力、交易習慣、債權憑證形成前後合理期間內財產變動情況等因素綜合判斷借貸事實是否發生。20.缺乏借貸合意證明的借貸事實認定人民法院在審理民間借貸案件時應對當事人之間的借貸合意及出借款項的實際交付進行審查，原告僅能提供款項交付憑證，而被告提出雙方不存在借貸關系的抗辯，並且提供相應證據證明雙方之間的款項往來系基於其他法律關系產生，人民法院應對雙方之間是否存在借貸合意進一步予以審查，並要求原告對支付相關款項的具體事由、前因後果及被告未出具借條的合理原因提供證據，原告提供的證據不能證明雙方有借貸合意的，人民法院應當駁回其訴訟請求。21.民間借貸中「自認」行為的處理原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證或者僅依據金融機構的轉賬憑證起訴要求歸還借款的，如被告對原告主張的借款事實直接予以認可，人民法院仍需按照《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十九條的規定進行審查，在查明的事實與雙方當事人的主張和自認存在明顯矛盾時，人民法院不應對相應借貸事實予以確認。如雙方屬於惡意製造、參與虛假訴訟的情況，應根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十條的規定予以處理。22.對原告無正當理由拒不到庭的認定《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十八條規定的「原告無正當理由拒不到庭」是指原告未按傳票指定的時間地點參加庭審活動的行為。存在以下情形之一的，應認定為正當理由：（一）無法預見的自然災害，如地震、水災、嚴重積雪等，且足以影響到當事人按時到庭的；（二）原告因死亡、喪失訴訟行為能力、重大疾病等生理變故而無法按時到庭的；（三）原告在出庭途中發生重大交通事故，並導致其無法按時到庭的；（四）原告受到司法機關或第三人拘禁，喪失人身自由的；（五）其他有證據證實足以影響原告無法按時到庭的。23.採用傳票傳喚方式通知原告到庭應注意的問題人民法院對必須到庭才能查清案件基本事實的原告，依據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百七十四條第二款的規定傳喚原告到庭，實踐中應注意：（一）人民法院只有在審查本案的全部證據後，對借貸事實是否發生、借貸金額、支付方式等案件主要事實仍處於真偽不明狀況時，方可適用《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百七十四條第二款的規定要求原告到庭；（二）傳票上應註明法律依據和不到庭的法律後果，傳票應直接交給原告或其代理人，或郵寄給原告本人親自簽收。如按原告在訴訟過程中提供的地址郵寄傳票後，原告未在指定的時間到庭，亦未向法庭說明理由的，視為拒絕出庭；（三）原告到庭後，應當按照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十條的規定簽署保證書，保證書應當載明據實陳述，如有虛假陳述願意接受處罰等內容，原告應當在保證書上簽名或捺印。負有舉證證明責任的原告雖然到庭，但拒絕接受詢問或拒絕簽署保證書的，應視為拒絕出庭。24.勞動者與用人單位之間款項往來性質的認定勞動者向用人單位借款，如能證明款項的用途是直接用於公司業務，且與履行勞動合同有關的，當事人可主張按勞動爭議處理；如無證據證明款項用於公司業務，當事人主張法律關系為民間借貸的，人民法院應按民間借貸的相關法律規定審理。七、虛假民間借貸訴訟的認定及處理25.虛假民間借貸訴訟是指當事人為了獲取非法利益，採取惡意串通、捏造事實、偽造變造證據、虛構法律關系等方式提起民間借貸訴訟，意圖使人民法院作出錯誤裁判和執行，侵害國家、集體或者第三人利益的行為。人民法院一經查實為虛假民間借貸訴訟，無論當事人是否申請撤訴，均應判決駁回當事人的訴訟請求，對其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁。當事人通過調解的方式取得人民法院的民事調解書，在再審中經審理查明民間借貸糾紛為虛假訴訟的，應當撤銷民事調解書，判決駁回原審原告的訴求，並對其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁。對已經生效的虛假民間借貸訴訟案件的判決、裁定、調解書，如侵害了第三人的利益，則第三人可以依據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條第三人撤銷之訴的規定提出救濟請求。八、保證責任條款是否成立的舉證責任分配26.第三人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任的，出借人在訴訟中應當提供與前述合同締約過程、交易習慣、履行過程相關的證據，用於證明行為人簽字蓋章具有提供保證責任的意思表示。如出借人不能證明第三人在債權憑據或借款合同中的簽字蓋章有承擔保證責任的意思表示，人民法院應當駁回出借人主張第三人承擔保證責任的請求。九、互聯網借貸平台責任27.互聯網借貸平台僅負責提供交易平台和制定交易規則，通過一定的規則實現促進借貸雙方達成借款合同的目的，其與出借人和借款人形成的是居間合同關系，互聯網借貸平台應承擔居間人的合同義務，出借人或借款人主張互聯網借貸平台承擔擔保責任的，人民法院不予支持。互聯網借貸平台以自有資金為出借人提供保證擔保的，應根據其與出借人訂立的保證合同承擔保證責任；互聯網借貸平台引入融資性擔保公司或小額貸款公司對借款人提供擔保的，融資擔保公司或小額貸款公司承擔保證責任，互聯網借貸平台提供的是信息中介服務，其根據與出借人、借款人訂立的居間合同，承擔居間人合同義務。
十、企業法定代表人簽訂民間借貸合同的認定與處理
28.申請追加企業法定代表人或負責人的主體認定企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用於企業法定代表人或負責人個人使用的，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許；企業也可以向人民法院申請追加法定代表人或負責人為第三人，人民法院根據具體案情確定是否同意追加。依據出借人或企業的申請，人民法院追加了實際用款的企業法定代表人或負責人後，並不當然免除企業的還款義務，人民法院可以根據案件查明的事實及申請追加實際用款人的具體主張，確定企業與個人應承擔的還款責任。29.企業能否以其對法定代表人的任命不符合企業章程規定為由對抗善意第三人企業的法定代表人或負責人與善意第三人簽訂借款合同後，企業以其對法定代表人或負責人的任命不符合公司章程規定的程序和條件為由，抗辯不應向善意第三人歸還借款的，人民法院不予支持。十一、民間借貸與其他法律關系的界定30.名為委託理財實為借貸關系的處理雙方當事人在資產委託管理合同中約定或以事實行為表明「委託人」獲得固定本息回報的，應認定雙方成立借貸法律關系，人民法院應以借款合同糾紛確定案由。31.出借有價證券產生糾紛的認定當事人之間以借用承兌匯票、存單、債券、國庫券等有價證券的形式進行資金融通產生的糾紛，人民法院應按照民間借貸糾紛案件審理。32.借款合同與合作合同有關聯，當事人單獨請求歸還本息的認定當事人簽訂合作合同後，又簽訂借款合同作為合作合同履行內容的一部分，當事人將借款合同與合作合同分割，單獨請求歸還借款合同本息的，人民法院不予支持。33.當事人就其法律關系為商品房買賣合同還是民間借貸合同產生爭議的處理雙方當事人就其之間的法律關系為商品房買賣關系還是民間借貸關系產生爭議的，人民法院應當結合雙方當事人提交的證據，查明合同簽訂時雙方當事人的真實意思表示，依照當事人的真實意思表示及合同履行情況對當事人之間的法律關系作出判斷。當事人簽訂商品房買賣合同的真實意思表示不是取得涉案房屋所有權，而是為民間借貸合同提供擔保的，人民法院應按照民間借貸法律關系審理。34.二審對以簽訂買賣合同作為民間借貸合同擔保的處理當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保的，如一審人民法院按照當事人起訴的買賣合同關系進行審理，當事人不服一審判決提起上訴後，二審人民法院經審理認為，該案件的基礎法律關系為民間借貸，則二審人民法院應當向一審原告釋明變更訴訟請求。如一審原告同意變更訴訟請求，二審人民法院可以進行調解；調解不成的，則應當根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項規定，裁定發回重審。如經二審人民法院釋明後，一審原告拒不變更訴訟請求，二審人民法院應當裁定撤銷原判，駁回一審原告起訴。十二、民間借貸利息的認定35.民間借貸利息上限的認定當事人雙方約定的利率在年利率24%-36%之間的民間借貸利息，出借人請求借款人支付該部分利息，借款人拒絕履行的，對出借人的請求，人民法院不予支持；借款人自願支付該部分利息，且出借人已受領，借款人再以不當得利為由主張出借人返還的，人民法院不予支持。當事人雙方約定的利率超過年利率36%的，超過部分的約定無效，借款人請求出借人返還已支付的該部分利息的，或者要求將已支付的該部分利息沖抵尚未償還的本金的，人民法院應予支持。36.利息在本金中提前扣除的舉證責任分配及處理出借人基於民間借貸法律關系要求借款人按照借據、收據、欠條等債權憑證載明本金數額歸還借款的，應舉證證明雙方當事人已達成借貸合意並已按照債權憑證載明數額實際交付。如果借款人抗辯主張利息已經提前扣除，且出借人未舉證證明其已按照債權憑證載明數額實際支付全部款項的，人民法院應要求出借人補強證據，如果出借人補強的證據仍不能排除利息在借款本金數額提前扣除的合理懷疑，人民法院對出借人的該部分訴訟請求不予支持。37.民間借貸復利的計算復利，是指在借貸關系中，出借人將借款人到期應付而未付的利息計入本金再計算利息。即除最初的本金要計算利息外，在每一個計息期，上一個計息期的利息都將成為生息的本金，再計算利息。（一）借款人未償還借款，又連續多次重新出具債權憑證的情形下，本金和利息的認定借款人未償還借款，又連續多次重新出具債權憑證的情形下，人民法院應依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第一款規定，分別認定各期本金，最終計算出最後一期的本息之和，再依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第二款規定，判斷最後一期的本息之和有無超過法定上限，即以最初的本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息和最初的本金之和，超過上限的部分，人民法院不予保護。（二）借款人償還部分款項後，又重新出具債權憑證的情形下，本息和上限的認定借款人償還部分款項後，又重新出具債權憑證的情形下，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第二款規定的本息和上限的計算方式發生相應的變化，本息和上限的計算應當以本金數額減少後的實際數額為基數計算，而非以「最初借款本金」數額為基數。本金數額多次減少的，應分段予以計算。十三、逾期利息、違約金、其他費用並存的處理
38.關於其他費用的認定
出借人與借款人在借款合同中約定借款人應向出借人支付服務費、咨詢費、中介費、管理費等其他費用的，出借人一並主張逾期利息、違約金和其他費用時，總計不應超過年利率的24%，但出借人為實現債權所必須的費用除外。
39.借貸雙方僅約定逾期利息或違約金一種情形下的認定借貸雙方只約定了逾期利息，未約定違約金，出借人向借款人主張逾期利息及違約金損失的，人民法院對違約金部分不予支持；借貸雙方只約定了違約金，未約定逾期利息，出借人向借款人主張逾期利息及違約金損失的，在逾期利息及違約金總計不超過年利率24%的情形下，人民法院應予以支持。十四、夫妻共同債務的認定40.借款人配偶在民間借貸案件中訴訟地位的認定在借款涉及認定是否夫妻共同債務的情形下，出借人申請追加借款人配偶為共同被告的，人民法院可依法予以准許。出借人僅起訴借款人的，人民法院可以向其釋明，告知其可同時起訴其配偶，出借人堅持只起訴借款人的，人民法院不應依職權追加借款人配偶為共同被告。出借人與借款人均未明確表示放棄借款人配偶可能承擔的債務份額的，為查明案件事實，人民法院可依職權追加借款人配偶為第三人參加訴訟。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑷ 公司法人在信貸公司借款，其本人公司可以做擔保嗎是否有法律效力

公司為股東、實際控制人及第三人提供擔保的效力

浙江高院解答：
（2010年）問題4：有限責任公司為股東、實際控制人、董事、監事或其他高管人員的債務提供擔保，應如何把握債權人的充分注意義務？如有限責任公司章程規定公司不得對外提供擔保，公司對外擔保效力如何？相對人是否有審查公司章程的義務？（舟山中院、寧波北侖法院、玉環法院等）

最高人民法院民二庭宋曉明庭長在接受《人民司法》記者訪談時，就公司對外擔保的相關問題闡明了原則意見（載《人民司法》2007年第13期），其意旨是：

實踐中傾向認為，公司章程關於公司擔保能力、擔保額度以及擔保審批程序等方面的規定，系調整公司內部法律關系的規范，在公司內部產生相應的法律後果，通常不能對抗擔保債權人等公司以外的第三人，對以擔保違反公司章程的規定為由主張擔保關系無效的，除非涉及公司為內部人員提供擔保，一般不予支持；公司法第十六條第二款是公司為股東和實際控制人提供擔保應當遵守的特殊規定，該規定是強制性的，應為擔保協議生效的必要條件；當公司為董事、監事和高管人員的債務而與債權人簽訂擔保協議時，債權人應當注意公司法第一百四十九條對董事、監事和高管人員交易行為的規定，了解股東對相關人員提供擔保的意思表示，若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件；公司提供的擔保協議被認定為未生效，公司應當承擔締約過錯責任；債權人如果不能證明其盡到了充分注意義務，亦應承擔相應的過錯責任；公司因締約過失承擔賠償責任後，因無法向主債務人追償而產生實際損失，公司或公司股東可以請求相關責任人員對公司的損失承擔賠償責任。

結合前述意見，應當注意的是：

（1）債權人在接受擔保前，是否有查閱提供擔保的有限責任公司章程的法定義務，法律沒有明確規定，最高人民法院終審的(2002)民二終字第45號案（載該院民二庭編《民商審判指導與參考》第3卷）判決理由認為，公司不能以董事違反章程越權簽訂合同的理由對抗其他第三人。但該案件系不適用修訂後公司法的案件，審判實踐中對於該問題仍存在不同認識。結合章程作為公司自治規則的特徵和我國尚未建立有限責任公司章程開放查閱的現狀等因素，認為債權人不負有審查公司章程真實性的義務的觀點，有相應的依據。前述宋曉明庭長提及「若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件」，也是針對公司為董事、監事和高管人員的債務提供擔保的情形。

（2）2010年2月，中國銀監會發布了《流動資金貸款管理暫行辦法》、《個人貸款管理暫行辦法》。這兩個規范性文件與去年發布的《固定資產貸款管理暫行辦法》和《項目融資業務指引》，並稱「三個辦法一個指引」,作為銀監會的貸款新規，初步構建和完善了我國銀行業金融機構的貸款業務規范框架，將作為我國銀行業貸款風險監管的長期制度安排。貸款新規主要從規范貸款業務流程、防範貸款風險、保護金融消費者權益的角度提出監管要求。「三個辦法一個指引」的實施，對於審理金融機構借款合同中涉及對擔保債權人注意義務認定的影響，需要在審判實踐中進一步關注。

（3）涉及債權人注意義務審查和公司為股東提供擔保爭議的相關案件，應把握債權人、股東利益的適度平衡。《最高人民法院公報》2006年第7期公布的該院終審的（2006）民二終字第49號案件裁判摘要認為，就有限責任公司而言，當公司債權人與公司股東的利益發生沖突時，應當優先保護公司債權人的利益。該裁判要旨體現的民法解釋學方法，對審判實踐具有參照價值。
（2011年）問題40.公司為股東或者實際控制人的債務提供擔保，未經股東會決議，擔保的效力如何認定？（金華中院、江干法院、溫嶺法院）

這一問題在我庭《關於商事審判若干疑難問題的理解》（浙法民二（2010）15號）問題4的解答中已經提出裁判性思路，在此不再贅述，需要指出的是，今年最高人民法院民二庭宋曉明庭長在《人民法院報》撰寫《關於商事審判若干疑難問題的思考》一文，就這一問題提出基本思路，我們在實踐中要注意統一到最高法院的思路上來。

首先，公司為股東或實際控制人提供擔保的，按照《公司法》第十六條第二款的規定必須經股東會或者股東大會決議。而如果公司是為股東或實際控制人之外的他人提供擔保，同條第一款則規定由章程決定究竟是需要董事會決議還是股東會決議。可見，並非公司對外提供的所有擔保都需要股東會作出決議。只有在公司為股東或實際控制人進行擔保時，是否經過了股東會決議同意才應成為公司擔保效力的考量因素。

其次，公司為股東或實際控制人提供擔保，未經股東會（股東大會）決議的（比如公司董事長代表公司直接在為股東的擔保函中簽字確認的），有觀點認為擔保應無效，理由是合同法第五十條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。」而既然《公司法》第十六條第二款明確要求由股東會決議，接受擔保的債權人應當按照該款的要求查看公司股東會決議，其不得以不知道法律為由來主張自己為善意，所以公司未提供股東會決議時，債權人並不構成善意，債權人此時應當屬於《合同法》第五十條規定的「知道或者應當知道」，所以該擔保應當無效。而且，這種觀點進一步認為，由於違反了公司法第十六條第二款的擔保歸於無效，所以該款在性質上屬於效力性強制規范。

公司為股東或實際控制人進行擔保，即使未經股東會決議，也不宜籠統認定該擔保無效，應當根據不同情形分別判斷。對封閉性公司，比如有限公司或未上市的股份公司，由於股東人數少，股東通常兼任公司董事或高管，管理層與股東並未實質性地分離，股東對公司重大事項仍有一定的影響力，該類事項即使未經股東會決議，但通常也不違背股東的意志。況且封閉性公司不涉及眾多股民利益保護、證券市場秩序維護等公共利益問題，因此，能否絕對地以未經股東會決議為由認定擔保無效，值得商榷。但是如果是公眾公司，比如上市公司為股東或實際控制人提供擔保，應當審查該擔保是否經過股東大會決議同意，未經股東大會決議同意的擔保，屬於重大違規行為，侵害了眾多投資者利益，擾亂了證券市場秩序，應當認定無效。尤其是在接受擔保的債權人是商業銀行等專業金融機構時更是如此。應當注意的是，商業銀行接受擔保時對股東大會決議僅負形式審查的義務，不應要求其進行實質審查，比如即使上市公司提供的股東大會決議是偽造的，也不應影響擔保的效力。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑸ 公司讓員工以個人名義為公司貸款合法嗎

貸款合同的借款人有清償債務的義務，員工可以拒絕在貸款合同上簽字。

⑹ 個人借給給公司100萬元公司的項目經理部蓋公章擔保被法院判擔保合同無效個人有過錯

1工程項目部可否對外簽訂合同？如何認定其效力？目前工程承包一般都實行項目經理負責制，以項目經理為首組成一個項目經理部。項目經理部是承包人為了履行某一具體的建設工程合同，便於對施工進度、質量進行直接管理而組建的特定工程的臨時性的管理團隊。根據《建設工程施工合同》（示範文本）通用條款第1.5條的規定，項目經理：指承包人在專用條款中指定的負責施工管理和合同履行的代表。因此，在承包人授權的范圍內，項目經理部可以對外簽訂合同，項目經理部在承包人授權范圍內對外簽訂的合同無疑是有效的。問題是，在承包人沒有授權或者授權不明的情況下，項目經理部對外簽訂的合同的效力如何認定。我們認為，如果合同已經履行或者事後取得承包人的追認，合同有效；如果合同尚未履行，承包人也不予以追認，則應當分兩種情況認定：（1）如果相對人有理由相信項目經理部簽訂合同是在承包人授權范圍內的，則項目經理部的行為構成表見代理，合同有效；（2）如果相對人並沒有理由相信項目經理部簽訂合同是在承包人授權范圍內的，項目經理部的行為構成越權代理，合同無效。甲系乙公司的一個項目部，一日甲以自己的名義與丙簽定了一份租賃合同，後甲在使用完該租賃物之後拒不向丙交納租賃費，並且乙公司主動向法院提起訴訟，請求法院確認合同對自己不發生效力。該案看似簡單，實際上乙公司該承擔如何的責任不僅法律上有不同的規定，而且實踐上的做法也不同。對於該案存在以下三種觀點：一、法人應承擔全部責任觀點：即項目部屬於乙公司且無獨立民事行為的資格，因此合同對乙公司發生法律效力，乙公司應承擔違約責任。依據我國公司法第十三條規定：「分公司不具有企業法人資格，其民事責任公司承擔。同時持該觀點的同志還認為：項目部只是法人的一個下屬部門，無論該部門是否經過法人的授權，法人都應對項目部簽定的合同承擔法律後果。因為，項目部的任何活動均受法人控制，其活動的意志均代表法人的意志，項目部和法人的任何約定不能對抗善意第三人。二、項目部和乙公司同時承擔責任的觀點：即先由項目部的財產承擔責任，不足部分由乙公司承擔責任。依據最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干意見中第一百零七條規定：不具有法人資格的企業法人的分支機構，以自己的名義對外簽定的保證合同，一般應當認定無效。但因此產生的財產責任，分支機構如有償付能力的，應由企業法人承擔。並且，項目部一般相對獨立於公司法人，他們有自己一定的業務范圍，有自己可以支配的資產。因此，項目部應當先行承擔責任，不足部分再由法人承擔。三、項目部承擔完全責任，而公司法人則不承擔責任。因為，項目部雖然只是公司的2一個下屬機構，但項目部和乙公司都經常和丙公司有業務往來，已經建立了良好的合作關系。那麼，丙有足以信服的理由與該項目部簽定合同，且丙為善意，依據表件代理理論，項目部的無權代理行為形成表件代理。因此，乙公司應當承擔責任。從以上觀點可以看出依據的法律規定不同，合同對法人產生的效力也不同。筆者認為合同對法人是否產生效力，產生什麼樣的效力主要是從以下幾個方面認定：一、項目部是否經授權：若項目部經過乙公司授權以自己的名義和丙公司簽定的合同，乙公司就應承擔全部責任。因為，無論是從代理理論上講，還是從法人理論上講，無獨立承擔責任能力且經過法人授權的項目部簽定合同對法人產生完全的責任效力。二、項目部是否為分公司：若項目部為分公司，則應依據《公司法》第十三條的規定由乙公司承擔全部責任。因為《公司法》作為特別法所以應優先適用其規定。三、若項目部和自己法人經常的客戶簽定合同，或者說構成表件代理的構成要件，則有公司法人承擔責任。總之，項目部對外簽定的合同是對法人產生效力的，至於效力的大小則根據具體情況而定。目前，關於分之機構或項目部對外簽定合同對法人的效力如何還未見有明確的法律規定和法律解釋。同時關於分之機構或項目部對外擔保的效力認定已經有了明確的法律規定。所以，筆者認為，應盡快完善關於項目部以及分之機構在無法人授權的情況下對外簽定合同效力的法律規定。工程項目部簽訂合同的法律效力工程項目部是由工程承包人委派，具體履行工程項目承包合同的部門。在建設工程行業中，實行工程項目部具體履行施工合同這一體制已有較長時間。施工企業根據承包工程的不同情況，按照所有權與經營權適當分離的原則，實行內部承包經營責任制，由工程項目部負責施工管理和合同的履行。工程項目部有組織施工、材料采購、人員安排、資金使用、利益分配等權利。那麼工程項目部是否有權對外簽訂合同？簽訂的合同是否有效呢？這要看它是否具有簽訂合同的主體資格。企業法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法享有民事權利和承擔民事義務的組織。企業法人經過工商登記，辦理《企業法人營業執照》。企業法人的分支機構是指由企業法人設立的，不能獨立承擔民事責任的組織。企業法人的分支機構不具有法人資格，但經工商登記，可以辦理《營業執照》。工程項目部既沒有《企業法人營業執照》，又沒有《營業執照》，其只是企業法人中的一個部門。工程項目部不屬於承包人的分支機構，不需要辦理工商注冊登記，不具有獨立的法人地位。因此，其對外簽訂的合同如產生民事責任，由企業法人承擔。如果其超越許可權訂立合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效，即工程項目部簽訂的合同有效。有觀點認為：「施工企業用項目部專用章簽訂合同不能證明企業已經授權，而企業不追認的屬於無權代理，因此合同無效。而供貨方會辯稱：這是以施工企業名義實施的行為，是3表見代理，履約責任應由施工企業負責。」本文認為這一觀點沒有區分好代表與代理的關系。代表人是指依照法律規定或法人章程的規定代表法人實施民事法律行為的法定代表人或負責人。代表人與法人之間的關系是內部關系，代表人的行為直接視為法人的行為，法律後果直接歸屬所代表的法人承受。而代理人與法人是平等的獨立民事主體，代理人是由法人委託的依其代理權代法人實施民事法律行為的人，其行為效力歸屬於法人。因此，施工企業用工程項目部專用章簽訂合同不是代理行為，而是代錶行為，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，合同合法有效工程項目部簽訂合同的法律效力工程項目部是由工程承包人委派，具體履行工程項目承包合同的部門。在建設工程行業中，實行工程項目部具體履行施工合同這一體制已有較長時間。施工企業根據承包工程的不同情況，按照所有權與經營權適當分離的原則，實行內部承包經營責任制，由工程項目部負責施工管理和合同的履行。工程項目部有組織施工、材料采購、人員安排、資金使用、利益分配等權利。那麼工程項目部是否有權對外簽訂合同？簽訂的合同是否有效呢？這要看它是否具有簽訂合同的主體資格。企業法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法享有民事權利和承擔民事義務的組織。企業法人經過工商登記，辦理《企業法人營業執照》。企業法人的分支機構是指由企業法人設立的，不能獨立承擔民事責任的組織。企業法人的分支機構不具有法人資格，但經工商登記，可以辦理《營業執照》。工程項目部既沒有《企業法人營業執照》，又沒有《營業執照》，其只是企業法人中的一個部門。工程項目部不屬於承包人的分支機構，不需要辦理工商注冊登記，不具有獨立的法人地位。因此，其對外簽訂的合同如產生民事責任，由企業法人承擔。如果其超越許可權訂立合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效，即工程項目部簽訂的合同有效。有觀點認為：「施工企業用項目部專用章簽訂合同不能證明企業已經授權，而企業不追認的屬於無權代理，因此合同無效。而供貨方會辯稱：這是以施工企業名義實施的行為，是表見代理，履約責任應由施工企業負責。」本文認為這一觀點沒有區分好代表與代理的關系。代表人是指依照法律規定或法人章程的規定代表法人實施民事法律行為的法定代表人或負責人。代表人與法人之間的關系是內部關系，代表人的行為直接視為法人的行為，法律後果直接歸屬所代表的法人承受。而代理人與法人是平等的獨立民事主體，代理人是由法人委託的依其代理權代法人實施民事法律行為的人，其行為效力歸屬於法人。因此，施工企業用工程項目部專用章簽訂合同不是代理行為，而是代錶行為，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，合同合法有效。請問在鋼材貿易中與客戶方蓋工程項目部章簽訂的供貨合同有法律保障嗎？1、項目部不是一個具有獨立法人的企業或社會團體，也非個人！故「***項目部業務專用章」一般不能簽定合同。合同簽訂，一定要蓋公司公章，或公司合同專用章，註：公司公章和公司合同專用章都是經過備了案的。另若***公司***項目部業務專用章經過公司授權（授權文件必須加蓋公司公章法人私章及法人簽字，且授權的范圍中一定要明確「***項目部業務專用章具有簽訂合同的權利」。42、工程項目部是由工程承包人委派，具體履行工程項目承包合同的部門。工程項目部在實踐中有組織施工、材料采購、人員安排、資金使用、利益分配等權利。由於工程項目部設立的依據是企業法人的內部授權。故其對外簽訂的合同如產生民事責任，由企業法人承擔。當然最好在簽訂合同時一並要求對方提供內部授權的文件，而且該項目部全稱中含有該企業法人字眼，而不是單純地點式項目部。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑺ 公司法人以個人名義借款，以公司做擔保，法律效力有多大，到期還不了怎麼辦

合同有效，受法律保護。

以公司法定代表人個人的名義可以借款，也可以由公司提供擔保，只要不違反法律行政法規的強制性規定的，就受法律保護。

如借款到期後，公司法定代表人個人無能力償還，則債權人可能起訴個人及擔保人，要求個人償還借款，擔保人承擔相應的擔保責任。當然，如果擔保人償還了債權的，可以向被擔保人追償。

(7)個人給企業貸款擔保最高人民法院擴展閱讀

公司法定代表人或負責人是特殊的「主體」，若以個人名義簽署借款合同，並非所有的債務均與公司無關。

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十三條第二款規定：企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用於企業生產經營，出借人請求企業與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。

由此看出，公司的法定代表人或者負責人以個人名義向他人借款，所借款項的用途十分關鍵，一旦用於公司的生產經營，那麼公司將很可能需要和法人共同承擔責任。

⑻ 法人代表以個人名義對外借款以用於公司經營,還款責任的認定

個人將資金用於公司經營，需要區分三種情況。
一是將資金借給公司使用。此時股東也是公司的債權人，出借人只能向股東主張債權。
二是將資金入股公司，此時出借人也只能向個人索債。
三是賬目不清無法區分個人和公司財產的，可以將公司列為第三人。
四、如果他是以法人名義借款，且履行法人借款手續（也就是有了公司的公章、財務章、合同章之一）屬於公司的債務。既是用於他個人的使用，公司也要承擔償還責任，之後公司實行內部清償。
總之，要根據實際情況進行認定，

⑼ 公民個人為企業之間或個人之間的借款提供擔保有效嗎

公民與企業之間的借貸既包括公民作為出借人的借貸，又包括企業作為出借人的借貸，並不僅指公民為出借人的借貸。《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》（法民發[1991]21號）對此沒有直接規定，因而，在司法實踐中，對公民與企業之間的借貸有不同的理解。有人認為，公民與企業之間的借貸屬民間借貸，應認定有效。理由是最高人民法院的上述《意見》第一條規定：「公民之間的借貸糾紛公司與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應作為借貸案件受理。」該《意見》也未將公民與企業及其他組織之間的借貸行為作除外規定，事實上承認了這種借貸的效力。有人認為應確認無效。理由是有關法律和司法解釋之所以禁止企業之間的借貸行為，就是為了防止脫離宏觀控制和金融管理的資金體外循環，維護金融秩序，如允許企業與公民相互借貸，也容易導致同樣的不良社會後果。還有人根據出借方的不同判斷公民與企業之間借貸行為的效力，即：凡公民借給企業資金，應根據最高人民法院的上述《意見》確認為民間借貸，也就是說，這種公民借款給企業的行為有效；而企業借款給公民個人是企業從事非法金融業務，因而應確認企業借貸給公民的行為無效，由於理解不同，對公民與企業借貸案件的實際處理也各不相同。為了解決這一問題，1999年2月9日，最高人民法院公布了《關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》（以下簡稱《批復》），明確了公民與企業之間借貸行為的效力問題。
一、公民與企業之間的借貸屬於民間借貸
《批復》認定公民與企業之間的借貸屬於民間借貸。民間借貸是相對於銀行等金融機構向其他企業及其他組織或公民的借貸而言的。雖然中國人民銀行早就起草了有關民間借貸的行政法規草案，但到目前為止，只在最高人民法院法（民）發[1991]21號司法解釋中出現了民間借貸的概念，並只在該解釋第六條中出現一次。按該解釋第一條的規定，對民間借貸可以理解為：民間借貸是指公民之間及公民與法人和其他組織之間的借貸。這里的法人或其他組織是指非金融性質的法人或其他組織。民間借貸主要發生在公民之間，也發生在公民與企業之間。民間借貸的最顯著特點是：公民始終是借貸關系的一方。公民作為民間借貸的出借人自無可爭議，但法人或其他組織可否作為民間借貸的出借人？按照現行法律規定，國有企業對國家授予它經營管理的財產依法享有經營管理權，這種管理權當然包括國有企業對其流動資金的處理權。也就是說，國有企業在一定條件下，將其流動資金出借給公民應是其經營自主權的體現；非國有企業對其財產包括流動資金享有完全的所有權，當然也就享有出借權。可以說，企業向公民出借款項，是其財產權的表現。綜觀法（民）發[1991]21號司法解釋的全文，該解釋並未將企業作為民間借貸出借方排除在外，也未將這種借貸規定為非法行為。因此，《批復》實際上是依據法（民）發[1991]21號司法解釋明確了公民與企業之間的借貸的性質。
二、公民與企業之間的借貸應是雙方的真實意思表示
公民與企業之間的借貸行為也是一種民事行為，判斷這種行為是否有效的依據是《民法通則》有關民事法律行為的規定。依《民法通則》的有關規定，民事行為有效應當具備下列條件：一是行為人具有相應的民事行為能力；二是行為人意思表示真實；三是民事行為不違反法律或者社會公共利益；四是民事行為必須採取法律允許的形式。這四個條件中，最主要的是兩條，即行為人意思表示真實和行為不違反法律或者社會公共利益。如果行為人的意思表示是在外力的影響或強制下進行的，就不能反映行為人的真實意志，因企業向公民借款或者企業借款給公民，與商業銀行等金融機構吸收公眾存款和發放貸款必須區別開來，兩者不能混淆。盡管企業向公民借款或者企業借款給公民在表現形式上與金融機構吸收存款和發放貸款有相似之處，如都有一定的期限、借款人都要付利息等，但企業向公民借款只能向特定的、少數的人借款，而不能面向社會公眾；企業只能因某些特殊的事由而向公民臨時借款，不得是經營性行為；企業借款給公民，只能滿足某個或某些公民的臨時特殊需要，如本企業職工生病、購買住房等，企業不能以此牟利；企業借款給公民的數量只能是少量的，企業應當明了借款人的用途，借款人不得以借貸形式挪用企業的流動資金，借款人不得以此牟取非法利益。由於現代金融體制和經濟制度為企業融資、投資提供了多種途徑和渠道，企業向公民借款或者企業借款給公民只能是企業融資、投資的極為例外的情形，不應當成為一種主要的方式。
企業因對流動資金的需求以及信譽等原因向公民借款的情形相對較為普遍。盡管企業向公民借款的情形各異，但其目的大體上可以分為兩類：第一，應付企業臨時急需。例如，企業在外地推銷其產品，因所帶資金不足而向某一公民借款。第二，向公民募集生產經營活動所需的資金即集資。所謂集資，而如果僅憑行為人外部的意思表示就確認其行為的效力，不僅有可能違背行為人的真實意志，同時也可能達不到行為人的預期法律後果，更難以維護行為人的合法權益和社會的正常秩序。公民與企業之間的借貸中，行為人意思表示應當真實。所謂意思表示真實是指公民與企業，無論是作為出借方還是受借方，均是出於自己真實的意志，而沒有欺詐、脅迫或其他違反借貸雙方真實意思表示的情況。故此，《批復》首先強調公民與企業之間的借貸行為是否有效取決於雙方當事人的意思表示是否真實。
哪些情況屬於意思表示不真實的情形？現實中，公民或企業被迫作為借款人的情況極為罕見，而公民或企業被迫作為出借人特別是公民被迫作為出借人的情況卻大量存在。也就是說，公民或企業出借自己的金錢給他人，很多時候並非其真實意志的體現。例如，企業以「入門費」等形式要求新進職工借款或附條件向職工集資時，可以推定職工「借」錢給企業就是違背了職工的真實意思表示。判斷公民借款給企業是否符合其真實意志，可以從以下幾個方面進行分析：一是公民即借款人本身的經濟狀況；二是公民與企業是否有某種形式的隸屬關系；三是公民如不借款給企業是否給公民帶來某種不利的後果；四是公民借款人能否取得不低於銀行存款的經濟利益。判斷企業借款給公民是否為其經營目的而定。現實中，有不少企業經營管理人員將企業的流動資金「借」給自己或其他相關人從事與企業經營無關的營利活動，盡管打著借貸的旗號，但卻違背了企業的真實意思表示，因而不是民間借貸，而是挪用公款的行為。
三、公民與企業之間的借貸不得違反法律規定
是指企業為實現某種經濟目的，依照法律、法規規定的條件和程序，通過向社會或公眾或者聚集體發行有價證券，或者利用融資租賃、聯營、合資、企業內部籌集資金等方式在資金市場上募集或者聚集所需資金的行為。我國有關的法律、法律對企業或個人、團體進行集資規定了嚴格的條件和程序。目前，根據國家規定，合法的集資活動有以下四類：一是股份有限公司依照公司法和《股票發行與交易管理暫行條例》等有關法律、法規發行股票，包括依照國家體改委《定向募集股份有限公司內部職工持股管理規定》發行內部職工股；二是企業依照《企業債券管理條例》發行企業債券，包括依照中國人民銀行的規定發行短期融資券；三是金融機構依照《國務院關於加強股票債券管理的通知》和中國人民銀行的有關規定發行金融債券；四是各有關單位依照國務院《進一步加強債券市場宏觀管理的通知》和有關部門的有關規定發行投資基金證券、信託受益債券等。除上述四種集資為合法集資外，其他的都是不合法集資即非法集資。非法集資是指企業未經有權機關批准，違反國家有關的法律、法規，向社會公眾募集資金的行為。包括兩種情況：一是有權集資的企業，違反法律、法規規定的條件和程序集資；二是無權集資的企業進行非法集資。非法集資，不僅違反了上述法律、法規的規定，也違反了《商業銀行法》等法律的規定。按照《商業銀行法》第十一條和第七十九條的規定，未經中國人民銀行批准，任何單位和個人不得非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款。企業非法向社會集資實際是吸收存款的行為。
與集資（借款）相對應的行為是出借款項（貸款），但一般而言，由於企業經營的需要，企業大量借款給公民的情況，在現實中較為少見。如前所述，企業有權自主處分其財產包括流動資金，但如果企業向不特定的社會公眾出借款項，實際上是發放貸款的行為。按照《商業銀行法》的有關規定，向社會公眾發放貸款是一項金融業務，必須依法獲得批准，取得中國人民銀行頒發的經營金融業務許可證。否則，不論企業以何種形式向社會公眾發放貸款，都是違法行為即違法經營。
四、對公民與企業之間借貸的處理
依《批復》，可以認定公民與企業之間的借貸行為合法、有效，根據《民法通則》第九十條「合法的借貸關系受法律保護」的規定，借款人不僅應當按期歸還借款本金，還應當支付相應的利息。如果當事人的利息高於同期同類貸款利息四倍的，則按法（民）發[1991]21號司法解釋的有關規定處理。
根據國務院辦公廳國辦發[1998]126號文件的規定，整頓金融「三亂」問題的原則是「誰主管，誰整頓；誰批准，誰負責；誰用錢，誰還債；誰擔保，誰負相應責任」。因此，對於未經依法批准，向社會不特定對象進行亂集資而引發的糾紛，特別是對其中因非法集資活動而引起的糾紛，一般應由有關部門處理

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑽ 個人給企業擔保需要承擔哪些責任

根據《擔保法》第六條 本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。
第十八條 當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。
第二十二條 保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證擔保的范圍內繼續承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。
第三十一條 保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償。
應答時間：2021-11-30，最新業務變化請以平安銀行官網公布為准。