⑴ 騙貸的合同是否有效
法律分析：借款行為構成詐騙，借款合同不當然無效。
(一)借款合同無效
認定借款人構成貸款詐騙犯罪所涉借款合同無效的主要理由是：雖然合同效力應由民事法律來規范，但犯罪應由刑事法律來調整，如果刑事判決認定自然人或單位構成貸款詐騙犯罪，民事判決卻認定所涉借款合同有效，則明顯存在法律邏輯上的矛盾，兩者應是非此即彼的關系，有效就不能構成犯罪，犯罪就不能有效。刑事法律是最強烈的強制性規范，違反刑事法律的規定，損害的不僅是當事人的利益，而且必然同時損害國家利益，屬於以合法形式掩蓋非法目的，根據《民法典》第148條的規定，應認定合同無效。
(二)借款合同有效
認定借款人構成貸款詐騙犯罪所涉借款合同有效的主要理由是：對合同效力進行判斷和認定屬於民商事審判的范圍，判斷和認定的標准也應當是民事法律規范。雖然借款人構成貸款詐騙犯罪，但因犯罪行為與合同行為不重合，其所涉借款合同的效力應從民事法律角度即從有效合同的三個要件來考察：行為人是杏具有相應的民事行為能力；意思表示是否真實；是否違反法律或者社會公共利益。符合該三個要件的借款合同應認定為有效。
(三)借款合同可撤銷
認定借款人構成貸款詐騙犯罪所涉借款合同可撤銷的主要理由是：行為人在刑事上構成貸款詐騙犯罪，在民事上應認定其在簽訂合同時主觀上構成欺詐，該欺詐行為損害的是相對方或第三人的利益，根據合同法第五十四條規定，應認定為合同可撤銷。即將決定合同有效與否的權利賦予受欺詐方，對債權人擔保權利的實現具有重要意義，更有利於保護權利人的權益。
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第一百四十四條 無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。
第一百四十六條 行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。
以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理。
第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第一百五十三條 違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。
⑵ 最高院：借款人冒名騙貸，銀行審查不嚴存在過錯，借款合同無效
企業負責人私刻企業印章、偽造證明文件和董事會決議後以企業名義向銀行貸款，銀行未盡審慎注意義務，對上述貸款材料未進行必要的鑒別和核實，在貸款的審查、發放、貸後跟蹤檢查等環節具有明顯疏漏的，應認定銀行具有明顯過錯，銀行以表見代理為由要求企業承擔全部還款責任的，法院不予支持。
1、2002年10月，崔紹先(時任深圳機場公司總經理)使用深圳機場公司的公章與民生銀行簽訂銀行承兌合同，貸出的1．3億元被轉入由張玉明任董事長的西北亞奧公司。
2、2003年3月，崔紹先使用深圳機場公司的公章與浦發銀行簽訂了貸款1．6億元的合同，以該1．6億元貸款償還了前筆向民生銀行的借款本息。
3、2003年7月，崔紹先使用私刻的深圳機場公司公章於與興業銀行簽訂《貸款合同》：貸款金額2．25億元，貸款用途為流動資金周轉。後興業銀行依約發放該筆款項。
4、另查明，崔紹先為幫助張玉明融資而以私刻的公章用自己單位名義向銀行貸款的行為被認定為騙取貸款罪。
5、興業銀行訴至法院要求深圳機場公司償還借款本金及利息。
深圳機場公司是否應當承擔全部還款責任？
本案所涉貸款系崔紹先等人偽造文件，虛構貸款用途，通過私刻公章以深圳機場公司的名義與興業銀行廣州分行簽訂借款合同詐騙而來，所騙款項全部由張玉明控制的公司非法佔有，張玉明、崔紹先、李振海正在接受國家司法機關的刑事追究。崔紹先等人的真實目的是騙取銀行信貸資產，簽訂本案所涉基本授信合同及相關貸款合同只是詐騙銀行信貸資產的形式和手段。上述行為符合《合同法》第五十二條第(三)項規定的合同無效情形，原審判決根據上述規定認定本案所涉基本授信合同及相關貸款合同系以合法的形式掩蓋非法目的，上述合同無效並無不妥，本院予以維持。
興業銀行在簽訂和履行本案貸款合同的過程當中，未盡審慎注意義務，對私刻的深圳機場公司公章、偽造的證明文件和董事會決議未進行必要的鑒別和核實，在貸款的審查、發放、貸後跟蹤檢查等環節具有明顯疏漏。深圳機場公司作為上市公司，在長達兩年時間內未在上市公司半年報和年報中披露本案所涉貸款，興業銀行對此亦未能察覺並採取相應措施，故興業銀行在本案中也存在一定過錯。
本院認為，表見代理是行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後繼續以代理人名義訂立合同，而善意相對人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權，則該代理行為有效，被代理人應按合同約定承擔其與相對人之間的民事責任。但是，在相對方有過錯的場合，不論該種過錯是故意還是過失，無表見代理適用之餘地。因本案貸款合同，均為以合法的形式掩蓋非法目的的無效合同，且興業銀行廣州分行在本案所涉貸款過程中具有過錯，故本案不適用合同法關於表見代理的規定，深圳機場公司和興業銀行廣州分行應根據各自的過錯程度承擔相應的民事責任。
（2008）民二終字第124號
《合同法》
第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：
（一） 一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二） 惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三） 以合法形式掩蓋非法目的；
（四） 損害 社會 公共利益；
（五） 違反法律、行政法規的強制性規定。
《擔保法》
擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。
擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
在他人冒用借款人名義辦理借款的情形，債權人是否有權向被冒用人主張還款責任？主要是看是否構成表見代理（或代表人責任）。表見代理（或代表人責任）成立的條件是善意相對人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權，實務中對於善意相對人的善意要求相對較為嚴格，本判例觀點認為債權人存在明顯過錯，未排除合理懷疑的情況下，不應認定為善意相對人，表見代理無適用空間，筆者贊同。但是，即便表見代理不足以構成合同被認定無效，也並不意味著合同借款人完全沒有責任；而是應當根據各方過錯程度承擔相應民事責任。
本判例提醒債權人，在設立債權時應當盡到審慎義務，避免不必要的風險。
⑶ 貸款詐騙罪擔保人是否承擔民事責任
【法律分析】
貸款詐騙罪擔保人是否承擔民事責任，這個要看債務人的行為是否被認定為詐騙。如果構成詐騙罪，則擔保人不用承擔責任，否則，擔保人應當承擔責任。借款人攜款外逃，未被認定為詐騙犯罪，人民法院不宜以借款人借款系欺詐行為為由認定借款合同州畢鍵無效，也不能據此認定作為以合同的保證合同無效。債冊巧權人可依法請求保證人履行合同。收取擔保費用的保證人較無償提供擔保的保證人承擔更多的義務。保證人提出自己也是詐騙犯罪的受害人的免責理由不能成立。債務人是否構成詐騙罪，是判斷擔保人是否要承擔責任的依據。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第三百八十八條 設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合數攜同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
⑷ 以欺騙手段騙取擔保人抵押擔保,擔保合同有效嗎
假合同騙貸，擔保人擔保應當承擔擔保責任。
借款人以欺騙手段取得金融機構貸款，構成騙取貸款罪，詐騙行為和合同行為是兩個性質截然不同的行為。在民法上，前者屬於不法行為，後者屬於民事法律行為；前者是詐騙人在締約階段單方實施的，後者是詐騙人與被詐騙人雙方共同實施的，二者性質與內容迥異。
同時，由於金融借款合同本身並不損害社會公共利益，故也不能以損害社會公共利益認定合同無效。因此，此類合同屬於可撤銷合同，貸款人不行使撤銷權的，借款合同有效。由於主合同為可撤銷合同，在貸款人不行使撤銷權的情況下，擔保合同的效力應依據合同自身予以判斷。
此時，如果擔保人以自己提供擔保也受到借款人（即詐騙人）欺詐為由，主張撤銷擔保合同的，原則上不予支持。因為，擔保合同是擔保人與擔保權人（即借款合同中的貸款人）之間的合同，對擔保合同而言，借款人屬於擔保合同之外的第三人，雖然擔保人也因受到借款人的欺詐而提供擔保，此時只有當作為擔保合同的相對方（即貸款人）明知欺詐事實或可得而知的情況下，擔保人才能撤銷擔保，以維護交易安全。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
⑸ 欺詐貸款擔保人怎麼辦
您現在不妨以郵政特快專遞方式向銀行發出書面通知，告知其本案中的相關事實真相，要求其配合你去向公安報案；如果銀行方面還是置之不理，您還可以向其上一級銀行反映情況。這樣一來有利於維護您的合法權益。讓銀行盡快採取措施減少貸款損失，追究相關責任人的法律責任，這樣一定程度上可以減少你的法律責任與風險。
如果是詐取得您的擔保，則擔保應屬無效。欺詐人應構成貸款詐騙罪。
望對你有幫助。
⑹ 借款人詐騙，擔保人還負責任嗎
擔保人的作用就是保證債權人實現債權，如果債務人不履行擔保義務，擔保人必須承擔責任。建議你可以看一下擔保法。