上市公司做擔保向銀行貸款

① 請問用法院已經凍結的上市公司股權再向銀行質押貸款是否合法合規

銀行沒有違規，銀行在質押抵押物時未發生凍結或不得做他項權利，那麼銀行就可以抵押

異地法院發生訴訟，凍結該公司股權應該立即向上申報，銀行抵押有效就說明異地法院凍結失敗，主要責任由異地法院及其申報單位承擔，股權拍賣時以第一他項權利人利益為最高利益人（也就是銀行），其次才是法院

② 上市公司被借殼前可以擔保貸款嗎

上市公司在沒有被借殼前，是可以擔保貸款的。上市公司作為獨立的法人主體，有權利擁有及處置自己的資備銷產，並且與銀行等金融機構之間可以簽署貸款擔保協議。根據《公司法》相關規定，缺罩擔保有嚴格的法律限制和規定，包括擔保額度、期限、利率、擔保方式等。此外，上市公司擔保貸款時需要遵守證監會的相關規定，如披露信息、審批等，並需要董事會的決議及股東大會的審議。但是，在上市公司被借殼後，公司仿扮游的股權結構等變得復雜，如果想要擔保貸款，則需要遵守借殼方面的法律規定，並且要考慮到借殼的影響。因此，在上市公司被借殼後，擔保貸款會更加復雜且需要深入思考。

③ 上市公司擔保是利空嗎

上市公司擔保不一定是利空，對於一些瀕臨破產的上市公司來說，被擔保是利好，說明公司還有點信用，有擔保人還貸。對於一些上市公司，因需要發展主營業務，或者進行技術創新、研發，向證券公司，或者銀行進行融資，提高擔保，則這種情況下的上市公司擔保是一種利好。當上市公司為全資子公司進行擔保，其子公司，屬於正常的經營行為。公司對其具有絕對的控制權，且其經營狀況良好，財務風險處於可有效控制的范圍之內，公司對其提供擔保不會損害公司及股東的利益，則是一種利好。
而對於一些經營出現問題，導致巨額虧損，需要被擔保。則是一種利空。
總之。投資者在考慮上市公司擔保是利空還是利好時。需要結合其擔保的原因進行綜合考慮。
以下舉例幾種情況:
1.公司提前還貸款當然是利好。不但說明公司流動資金充足，而且提前還貸以後能減少公司的財務費用，減少資產負債率，股東權益也就相應提高。
2.公司以自己為代價作為抵押貸款，怎麼看都知道企業不景氣，現金流不充沛，這樣的事都所有公司都是很嚴重的 ，算時間里股價一定會因為這個原因大幅度下跌，這樣算利空。
3.股權質押是利空還是利好？
質押屬於擔保物權中的一種。抵押與質押最大的區別就是抵押不轉移抵押物，而質押必須轉移佔有質押物，否則就不是質押而是抵押。第二個大區別就是，質押無法質押不動產（如房產），因為不動產的轉移不是佔有，而是登記。而最大股東股權質抻就是上市公司的最大控股股東把他持有的股票（股權）當作抵押品，向銀行申請貸款或為第三者的貸款提供擔保。 一般來說股權質押並不一定是壞的，這是一個中性名詞。必如公司在需要現金時，可向銀行用股票質押貸款，用貸來的款完成項目，這本身可能是有利的。 但通常公布此類消息時短期內會導致股票下跌，所以有人也把它歸入利空的消息范疇!

④ 全資子公司向銀行貸款，由母公司做擔保。子公司和母公司都應該出什麼

公司法上並未明確禁止子公司為母公司提供擔保，因而子公司在履行法律規定的相應決議程序後是可以為其母公司提供擔保的。

《公司法》根據第16條第3款，控制股東必須迴避表決，故無法形成決議，因而實際上不能提供擔保。同時，根據《證監會、國資委關於規范上市公司與關聯方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》第2條，如果子公司是上市公司，則禁止擔保，即上市公司不得為控股股東提供擔保。

母公司可以完全控制全資子公司的財務和經營決策。但全資子公司是獨立的法人，擁有自己獨立的名稱、章程和組織機構，對外以自己的名義進行活動，在經營過程中發生的債權債務由自己獨立承擔，能以自己名義對外承擔民事責任。

如果全資子公司違法經營，但經調查與母公司無關，那麼母公司無需承擔任何責任。全資子公司具有獨立的訴訟主體地位，可以獨立擔責。但是，如果母公司為全資子公司擔保的話，那麼就要負責任。

(4)上市公司做擔保向銀行貸款擴展閱讀：

(1)當公司章程沒有明確規定公司的保證權利，法院則一般不承認這一權利。

(2)即使公司有明文規定的權力，但如果從公司的章程看，公司充當擔保人的許可權只是一項權力而不是公司成立的宗旨或公司的主要業務，則法院可能要求只有在與公司的主要業務有聯系的活動上，才允許公司作擔保人。

(3)即使公司有明文規定，而且不限於只有公司的主要業務有關的活動才能擔任擔保人。但法院仍可能要求公司必須從它所擔保的交易中獲得利益，才能充當擔保人。

(4)當一家子公司為母公司的債務提供擔保時，法律要求保護子公司內少數股東的利益。

(5)公司章程一般都對董事會向外界借款和提供擔保的權力有一定限制，非經股東大會批准一般不能向外界借款或作擔保人。