銀行違規貸款擔保無效

⑴ 銀行貸款擔保合同無效的情形

法律分析：擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效，擔保合同另有約定的，按照約定執行。也就是說，如果主合同債權因主合同無效而不存在了，那麼擔保合同也就失去了擔保的對象，擔保合同將隨主合同無效而失效。但是如果明確約定主合同效力不影響擔保合同效力的，在主合同無效時，擔保人應按照有效擔保合同約定的條款承擔擔保責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第五百零六條 合同中的下列免責條款無效：

（一）造成對方人身損害的；

（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

⑵ 貸款人貸款前有信用卡逾期記錄 銀行違規放貸 擔保人負責任嗎

這種情況擔保人要承擔責任的。
1、債務人的徵信只是形成債權債務關系的參照條件；
2、成功放款意味著，主合同項下的債權債務關系是成立的；
3、不能舉證擔保協議無效，就需要承擔擔保責任的。
補充：銀行就算違規放款，不代表債權債務關系不成立。

⑶ 最高院：借款人冒名騙貸，銀行審查不嚴存在過錯，借款合同無效

企業負責人私刻企業印章、偽造證明文件和董事會決議後以企業名義向銀行貸款，銀行未盡審慎注意義務，對上述貸款材料未進行必要的鑒別和核實，在貸款的審查、發放、貸後跟蹤檢查等環節具有明顯疏漏的，應認定銀行具有明顯過錯，銀行以表見代理為由要求企業承擔全部還款責任的，法院不予支持。

1、2002年10月，崔紹先(時任深圳機場公司總經理)使用深圳機場公司的公章與民生銀行簽訂銀行承兌合同，貸出的1．3億元被轉入由張玉明任董事長的西北亞奧公司。

2、2003年3月，崔紹先使用深圳機場公司的公章與浦發銀行簽訂了貸款1．6億元的合同，以該1．6億元貸款償還了前筆向民生銀行的借款本息。

3、2003年7月，崔紹先使用私刻的深圳機場公司公章於與興業銀行簽訂《貸款合同》：貸款金額2．25億元，貸款用途為流動資金周轉。後興業銀行依約發放該筆款項。

4、另查明，崔紹先為幫助張玉明融資而以私刻的公章用自己單位名義向銀行貸款的行為被認定為騙取貸款罪。

5、興業銀行訴至法院要求深圳機場公司償還借款本金及利息。

深圳機場公司是否應當承擔全部還款責任？

本案所涉貸款系崔紹先等人偽造文件，虛構貸款用途，通過私刻公章以深圳機場公司的名義與興業銀行廣州分行簽訂借款合同詐騙而來，所騙款項全部由張玉明控制的公司非法佔有，張玉明、崔紹先、李振海正在接受國家司法機關的刑事追究。崔紹先等人的真實目的是騙取銀行信貸資產，簽訂本案所涉基本授信合同及相關貸款合同只是詐騙銀行信貸資產的形式和手段。上述行為符合《合同法》第五十二條第(三)項規定的合同無效情形，原審判決根據上述規定認定本案所涉基本授信合同及相關貸款合同系以合法的形式掩蓋非法目的，上述合同無效並無不妥，本院予以維持。

興業銀行在簽訂和履行本案貸款合同的過程當中，未盡審慎注意義務，對私刻的深圳機場公司公章、偽造的證明文件和董事會決議未進行必要的鑒別和核實，在貸款的審查、發放、貸後跟蹤檢查等環節具有明顯疏漏。深圳機場公司作為上市公司，在長達兩年時間內未在上市公司半年報和年報中披露本案所涉貸款，興業銀行對此亦未能察覺並採取相應措施，故興業銀行在本案中也存在一定過錯。

本院認為，表見代理是行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後繼續以代理人名義訂立合同，而善意相對人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權，則該代理行為有效，被代理人應按合同約定承擔其與相對人之間的民事責任。但是，在相對方有過錯的場合，不論該種過錯是故意還是過失，無表見代理適用之餘地。因本案貸款合同，均為以合法的形式掩蓋非法目的的無效合同，且興業銀行廣州分行在本案所涉貸款過程中具有過錯，故本案不適用合同法關於表見代理的規定，深圳機場公司和興業銀行廣州分行應根據各自的過錯程度承擔相應的民事責任。

（2008）民二終字第124號

《合同法》

第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：

（一） 一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二） 惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三） 以合法形式掩蓋非法目的；

（四） 損害 社會 公共利益；

（五） 違反法律、行政法規的強制性規定。

《擔保法》

擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。

擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

在他人冒用借款人名義辦理借款的情形，債權人是否有權向被冒用人主張還款責任？主要是看是否構成表見代理（或代表人責任）。表見代理（或代表人責任）成立的條件是善意相對人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權，實務中對於善意相對人的善意要求相對較為嚴格，本判例觀點認為債權人存在明顯過錯，未排除合理懷疑的情況下，不應認定為善意相對人，表見代理無適用空間，筆者贊同。但是，即便表見代理不足以構成合同被認定無效，也並不意味著合同借款人完全沒有責任；而是應當根據各方過錯程度承擔相應民事責任。

本判例提醒債權人，在設立債權時應當盡到審慎義務，避免不必要的風險。

⑷ 銀行違規貸款擔保人有責任嗎

法律分析：銀行違規放貸，擔保人如果在做擔保之前明知是違規的，那麼就要承擔相應的擔保責任。但如果是主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，或者主合同債權人採取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，擔保人不承擔民事責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十九條 第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

⑸ 銀行貸款審核不嚴，信貸員違規操作，如何起訴銀行

如果你是擔保人，雖然你簽了合同和貸款收據，但是只要你收集證據去證明銀行存在欺詐和違規，合同就沒有作用，不會對你造成很大的損失。合同是關鍵。不過你自己的責任肯定也是有的，除了內部人員要給予處罰，你也要為自己的擔保負責，相信你自己在貸之前也有一個基本的判斷。貸款人需要滿足這幾個條件：

1. 18歲至65歲有固定戶口的中國公民；

2. 遵守法律，在信用方面沒有任何不良記錄；

3. 有良好的職業和穩定的收入，有能力按期償還貸款本息；

4. 要注意銀行規定的其他條件。

首先你要了解：你知道信貸員來的時候，你要把貸款賬戶里的錢取出來。如果你知情，貸款戶就沒有違反規定，如果你什麼都不知情，那麼這就是違規。

至於信貸員的操作是違規的，這是銀行與信貸員非法經營的問題。怎麼賠償好需要最終與銀行的協商，可以先找律師咨詢著。

信貸員也需要承擔很大一部分責任，若無法償還貸款，主觀上判斷自己沒有非法佔有，但是他並沒有關於發放貸款的決定權，這也是銀行的漏洞。

拓展資料：

建議在為借貸人做擔保人前，要謹慎考慮。你身為擔保人具有還款的義務，如果不償還，那麼一輩子都是失信被執行人。一定要注意最重要的是被擔保的債務什麼時候會到期。

法院可能會對失信人進行一些強制措施。例如：不被允許高消費，失去乘坐飛機，火車軟卧的資格，失去貸款和使用信用卡的資格，無法擔任一些高級管理人員。

可以了解一下騙取貸款罪：指編造介紹資金和項目的理由，以一些虛假證明文件去作擔保，去詐騙金融機構貸款。

⑹ 銀行貸款未審查擔保人的股東會議決議,擔保合同無效,約定的擔保期限有效嗎

擔保期限是擔保合同的條款，擔保合同都無效了，是當然無效自始無效，擔保期限條款也無線。

民法典第第一百五十五條

無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。

但是，擔保合同無效，不代表擔保人肯定不承擔任何責任，如果有過錯，也需要承擔責任。

根據民法典第三百八十八條

設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。 擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。