小額貸款公司存在的監管問題研究

A. 貸款公司合法嗎

現在小額貸款公司不違法，並且還很多的這種公司，他們是合法有工商執照的，但是在辦理貸款時要注意，因為有的公司不太正規，一定要注怎合同要看好在辦理。

拓展資料：

一、小額借貸公司合法嗎

小額貸款公司是由省政府主管部門審批、到工商部門領取營業執照的獨立法人，不需要領取經營金融業務許可證，因此不屬於金融機構，但是，小額貸款公司卻經營貨幣、發放貸款，卻在履行著金融機構的職能，這樣就使得小額貸款公司出現了身份上的尷尬，使得小額貸款公司造成以下幾種缺點：

1、在銀行的存款僅按一般工商戶的活期存款利率執行，遠低於金融企業同業存放款項利率，也沒有存放中央銀行款項利率高。 2、向銀行類金融機構融資時，無法享受銀行同業拆借利率優惠，只能按一般企業貸款利率執行，融資成本較高。 3、由於小額貸款公司不屬於金融機構，也不利於其金融債權維護。 4、由於小額貸款公司不屬於金融機構，因此既不能享受金融機構的稅費優惠政策，又不能享受各種針對農村金融機構財政補貼資金，卻要按一般企業繳納稅費，造成小額貸款公司稅費負擔較重，據調查目前小額貸款公司一般要繳納5.56%的營業稅及附加、25%的企業所得稅、 1.5%的價格調控基金和0.15%的印花稅。

二、小額貸款公司有政府部門監管嗎?

按照指導意見的有關規定，小額貸款公司不屬於銀行業金融機構，由省級政府明確一個主管部門負責對小額貸款公司的監督管理，這就出現了兩種情況：

1、在省政府一般有金融辦進行監管，到了市縣兩級由金融工作領導小組負責監管。由於金融工作領導小組是一個由政府主辦、人民銀行、銀監部門、工商部門、財政部門、稅務部門、審計部門等多部門負責人組成的非常設機構，造成了「多頭監管」到頭來變成「無人監管」的虛擬化問題。

2、情況是由於人民銀行和銀監部門不直接負責對小額貸款公司的監管，使上述兩部門在對小額貸款公司利率、貸款投向、資金流向等進行監測統計時，小額貸款公司態度不積極，經常出現提供數據不準確、報送資料不及時的現象。 同時在實際營業的過程中也沒有違法犯罪行為的話，那此時小額借貸公司就應該是合法的。不過，有些小額借貸公司與借款人約定的借貸利息偏高，卻也沒有達到高利貸的標准，因而並不會認為對方就是在放高利貸。

B. 小額貸款公司的存在問題

（一）小貸公司資金來源渠道較窄。在「只貸不存」制度框架下，小貸公司主要以股東投入的自有 資本放貸。大部分小貸公司成立不久，就將資本金發放一空。 小額貸款公司則是面向「三農」和中小企業提供小額貸款「只貸不存」的金融機構。按照規定只能在注冊區域范圍內開展業務活動，放貸資金有限。
（二）小貸公司盈利水平較低，稅收負擔沉重。小貸公司盈利水平低原因有兩方面：從制度設計看 ，小貸公司不能吸收存款，從銀行融資也有限，財務杠桿率低，股權回報率也低；從財稅政策看，沒有針對小貸公司的稅收優惠政策，小貸公司稅收參照一般工商企業執行，須繳25%所得稅和5.56%的營 業稅及附加。
（三）監管薄弱，不到位。按照現有政策規定，小貸公司為非金融機構，從事類金融業務，未納入 銀監會或人民銀行系統監管，基本由地方金融辦牽頭，或由跨部門的協調（領導）小組來承擔。地方政 府在監管中往往只注重注冊資本、股東資格審查等准入監管，日常經營活動是否違法違規的現場檢查和 非現場監測往往缺失。
（四）個別小貸公司存在違法行為，內控管理水平低。一是部分小貸公司為其他公司提供注冊驗資 貸款，甚至向違法違規項目發放貸款。二是部分小貸公司貸款利息已接近或達到高利貸水平。三是雖未 發現小貸公司非法集資情況，但有小貸公司已涉足委託貸款業務，有可能轉化為變相吸收公眾存款或非 法集資。四是制度建設相對滯後，普遍存在財務核算不規范、科技手段落後、信貸管理鬆散、風險管理 不到位、撥備制度沒有建立等問題。五是除部分高管和業務骨幹外，小貸公司員工多數沒有銀行從業經 驗，缺乏從事金融業務的知識和技能。 由於供需狀況改變，民間借貸的利率正在逐漸下滑。宏觀經濟形勢整體不好，小貸公司整體業務量都在下滑。目前來看，市場的有效需求在下滑，良性的客戶並不好找。
據業內人士介紹，宏觀經濟形勢和銀行信貸松緊狀況是影響民間融資活躍度的主要因素。尤其在今宏觀形勢下滑的大背景下，央行的貨幣政策使得金融機構資金相對充裕，企業從銀行貸款難度相對降低，必然對民間借貸渠道的資金需求有所減弱……

C. 對於小額貸款公司管理辦法 銀監會如何規定的

有兩種截然不同觀點，一種觀點認為：企業支付小額貸款公司的利息不允許在稅前全額扣除，依據《中華人民共和國企業所得稅實施條例》第三十八條第二款的規定，即非金融企業向非金融企業借款的利息支出，不超過按照金融企業同期同類貸款利率計算的數額部分允許在稅前扣除，超過的部分不允許在稅前扣除；另一種觀點認為：企業支付小額貸款公司允許在稅前全額扣除，依據《中華人民共和國企業所得稅》第八條的規定，即企業實際發生的與取得收入有關的、合理的支出，包括成本、費用、稅金、損失和其他支出，准予在計算應納稅所得額時扣除。主管稅務機關從擴大稅基的角度出發，大多堅持第一種觀點。納稅人從節約稅收成本的角度出發，則認為第二種觀點更加符合稅收的公平性原則，有效地避免了重復征稅。筆者更傾向於第二種觀點，理由如下：
一、小額貨款公司屬於金融企業或准金融企業
《關於小額貸款公司試點指導意見》規定：小額貸款公司是指由自然人、企業法人與其他社會組織投資設立，不吸收公眾存款，經營小額貸款業務的有限責任公司或股份有限公司。小額貸款公司應當執行國家金融方針和政策，在法律、法規規定的范圍內開展業務、自主經營、自負盈虧、自我約束、自擔風險，其合法的經營活動受法律保護，不受任何單位和個人的干涉。
金融企業是指執行業務需要取得金融監管部門授予的金融業務許可證的企業，包括執業需取得銀行業務許可證的政策性銀行、郵政儲蓄銀行、國有商業銀行、股份制商業銀行、信託投資公司、金融資產管理公司、金融租賃公司和財務公司等。從金融企業的定義來看，小額貸款公司不受金融監管部門監管，沒有金融監管部門授予的金融業務許可證，不允許吸收公眾存款和不允許辦理結算業務，因此，小額貸款公司應該屬於非金融企業。但小額貸款公司設立的條件、審批過程、經營范圍、內部管理制度等都是比照金融企業的規范和要求，它與一般工商企業的設立條件、審批過程、經營范圍、內部管理制度明顯不同。與金融企業相比，小額貸款公司的審批、監管機關是地方政府下屬的金融辦，例如安徽省人民政府出台的《安徽省小額貸款公司試點管理辦法（試行）》特別要求當地人民銀行、銀監局參與對小額貸款公司的審批和日常監管。由此可見，小額貸款公司事實上就是一種金融企業或者是一種准金融企業。筆者認為：小額貸款公司屬於金融企業或者是准金融企業，企業支付小額貸款公司的利息就應按照《實施條例》第三十八條第一款規定，即非金融企業向金融企業借款的利息支出允許稅前全額扣除。
二、小額貨款公司的利息收入屬於合法收入並依法納稅
小額貸款公司是依法經地方政府批准設立的企業法人，主要從事小額貸款業務及相關業務。小額貸款公司按照市場化的原則進行經營，自主確定貸款利率，但上限不得超過人民銀行公布貸款基準利率的4倍，下限不得低於人民銀行公布貸款基準利率的0.9倍。小額貸款公司的利息收入依法繳納營業稅、企業所得稅。
三、企業支付給小額貸款公司利息取得了合法、有效的憑據
當前，大多數中小企業普遍面臨著融資難，融資渠道不暢等問題，這些企業很難從國有控股的商業銀行或股份制銀行獲得貸款，不得不承擔超過同期同類金融企業貸款利息的2-3倍利息，從小額貸款公司實現融資。這種表面上「自願、平等」的借貸關系，卻掩蓋著中小企業的難言之隱。企業因生產經營活動需要，從小額貸款公司取得借款，支付借款利息，並從小額貸款公司取得合法票據。若主管稅務機關堅持認為這些中小企業支付小額貸款公司的借款利息只能按同期同類貸款利息在稅前扣除，超過部分不允許稅前扣除，這更加重了中小企業稅收負擔，與稅收合理性、公平性的原則是嚴重相背離的，這也成為中小企業發展過程中的一種稅收障礙。
再換個角度看，小額貸款公司收到高於周期同類貸款的利息，已經依法繳納了營業稅、企業所得稅；借款企業將超過同期同類貸款的利息在稅前扣除，並沒有減少稅收收入。相反，若超過同期同類貸款的利息不允許在稅前扣除，而進行納稅調整，這就意味著同一筆收入在小額貸款公司和借款企業同時繳納企業所得稅，實際上是一種重復征稅。
綜上所述，小額貸款公司是《企業所得稅法》及實施條例頒布施行後大量涌現的新的企業類型，它究竟屬於金融企業還是非金融企業，這是小額貸款公司的「利息支出能否稅前全額扣除」爭論關鍵點。筆者建議主管稅務機關應盡快出台相關法規，明確這類企業的性質，否則，將引起稅、企之間不必要的爭議，也給主管稅務機關自由裁量權的發揮提供了空間，不利於納稅人對《企業所得稅法》及其實施條例遵從度的提升。