Ⅰ 展期貸款抵押物需要重新抵押嗎
法律分析：需要重新辦理，主合同變更了，抵押合同作為從合同也必須變更，因為以前抵押期限是不一樣的
(一)主債權消滅;
(二)擔保物權實現;
(三)債權人放棄擔保物權;
(四)法律規定擔保物權消滅的其他情形。
抵押權存續期間屆滿。通說認為抵押權雖得不罹於主債權之消滅時效而消滅，但從穩定民事關系、維護社會秩序出發，抵押權不得永續存在，而應有一定存續期間，該期間在性質上屬於除斥期間。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第六百九十二條 保證期間是確定保證人承擔保證責任的期間，不發生中止、中斷和延長。債權人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早於主債務履行期限或者與主債務履行期限同時屆滿的，視為沒有約定;沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月。債權人與債務人對主債務履行期限沒有約定或者約定不明確的，保證期間自債權人請求債務人履行債務的寬限期屆滿之日起計算。
Ⅱ 主債權展期，原抵押繼續有效嗎
如果抵押合同沒有對抵押權期限有約定，則主債權展期，抵押繼續也展期；如果抵押合同對抵押權有期限約定，從其約定，債權變更不影響抵押合同的效力，即主債權展期，抵押權不展期。
知道管理員讓我再完善一下答案，說回答得太簡單，不夠詳細。我想說，問題已經回答完了。因沒有直接的法律依據，所以沒法引用法律。
那麼我做出這個回答是依據是什麼呢？是法律體系。
第一、合同的效力。抵押合同有抵押期限的約定，該約定並無法律禁止性規定，也無其他導致該條款無效的情形，應當認定有效。那麼，無論主債權的履行期限如果變動，未經抵押權人同意，都不影響抵押合同效力，即抵押合同約定的期限不變動。如果主之前展期，過了抵押合同約定的抵押期限，那麼抵押權就不再有效；
第二、關於抵押權期限的問題，物權法和擔保法及二者的司法解釋，都未做規定。原則上，物權法的立法本意，抵押是一種附加權，是附著在主債權上的，因此，物權法對抵押權設置期限並不推薦。也就是說，物權法對抵押權的抵押期限是沒有規定的。物權法對抵押權行使的期限只有一個規定《物權法》第二百零二條【時效】抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。
這只是規定了，主債權過了訴訟時效，抵押權還在抵押期限內怎麼處理的問題。
就回答這么多吧，能過就過。因為沒有直接的法律可以應用，從法理學上講法律，真是費神啊。
Ⅲ 銀行貸款展期原擔保人還有責任嗎
法律分析：貸款展期或借新還舊，必須徵得原擔保人的書面同意，也就是說擔保要在展期或借新還舊的擔保合同（貸款展期沒有專門的合同，只有展期協議，需要關聯原借款合同）上簽字，如果擔保人沒有簽字，不承擔責任。
法律依據：《中華人民共和國商業銀行法》
第三十六條 商業銀行貸款，借款人應當提供擔保。商業銀行應當對保證人的償還能力，抵押物、質物的權屬和價值以及實現抵押權、質權的可行性進行嚴格審查。
經商業銀行審查、評估，確認借款人資信良好，確能償還貸款的，可以不提供擔保。
第三十七條 商業銀行貸款，應當與借款人訂立書面合同。合同應當約定貸款種類、借款用途、金額、利率、還款期限、還款方式、違約責任和雙方認為需要約定的其他事項。
Ⅳ 貸款展期要重新辦抵押嗎
貸款展期需要重新辦理抵押，因為主合同變更了，抵押合同作為從合同也必須變更。擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
【法律依據】
《民法典》第三百八十八條，設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。