『壹』 公司貸款需要擔保人嗎
銀行批款的貸款是需要很多種方式的，有的是需要擔保人的，有的是不需要擔保人的，是需要擔保物的，看看是你需要走銀行的哪種貸款形式。
『貳』 公司貸款需要擔保人嗎
企業貸款不一定必須要擔保人。如果說企業申請的是微業貸，那麼只需要授權查詢企業徵信以及授權查詢稅務信息，企業就可以獲得授信額度。但是當企業要提現貸款金額，那麼就會需要法定代表人提供連帶責任保證
『叄』 公司替別人擔保貸款需要法人代表簽字嗎
第十六條【公司擔保】 公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。
公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。
前款規定的股東或者受前款規定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。
第一百零四條 本法和公司章程規定公司轉讓、受讓重大資產或者對外提供擔保等事項必須經股東大會作出決議的，董事會應當及時召集股東大會會議，由股東大會就上述事項進行表決。
第一百二十一條 上市公司在一年內購買、出售重大資產或者擔保金額超過公司資產總額百分之三十的，應當由股東大會作出決議，並經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。
第一百四十八條董事、高級管理人員不得有下列行為：
挪用公司資金；
將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲；
違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產為他人提供擔保；
違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易；
未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬於公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務；
接受他人與公司交易的傭金歸為己有；
擅自披露公司秘密；
違反對公司忠實義務的其他行為。
董事、高級管理人員違反前款規定所得的收入應當歸公司所有。
因此，還應當提供董事會或者股東會、股東大會決議。
『肆』 擔保公司為什麼在做企業貸款時，要企業法人代表或者實際控制人作為借款人，公司作為擔保，而並不以公司名
具體情況我不太了解。
1、一般來說，如果借款人是企業，那麼，企業的法定代表人和實際控制人要對該借款承擔連帶責任保證，簽擔保合同。
2、如果要用款的企業存在瑕疵，銀行客戶經理可能用採取其他辦法，比如讓企業法定代表人或者實際控制人作為借款人，公司作為擔保。
3、可能有其他原因。你可以咨詢一下銀行的客戶經理，他知道原因。
『伍』 銀行貸款需要什麼條件，需擔保人嗎
（一）銀行貸款需要的條件：
1、申請人必須是有完全民事行為能力的自然人。
2、具有城鎮常住戶口或有效居留身份，即要求借款人有合法的身份。
3、有穩定的職業和收入，信用良好，有償還貸款本息的能力。
4、有些銀行會要求申請人辦過本銀行的信用卡或向本銀行貸過款且信用記錄良好。
5、有的還要求提供銀行認可的資產作抵押或質押，或有符合規定條件、具備代償能力的單位或個人作為償還貸款本息並承擔連帶責任的保證人。
（二）需要提交材料：
1、借款人的有效身份證、戶口簿；
2、婚姻狀況證明，未婚的需提供未婚證、已離婚的需出具法院民事調解書或離婚證（註明離異後未再婚）；
3、已婚需提供配偶的有效身份證、戶口簿及結婚證；
4、借款人的收入證明（連續半年的工資收入證明或納稅憑證當地）；
5、需要有抵押物才能貸款的，必須提供抵押物的權利證明，而且貸款金額和貸款期間利息總和不能超過抵押物評估價值的1/2；
二、銀行貸款需要抵押嗎？
並不是所有的銀行貸款都需要抵押，目前國內有一些銀行提供無抵押貸款，此外有些貸款公司、還有大量的擔保、咨詢名義的貸款公司也可以辦理無抵押貸款。
無抵押貸款，又稱無擔保貸款，或者是信用貸款。不需要任何抵 押物，只需身份證明，收入證明，住址證明等材料。具體材料各銀行的規定不同。向銀行申請的貸款，銀行根據的是個人的信用情況來發放貸款，利率一般稍高於有抵押貸款，客戶可根據個人的具體情況來選擇貸款年限，然後跟銀行簽訂合同，相對貸款公司而言比較有保障。
銀行推出的此類產品的共同特點是額度低，門檻高，手續較慢。貸款公司的無抵押信用貸款，額度大約2-30萬，利率1.5%-3%。貸款公司中的一部分就是俗稱的高利貸，這類產品的特點是速度快，額度很靈活，但是成本被隱藏在手續費等收費項目上，實際貸款成本遠高於對外宣傳的利率。
申請無抵押小額貸款，各銀行的申請條件是不盡相同的，一般來說需要符合以下條件：
（一）具有中國國籍（不含香港、澳門、台灣三地的居民）；
（二）年齡在25-55周歲這個區間范圍；
（三）現居住的住址要滿6個月，在當地工作必須滿半年；
（四）同時最最重要的是信用卡還款記錄良好，且當前沒有逾期。有工作單位的需要在現單位工作滿6個月。
以上就是關於個人怎樣從銀行貸款以及需要什麼條件的相關內容。在這里提醒想要申請貸款的人們，一般個人在網上或者銀行櫃面提交申請，相關銀行在收到申請者的資料後會有專門的客服同申請者進行聯系，最後申請者上門提交相關材料，銀行進行審批，通過審批後銀行放款。其它方式的貸款電話或簡訊可能存在風險，建議您從銀行的官方網站或者櫃台了解相關的業務，選擇適合自己的貸款方式，避免上當受騙遭受損失。
『陸』 本公司法人貸款，本公司可以擔保嗎
公司為股東、實際控制人及第三人提供擔保的效力
浙江高院解答：
（2010年）問題4：有限責任公司為股東、實際控制人、董事、監事或其他高管人員的債務提供擔保，應如何把握債權人的充分注意義務？如有限責任公司章程規定公司不得對外提供擔保，公司對外擔保效力如何？相對人是否有審查公司章程的義務？（舟山中院、寧波北侖法院、玉環法院等）
最高人民法院民二庭宋曉明庭長在接受《人民司法》記者訪談時，就公司對外擔保的相關問題闡明了原則意見（載《人民司法》2007年第13期），其意旨是：
實踐中傾向認為，公司章程關於公司擔保能力、擔保額度以及擔保審批程序等方面的規定，系調整公司內部法律關系的規范，在公司內部產生相應的法律後果，通常不能對抗擔保債權人等公司以外的第三人，對以擔保違反公司章程的規定為由主張擔保關系無效的，除非涉及公司為內部人員提供擔保，一般不予支持；公司法第十六條第二款是公司為股東和實際控制人提供擔保應當遵守的特殊規定，該規定是強制性的，應為擔保協議生效的必要條件；當公司為董事、監事和高管人員的債務而與債權人簽訂擔保協議時，債權人應當注意公司法第一百四十九條對董事、監事和高管人員交易行為的規定，了解股東對相關人員提供擔保的意思表示，若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件；公司提供的擔保協議被認定為未生效，公司應當承擔締約過錯責任；債權人如果不能證明其盡到了充分注意義務，亦應承擔相應的過錯責任；公司因締約過失承擔賠償責任後，因無法向主債務人追償而產生實際損失，公司或公司股東可以請求相關責任人員對公司的損失承擔賠償責任。
結合前述意見，應當注意的是：
（1）債權人在接受擔保前，是否有查閱提供擔保的有限責任公司章程的法定義務，法律沒有明確規定，最高人民法院終審的(2002)民二終字第45號案（載該院民二庭編《民商審判指導與參考》第3卷）判決理由認為，公司不能以董事違反章程越權簽訂合同的理由對抗其他第三人。但該案件系不適用修訂後公司法的案件，審判實踐中對於該問題仍存在不同認識。結合章程作為公司自治規則的特徵和我國尚未建立有限責任公司章程開放查閱的現狀等因素，認為債權人不負有審查公司章程真實性的義務的觀點，有相應的依據。前述宋曉明庭長提及「若擔保不符合公司章程的規定，應認定擔保協議缺乏生效要件」，也是針對公司為董事、監事和高管人員的債務提供擔保的情形。
（2）2010年2月，中國銀監會發布了《流動資金貸款管理暫行辦法》、《個人貸款管理暫行辦法》。這兩個規范性文件與去年發布的《固定資產貸款管理暫行辦法》和《項目融資業務指引》，並稱「三個辦法一個指引」,作為銀監會的貸款新規，初步構建和完善了我國銀行業金融機構的貸款業務規范框架，將作為我國銀行業貸款風險監管的長期制度安排。貸款新規主要從規范貸款業務流程、防範貸款風險、保護金融消費者權益的角度提出監管要求。「三個辦法一個指引」的實施，對於審理金融機構借款合同中涉及對擔保債權人注意義務認定的影響，需要在審判實踐中進一步關注。
（3）涉及債權人注意義務審查和公司為股東提供擔保爭議的相關案件，應把握債權人、股東利益的適度平衡。《最高人民法院公報》2006年第7期公布的該院終審的（2006）民二終字第49號案件裁判摘要認為，就有限責任公司而言，當公司債權人與公司股東的利益發生沖突時，應當優先保護公司債權人的利益。該裁判要旨體現的民法解釋學方法，對審判實踐具有參照價值。
（2011年）問題40.公司為股東或者實際控制人的債務提供擔保，未經股東會決議，擔保的效力如何認定？（金華中院、江干法院、溫嶺法院）
這一問題在我庭《關於商事審判若干疑難問題的理解》（浙法民二（2010）15號）問題4的解答中已經提出裁判性思路，在此不再贅述，需要指出的是，今年最高人民法院民二庭宋曉明庭長在《人民法院報》撰寫《關於商事審判若干疑難問題的思考》一文，就這一問題提出基本思路，我們在實踐中要注意統一到最高法院的思路上來。
首先，公司為股東或實際控制人提供擔保的，按照《公司法》第十六條第二款的規定必須經股東會或者股東大會決議。而如果公司是為股東或實際控制人之外的他人提供擔保，同條第一款則規定由章程決定究竟是需要董事會決議還是股東會決議。可見，並非公司對外提供的所有擔保都需要股東會作出決議。只有在公司為股東或實際控制人進行擔保時，是否經過了股東會決議同意才應成為公司擔保效力的考量因素。
其次，公司為股東或實際控制人提供擔保，未經股東會（股東大會）決議的（比如公司董事長代表公司直接在為股東的擔保函中簽字確認的），有觀點認為擔保應無效，理由是合同法第五十條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。」而既然《公司法》第十六條第二款明確要求由股東會決議，接受擔保的債權人應當按照該款的要求查看公司股東會決議，其不得以不知道法律為由來主張自己為善意，所以公司未提供股東會決議時，債權人並不構成善意，債權人此時應當屬於《合同法》第五十條規定的「知道或者應當知道」，所以該擔保應當無效。而且，這種觀點進一步認為，由於違反了公司法第十六條第二款的擔保歸於無效，所以該款在性質上屬於效力性強制規范。
公司為股東或實際控制人進行擔保，即使未經股東會決議，也不宜籠統認定該擔保無效，應當根據不同情形分別判斷。對封閉性公司，比如有限公司或未上市的股份公司，由於股東人數少，股東通常兼任公司董事或高管，管理層與股東並未實質性地分離，股東對公司重大事項仍有一定的影響力，該類事項即使未經股東會決議，但通常也不違背股東的意志。況且封閉性公司不涉及眾多股民利益保護、證券市場秩序維護等公共利益問題，因此，能否絕對地以未經股東會決議為由認定擔保無效，值得商榷。但是如果是公眾公司，比如上市公司為股東或實際控制人提供擔保，應當審查該擔保是否經過股東大會決議同意，未經股東大會決議同意的擔保，屬於重大違規行為，侵害了眾多投資者利益，擾亂了證券市場秩序，應當認定無效。尤其是在接受擔保的債權人是商業銀行等專業金融機構時更是如此。應當注意的是，商業銀行接受擔保時對股東大會決議僅負形式審查的義務，不應要求其進行實質審查，比如即使上市公司提供的股東大會決議是偽造的，也不應影響擔保的效力。