⑴ 國有企業虛構資金用途騙取貸款用於單位支出，構成何罪法人代表是否需負刑事責任
這個只能說，就算你搞大了，最多也就是財務人員去頂罪，如果你要搞法人的話，就必須有直接證據，否則，以國企法人這樣的身份，你都很難搞倒他呀！（萬事莫沖動，真想搞，就好好收集證據否則你是頂不住他們的報復的）
⑵ 騙取貸款罪
現在銀行放貸都較審慎，到期基本能通過處置抵押收清貸款，不會再去追究法律責任，更何況還有擔保人要負連帶責任。
⑶ 騙取貸款罪取保候審條件
只要犯罪嫌疑人被刑事拘留或者逮捕，符合條件就可以申請取保候審。《刑事訴訟法》第六十五條 人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：
(一)可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的;
(二)可能判處有期徒刑以上刑罰，採取取保候審不致發生社會危險性的;
(三)患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，採取取保候審不致發生社會危險性的;
(四)羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要採取取保候審的。
⑷ 虛假材料但有足額抵押是否構成騙取貸款罪
虛構購房合同辦理公積金貸款不一定構成騙取貸款罪，符合下列四種情形的騙取貸款行為才會被立案偵查、提起公訴和定罪:一、凡以欺騙手段取得貸款等數額在一百萬元以上的，二是以欺騙手段取得貸款等給銀行或其他金融機構造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的，三是雖未達到上述數額標准，但多次以欺騙手段取得貸款的，四是其他給金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的，有上述「四種情形」中有一種的，應予立案追訴，否則不會立案，但銀行可能會要求提前還本金和利息，終止貸款業務，並列入個人信譽不良記錄。
相關規定：最高人民檢察院、公安部於2010年5月出台的《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》(下稱《規定(二)》)第二十七條規定，凡以欺騙手段取得貸款等數額在一百萬元以上的，或者以欺騙手段取得貸款等給銀行或其他金融機構造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的，或者雖未達到上述數額標准，但多次以欺騙手段取得貸款的，以及其他給金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的情形(以上簡稱「四種情形」)，應予立案追訴。在此之前，公安部經偵局已率先於2009年作出了《關於騙取貸款罪和違法發放貸款罪立案追訴標准問題的批復》，其基本精神與上述規定也是一致的。不過應注意該解釋的溯及力問題。關於刑事司法解釋的時間效力，「兩高」《關於適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》確立的是「無舊從新，有舊從舊兼從輕」的做法，且規定對於在司法解釋施行前已辦結的案件如果無錯誤就不再變動。
⑸ 在一起貸款案件中，貸款人涉嫌騙取貸款罪，信貸人員涉嫌違法發放貸款犯罪，擔保人還用承擔還款責任嗎
主合同無效的，從合同也無效。本案中擔保人如不是和借款人共同協商騙貸的，不應承擔擔保責任。
⑹ 認定騙取貸款罪的幾個問題
騙取貸款罪，是刑法修正案（六）新增的罪名，是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構的貸款，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的行為。
該罪是對貸款詐騙罪難以證明「非法佔有」目的之缺陷的補救性立法。通過對該罪的立法，可以解決兩個方面的問題：第一，對於可能具有「非法佔有」目的但缺乏充分、確鑿的證據予以證明的貸款詐騙行為，轉而以騙取貸款罪論處；第二，對於有證據證明沒有「非法佔有」目的但給銀行造成了重大損失或具有其他嚴重情節，從而給金融管理秩序造成嚴重危害的騙貸行為，以騙取貸款罪論處。認定騙取貸款罪，有兩個值得關注的問題：
一、關於「欺騙手段」的認定
該罪的「欺騙手段」，是指足以破壞金融管理秩序的手段。如果僅僅是手段有瑕疵，但不足以破壞金融管理秩序，就不構成該罪的「欺騙手段」。
足以破壞金融管理秩序的欺騙手段，比較常見的是虛構投資項目、虛構擔保單位、虛設抵押物、虛構貸款用途。就筆者對廣州地區騙取貸款案件司法實踐的觀察，以虛構貸款用途作為欺騙手段的案件較為常見。
二、關於「給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節」的認定
根據最高人民檢察院 公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二），涉嫌下列情形之一，可以認定為「給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節」：
(一)以欺騙手段取得貸款，數額在一百萬元以上的；
(二)以欺騙手段取得貸款，給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的；
(三)雖未達到上述數額標准，但多次以欺騙手段取得貸款的；
(四)其他給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的情形。