1. 擔保貸款案例
只能說銀行可能拿到辦公樓，因為合同中明文說了的。
第二個問題：1.銀行拿到了辦公樓，拍賣（當然，大大超過貸款本息的價值要返還給B公司）
2.銀行沒有拿到辦公樓，可以請求法院強制執行。
2. 關於擔保法方面的案例分析！
根據擔保法司法解釋的第四十三條的規定：「保證人自行履行保證責任時，其實際清償額大於主債權范圍的，保證人只能在主債權范圍內對債務人行使追償權。」
本案中丙在履行保證責任時，其實際清償額為76.7萬元遠遠大於主債權56萬元，因此，根據擔保法的司法解釋，保證人丙只能在主債權的范圍內對債務人甲、乙行使追償權。
對於農村信用合作社的從執行中多獲得的不當得利，丙可以向法院申請執行回轉。對於法院在執行過程中的不合理的執法行為，丙可以要求依據國家賠償法進行相應的賠償。
甲乙並未從丙的超額清償中獲取不當利益，而且對於丙的執行損失，甲乙也不存在過錯，因此，不論是司法解釋的規定，還是法理推導，都不能要求甲乙以強制執行單據所顯示數額賠償，只能要求甲乙根據貸款合同實際應承擔的主債務和利息進行賠償。
#################
法律依據一：《中華人民共和國擔保法》http://www.dffy.com/faguixiazai/msf/200311/20031110211735.htm
第二十一條 保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。
當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。
第三十一條 保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償。
法律依據二：最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋http://www.xici.net/b704937/d44498125.htm
第四十三條 保證人自行履行保證責任時，其實際清償額大於主債權范圍的，保證人只能在主債權范圍內對債務人行使追償權。
3. 銀行信貸案例分析
1，風險系數均被1減，得1，0，0.5，0.7，0.5與金額對應相乘加總。
2，351*8%
3，自有資本補充：=2-1
另外兩道把原數據發給我，這樣看太累
4. 商業銀行貸款案例分析
1 ：固定資產沒有。負債過高，資不抵債 ，擔保人沒有足夠的償還能力。不會給他貸款
2：王某雖沒有房子，但收入較為穩定，雖然負債頗高，但是擔保人有足夠的能力償還 ，可以貸款
5. 貸款風險案例分析求答案
1．XX銀行在這筆貸款管理過程中存在哪些問題，請予以簡單說明。（至少四點）
⑴2006年企業出現虧損，無法足額償還本息；⑵企業不提供擔保，信用等級下降，貸款風險加大；
⑶銀行未進行有效的催收；⑷ 銀行未進行有效的貸款風險迴避
2．該筆貸款在2006年8月時可定為風險分類中的哪一級？請簡單說明理由。
次級貸款。該公司的還款能力出現明顯問題，完全依靠其正常經營收入無法足額償還本息。
3．在2007年9月時應定為哪一級，說明理由。
可疑貸款。該公司無法足額償還貸款本息，即使執行擔保也會造成較大損失。
6. 合同法案例分析 擔保抵押案例
案例：某縣水泥廠和服裝廠達成一份聯營協議，約定由服裝廠向水泥廠注入資金200萬元，水泥廠每年支付給服裝廠利潤20萬元，兩年後歸還服裝廠的出資，並且服裝廠的利潤分配不受水泥廠盈虧的影響。協議達成後，為保證水泥廠能正常履行協議，水泥廠請當地化肥廠以其自有廠房向服裝廠提供抵押擔保，並就抵押事宜到有關登記機構辦理了抵押登記。 [問題]
1．抵押權是否已成立?為什麼?
2．如果化肥廠明知聯營協議有問題仍提供抵押擔保，應承擔什麼責任? 分析：抵押權的從屬性
解答：
1．抵押權並未成立。《擔保法》第5條規定：「擔保是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。」本案中，由於水泥廠與服裝廠之間的協議明為聯營，實際上是借貸合同。根據我國法律規定，法人之間借貸是非法的，屬無效行為，因此主合同實際上是無效合同，抵押合同作為從合同自然也無效，抵押權不成立。
2．化肥廠應承擔過錯賠償責任。《擔保法》第5條規定：「擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。」如果化肥廠明知主合同有問題仍提供擔保，應認定其主觀上有過錯，並應根據其過錯程度承擔過錯賠償責任。
7. 擔保法案例分析
沒有約定就是連帶擔保，物的擔保和保證擔保。國豐的擔保責任在物的擔保（就是汽車）之外的保證責任。過戶要通過法院確認。
8. 案例分析：關於擔保貸款
1、李三作為擔保人，應當承擔擔保責任：如果是連帶保證，在李一到期不還款時，銀行就有權要求李三還款；如果是一般保證，銀行應在起訴李一還款無果後，才能要求李三還款。
2、第一次法院判決中是否有判決李一還款、李三承擔連帶責任的表示？
（1）如果第一次的判決中有讓李三連帶還款的表述、或者是李一不履行法院判決後銀又起訴了李三並有判決的話，法院現在劃扣李三的存款給銀行就沒有錯誤；
（2）如果第一次的判決中並沒有涉及讓李三承擔連帶賠償責任的問題：現在法院在銀行沒有起訴李三、並有法院判決確定讓李三承擔連帶還款責任的情況下，直接劃保李三的存款，屬於違法。李三可以向法院提出執行異議。
3、「李三應如何索回自己被法院劃轉的存款」：很有可能是要不回了，因為銀行一般設定的是連帶保證、在起訴李一時很可能也起訴了李三：如果法院的判決中確定讓李三承擔連帶還款責任，這錢李三是肯定要不回了。
但，李三可以在這一萬被劃扣後二年內，向李四索要這錢。
9. 銀行貸款案例分析題
某銀行信貸員考試案例分析題
甲公司、某銀行簽訂了一份借款合同，借款數額為500萬元，借款期限為2年。丙、丁為該借款合同進行保證擔保，擔保條款約定，如甲不能如期還款，丙、丁承擔保證責任。戊為甲與銀行的借款合同進行了抵押擔保，擔保物為一批布匹（估價300萬元），未約定擔保范圍。
根據以上情況，回答下列問題：
如甲與某銀行決定放棄戊的抵押擔保，且簽訂了協議，但未取得丙、丁的同意。丙、丁應否承擔保證責任。（ D ） A、丙、丁可不承擔保證責任 B、丙、丁對全部債務承擔保證責任
C、如甲與銀行通知了丙、丁，則丙、丁應承擔全部債務的保證責任 D、丙、丁仍應對布匹抵押價值以外的債務負保證責任