擔保公司委託貸款合同

㈠ 信託貸款和委託貸款有什麼區別

委託貸款是指委託人委託受託的金融機構借款給用款人，受託人以委託人確定的借款對象、用途、金額、期限、利率等以自己的名義代理發放貸款並監督使用、協助收回貸款，受託人只向委託人收取手續費，貸款風險由委託人承擔。如果因受託人的過錯給委託人造成損失的，委託人可以要求賠償損失，受託人應根據其過錯大小對於造成的貸款流失承擔相應的責任：形式上，委託貸款業務必須有委託人、受託人和借款人三方，並有三方協議：協議可採取兩種形式：一種為三方直接簽訂協議，另一種為受託人與委託人、借款人分別簽訂協議，但兩份協議的委託內容一致。構成委託貸款的，存單原則上不作為委託借款合同成立與否的依據，法院不能僅憑金融機構開具存單否定委託人與受託人之間存在委託借款關系，但如果存單等是金融機構作為擔保憑證開具的，對這種擔保的性質如無其他相反證據，應認定為連帶保證擔保：
信託貸款是指委託人與受託人金融信託投資機構簽訂信託貸款協議，委託人將款項存入受託人處，委託人只提出一般投資要求，不指定具體對象，由受託人金融信託機構自選確定放貸對象。款項的安全由信託機構負責，風險由信託機構承擔。
委託貸款和信託貸款的區別主要包括：(1)性質不同。委託貸款業務中，受託人具有財產管理性質，主要根據委託人的指示轉移委託財產;而在信託貸款業務中，受託人通過類似銀行的貸款業務，為委託人投資。(2)形式不同。委託貸款合同須由委託人、受託人和借款人簽訂三方協議，或者分別由委託人與受託人、受託人與借款人簽訂內容一致協議。信託借款合同只有委託人和受託人兩方簽訂協議。即，委託貸款合同糾紛的當事人須有委託人、受託人和借款人三方，而信託貸款合同糾紛的當事人僅為委託人和受託人。(3)確定借款合同內容的主體不同。委託貸款合同中，借款合同內容、(包括借款人、借款期限、借款利率等)由委託人指定;而信託貸款合同中，委託人對於借款合同很少干預，借款合同獨立於信託合同，借款合同的具體內容由受託人確定。(4)責任和風險承擔不同。委託貸款中借款人負有直接向委託人還款的義務，貸款風險由委託人自行承擔;信託貸款合同糾紛中，借款人是合同以外的第三人，其沒有直接向委託人還款的義務。信託貸款中款項的安全由信託機構負責，風險由信託機構承擔。

㈡ 擔保企業的委託貸款業務需要交印花稅嗎

您好！

根據《印花稅暫行條例》規定，徵收印花稅的借款合同的征稅范圍為：銀行及其他金融組織和借款人所簽訂的借款合同。
因此，委託貸款中，借款人和銀行或金融機構簽訂的借款合同需要繳納印花稅，但是貸款人和銀行簽訂的委託合同應該不需要繳納印花稅。

㈢ 委託貸款擔保合同法人簽字假的違法嗎

假的：

1法人不知道的情況下，其他人代簽？

2法人知道，請其他人代簽？

如果合同一旦出問題，這個簽字就有問題。

㈣ 最高人民法院關於如何確定委託貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復

最高人民法院關於如何確定委託貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復
（法復〔1996〕6號）

四川省高級人民法院：
你院《關於有委託貸款協議的借款合同如何確定訴訟主體問題的請示》（川高法〔1995〕193號）收悉。經研究，答復如下：
在履行委託貸款協議過程中，由於借款人不按期歸還貸款而發生糾紛的，貸款人（受託人）可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟；貸款人堅持不起訴的，委託人可以委託貸款協議的受託人為被告、以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。
此復。
中華人民共和國最高人民法院
一九九六年五月十六日
最高人民法院關於浙江省醫學科學院普康生物技術公司訴
中國農業銀行信託投資公司委託貸款合同糾紛一案的答復
（1997年9月8日[1997]法函第103號函）

北京市高級人民法院：
你院請示收悉，經研究，答復如下：
農行信託公司有協助委託人監管貸款的義務，當普康公司向其提示風險並要求採取措施時，農行信託公司不僅沒有採取應急措施，反而向普康公司提供了擔保人捷通公司虛假的資產平衡表，因此，農行信託公司對貸款損失應負主要責任；普康公司指定三聯公司為借款人，對借款人的資信情況有失審查，對貸款損失亦負有一定責任。雙方當事人具體可按6∶4的比例分別承擔責任，即由農行信託公司承擔60%的責任，普康公司承擔40%的責任。如事實有變化，由該院自定。
最高人民法院關於如何確定委託貸款合同履行地問題的答復
（1998年7月6日法明傳[1998]198號）

湖北省高級人民法院：
你院（1997）169號《關於如何確定委託貸款合同履行地問題的請示》收悉。經研究認為，委託貸款合同以貸款方（即受託方）住所地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。

㈤ 審理委託貸款合同糾紛案件的幾個法律問題

一、委託貸款合同的效力認定
委託貸款合同的表現形式主要有兩種：雙方協議的委託貸款和三方協議的委託貸款。雙方協議的委託貸款由資金提供人(委託人)與銀行(受託人)簽訂的委託合同及銀行(受託人、貸款人)與借款人簽訂的借款合同構成，委託人與受託人、貸款人與借款人的權利義務分別在兩個合同中約定;三方協議的委託貸款則由一個合同構成：資金提供人(委託人)、銀行(受託人、貸款人)與借款人的權利義務均在一個合同中約定。審判實踐中，從事委託貸款的委託人多為非金融企業，借款人則多為難以從銀行取得貸款的中小企業，按現有的法律及司法解釋，企業間的借貸合同屬無效合同。由此引發了一個法律問題，即政府部門、企事業單位通過委託貸款形式向企業發放貸款是否就自然演變成有效合同了呢?有觀點認為，《貸款通則》中規定委託人為「政府部門、企事業單位及個人」，但對委託人的主體身份並未作限制性規定，因此，應視為法律允許所有的「政府部門、企事業單位及個人」均可以「委託人」的身份將資金委託銀行辦理委託貸款，委託貸款作為《貸款通則》規定的一種借貸模式，其合同形式不論是雙方協議還是三方協議，均為委託人、受託人(貸款人)及借款人的真實意思表示，因此，這類合同應作有效合同處理。這是當前審判實踐中的主流觀點。
但筆者認為，委託貸款合同是否為有效合同，應結合委託人的身份、資金來源及貸款用途等實際情況進行綜合審查，不宜僅依委託貸款合同的外衣就認定此類合同為有效合同。理由是：《貸款通則》中關於委託貸款的規定，只是對委託貸款的操作形式及特點進行了概括性地表述，並未對委託貸款這種方式的效力作出規定。《貸款通則》還規定了自營貸款，但這並不意味著所有的「自營貸款」合同均為有效合同。二者中的道理顯而易見。如前所述，當前我國規范民間借貸的法律、法規及政策框架仍不允許政府部門和企事業單位從事資金拆借業務。如果政府部門及企事業單位披上委託貸款的外衣從事資金拆借業務獲得允許，將動搖當前的民間借貸法律框架。委託貸款這種「過橋借款」雖然具備了合法的形式，但事實上卻成了某些政府部門和企事業單位逃避金融監管、違規從事民間借貸牟利的途徑，明顯屬於規避法律的行為，依照合同法第五十一條第(三)項「以合法形式掩蓋非法目的」之規定，應認定為無效。如果對委託貸款合同是否存在「以合法形式掩蓋非法目的」不作區分，無視對委託貸款合同內容合法性的審查，就有可能因司法的錯誤引導進一步滋生民間借貸的亂象，擾亂國家金融秩序，影響金融安全。
二、委託貸款合同中擔保權的行使
《中國人民銀行對「關於委託貸款的擔保問題的請示」的答復》(銀條法[1991]14號)第二條規定，委託貸款一般不需要擔保;有擔保人的委託貸款與其他經濟合同擔保成立的要求一樣，要有當事人的真實意思表示並簽訂正式的擔保合同，其內容要符合國家法律、法規和有關政策、文件的要求。現實生活中，商業性的委託貸款(區分政府部門發放的政策性資金貸款)合同中，為了減少資金回收風險，絕大多數會設定擔保，並且多為物的擔保。在委託貸款合同中，由於真正提供資金放貸的是委託人，銀行只是名義上的貸款人，因此，委託貸款合同項下擔保的債權應該是委託人對借款人所享有的債權，名義貸款人受託銀行不享有債權，自然也不享有擔保權。這時就涉及到另一個法律問題：在委託貸款合同中，設定受託銀行為擔保權人的擔保合同是否有效?委託人能否享有擔保權?對此，分兩種情況分析如下：
1、委託貸款合同有效。如果擔保合同系擔保人與委託人簽訂，且擔保合同並不存在法律規定的無效情形，且依法履行了相應的程序(如抵、質押登記)，擔保合同應認定為有效合同。如果擔保合同系受託銀行與擔保人簽訂，約定的擔保權人為受託銀行，或擔保登記機關登記的擔保權為受託銀行時，擔保合同的效力以及委託人擔保權的行使就值得商榷。根據《貸款通則》及中國人民銀行的相關批復，真正的債權人是委託人，名義貸款人受託銀行對所發放的貸款並不享有債權。根據合同法及擔保法的相關規定，擔保權基於擔保主債權的實現而存在，屬於一項從權利。既然受託銀行不享有債權，自然就不存在為實現其債權而設立的擔保權，因此登記其名下的擔保權因主債權不存在而不成立。此時，盡管委託人是真正的債權人，但因委託人未按擔保法的規定與擔保人簽訂擔保合同及履行相應的手續，按照擔保法的相關規定，不屬於擔保權人，自然也不得享有擔保權。此時，委託人向擔保人主張擔保權缺乏法律依據。
2、委託貸款合同因被認定為規避法律而無效。委託貸款合同無效，因擔保合同屬從合同，主合同無效，擔保合同當屬無效，委託人自然無法要求擔保人承擔擔保責任。
三、委託人能否按合同法中委託合同的相關規定直接向借款人主張債權
不管是雙方協議還是三方協議，均存在兩個合同關系：委託人與受託銀行間的委託合同關系、受託銀行與借款人間的借貸合同關系。根據合同相對性原則，在借款人不能按借款合同履行還款義務時，委託人不得直接向借款人主張債權，而應由受託銀行主張，受託銀行實行債權後轉交委託人。在審判實踐中，大量委託貸款合同糾紛因借款人不依約履行還款義務、受託銀行又怠於履行協助義務而產生。這時，委託人如何主張權利?有觀點認為，由於借款人由委託人確定，受託人系受委託人指示向借款人發放貸款，這就意味著借款人明知委託人與受託銀行之間的委託合同關系，因此，在借款人不按約履行還款義務時，委託人可依據合同法第四百零二條「受託人以自己的名義，在委託人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的，該合同直接約束委託和第三人」的規定，直接起訴借款人主張債權。但《最高人民法院關於如何確定委託貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》(法復[1996]6號)中卻規定，在履行委託貸款協議過程中，由於借款人不按期歸還貸款而發生糾紛的，貸款人(受託人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟;貸款人堅持不起訴的，委託人可以委託貸款協議的受託人為被告，以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。這意味著最高法院對委託貸款產生糾紛時的訴訟路徑已有明確規定。因此，委託貸款合同產生的糾紛，原則上應按上述最高法院的批復進行審理，除非三方當事人在委託借款合同中特別約定委託人可以直接起訴借款人的除外。如《中國建設銀行人民幣資金委託貸款合同》作為建設銀行擬定的標准制式合同，其第十二條的約定就屬於這種例外情形，這時委託人直接起訴借款人具有合同依據，並不與最高法院的上述批復相沖突。
四、是否適用調解結案
在當前民商事審判領域，力爭調解結案是人民法院的追求。但因委託貸款合同及相應擔保合同的效力問題並不屬於當事人意思自治的范圍，而屬人民法院司法審查的范圍，因此，人民法院在審理這類案件時，不僅要尊重當事人對民事權利和訴訟權利的依法處分，還要加強對當事人調解協議內容的司法審查。不能將本屬無效的委託貸款合同及項下的擔保合同以調解書確認為有效，否則，不僅有違法律規定，還可能損害其他債權人的合法權益。毫無疑問，委託貸款合同糾紛適用調解，但調解必須嚴格按照民事訴訟法的規定，嚴格審查「當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利」以及調解「自願、合法」的原則，確保「在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解」，調解不成時，則應按照「當判則判，調判結合」原則依法及時處理，確保案件處理合法公正。

㈥ 委託貸款合同糾紛中的幾個法律問題

一、 委託貸款合同法律性質上屬於民間借貸合同，而非金融貸款合同
委託貸款合同的貸款資金，雖然形式上是由金融機構發放給借款人，但實質上的借款人並非是受託銀行，而是委託人，受託銀行僅為代為發放貸款，因此該類合同的性質，屬於民間借貸合同，不屬於金融借款合同。
二、 委託貸款合同中的利息、罰息及違約金的處理
在委託貸款合同糾紛中，經常會約定貸款的利息、罰息及違約金等，鑒於該類合同從法律上被定性為民間借貸合同，故其貸款的利息、罰息及違約金等，應當嚴格按照最高人民法院《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，各種利息、罰息、違約金及費用的綜合比例，原則上不得超過月息2%，但如果當事人之間已經按照月息3%履行完義務的除外。
三、 合同履行過程中如發生爭議，則委託人及受託銀行均有權以自己的名義提起訴訟
1.受託銀行有權以自己的名義單獨提起訴訟
依據委託人、受託銀行及借款人簽訂的《委託借款合同》，因借款是由受託銀行發放給借款人的，且受託銀行有義務協助收款，因此就從合同本身出發，受託銀行有權以自己的名義向法院提起訴訟，要求借款人歸還借款；根據1996年5月16日，最高人民法院《關於如何確定委託貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》，受託銀行同樣有權利以自己的名義向人民法院提起訴訟。受託銀行以自己的名義單獨提起訴訟後，無需將委託人作為案件的當事人。
2.委託人可以以自己的名義提起訴訟，但應當追加受託銀行為第三人參與訴訟
依據《合同法》第四百零二條的規定，第三人知道委託人與受託人之間的委託關系的，受託人與第三方之間簽訂的合同，對委託人與第三人具有法律約束力。在《委託貸款合同》中，借款人對受託銀行所發放的貸款，實際為委託人所借是明知的，而且委託貸款合同中的貸款金額、期限、利率、用途等內容，均為委託人與借款人協商後確定的，因此委託人當然有權就委託貸款，單獨向借款人提起訴訟。但依據最高人民法院《關於如何確定委託貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》，為進一步查清案件情況，應當將受託銀行列為第三人，便於案件的審理。
四、 關於擔保的處理
在《委託貸款合同》中，為確保貸款的收回，經常會設定抵押、質押、保證或其它擔保形式，擔保權人也分為兩種，一種擔保權人為受託銀行，一種擔保權人為委託人；在發生糾紛後應當如何處理擔保，存在以下幾種情形：
1.擔保權人與訴訟主體相一致的情形
比如，擔保權人為受託銀行，受託銀行以自己的名義提起訴訟；或者擔保權人為委託人，委託人以自己的名義提起訴訟，此時，起訴人與擔保權人是完全一致的，因此在權利上並無瑕疵，在行使擔保權時，法律上無障礙。
2.擔保權人與起訴人主體不一致
實踐中經常會出現擔保權人為銀行，但起訴人為委託人；又或擔保權人為委託人，而起訴人為受託銀行的情形。就上述兩種情形，第一種情形較為常見，鑒於委託人、受託銀行及借款人在簽訂《委託貸款款合同》及相關的擔保合同過程中，對所擔保的主債權是明知的，因此在出現上述不一致時，無論是委託人還是受託銀行起訴，都不影響所設定擔保的效力，起訴人均有權要求相關主體承擔擔保責任。

㈦ 融資性擔保能否辦理委託貸款

融資性擔保公司委託銀行從事委託貸款的行為有「借合法的外衣，違規發放貸款」的嫌疑，該行為可以認定為無效行為。理由如下：
從委託貸款的業務發展過程的依據來看，中國人民銀行對企業委託銀行辦理委託貸款的態度始終是慎重的，而且是在逐漸叫停商業銀行接受企業的委託辦理委託貸款業務。中國人民銀行在1992年對工商銀行《關於委託貸款有關問題的請示》有一個批復，該批復中對商業銀行從事委託貸款業務的性質和可行性進行說明；而《關於商業銀行開辦委託貸款業務有關問題的通知》（銀辦發[2000]100號）明確了商業銀行可以接受政府部門、企事業單位及個人等的委託從事委託貸款業務。而此後《中國銀監會發布公告，制定、修改、廢止、不適用部分規章和規范性文件》（2007年）中對於（銀辦發[2000]100號）通知又以「不適用部分規章和規范性文件」進行了集中清理。也就是說，中國人民銀行和銀監會對於商業銀行辦理委託貸款業務有一個從准許到逐漸叫停的過程。
從司法實踐角度看，企業發放貸款的行為是無效法律行為。最高院1996年的《關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》中規定企業借貸合同違反有關金融法規屬無效合同
從融資性擔保公司的業務范圍來看，發放貸款是禁止性業務。

㈧ 在不知情的情況下簽訂了一份委託貸款合同是否合法

首先你確認驗證碼即同意電子合同的建立。你現在想要主張你不知情，需要相應的證據才可以。

㈨ 公積金貸款已經簽了抵押合同和擔保合同，幾個工作日後簽借款合同

具體要看辦理人員進度。
申請住房公積金貸款由住房公積金中心對申請人的條件進行初審，審核通過後再與貸款銀行簽定貸款合同，一般提交申請後1個月左右。
個人住房公積金貸款買房的流程‍：
1、初審：
由住房資金管理中心對申請人提交的材料進行初步審查，包括申請人資格、貸款額度、貸款期限，初審合格以後，由中心出具《抵押物審核評估通知單》。
2、評估：
申請人持《抵押物審核評估通知單》到中心指定的評估機構，對所購買的房屋價值進行評估。經濟適用房不需要評估。
3、審核：
申請人持評估機構出具的《評估報告》以及中心要求的初審材料到中心進行貸款審核。如果合格，中心開具《住房資金管理中心擔保委託貸款調查通知單》。
4、辦理擔保手續：
申請人持《住房資金管理中心擔保委託貸款調查通知單》，按照自己選擇的擔保方式辦理擔保手續。如果選擇抵押＋保證的方式，保證人應該出具書面的擔保函；如果選擇抵押＋保險或第三人保證的方式，應該到保險公司投保或到擔保機構辦理委託擔保手續。
5、簽訂借款合同。
6、住房資金管理中心與受託行簽訂委託貸款協議。
7、借款人直接向住房資金管理中心提出貸款申請，受託行業可根據需要，代為收集借款人申請資料，統一交住房資金管理中心審核、審批。
8、住房資金管理中心對每筆貸款金額、期限、利率審批同意後，與受託行簽訂委託貸款合同。
9、受託行按照委託貸款合同約定，與借款人分別簽訂《住房公積金委託貸款抵押合同》、《住房公積金委託貸款質押合同》和《住房公積金委託貸款保證合同》後，辦理借款手續。
10、受託行將貸款直接劃入售房方在受託行開立的指定賬戶。