㈠ 開發商辦假按揭騙且貸款要負刑事責任嗎
假按揭是指開發商為資金套現，將手中的存量住房以虛構的買房人（內部職工或開發商親屬或素不相識的人）的名字購買，從銀行套取購房貸款。程序一般如下：開發商通過給身份證持有人一定數額的報酬，有償使用對方身份證，並由身份證持有人在按揭貸款合同上簽字，簽字完成，銀行即根據合同向開發商放款，開發商提前收回投資。開發商和身份證持有人之間還會有一個協議，包含開發商承諾不需要身份證持有人承擔任何債務以及保密條款等內容。
舉個例子：案情介紹：
原告：A 銀行
被告：王某
被告：B房產公司
2000年12月，王某及B房產公司與A銀行簽訂《個人住房抵押借款合同》，合同約定王某購買B房產公司開發建造的某小區房屋，由王某向A銀行借款110萬元，期限18年，並以王某所購房屋作抵押，由B房產公司提供階段性擔保。貸款發放後，王某僅按合同約定履行了一次還款義務，隨後停止還款。
2003年9月，B房產公司騙貸案爆發，法院認定B房產公司指使職工或親朋（包括本案王某等）向A銀行辦理虛假按揭貸款，共計騙取銀行資金705萬元，判處B房產公司犯合同詐騙罪，追繳違法所得返還受害人，並處罰金100萬元。
2003年12月，A銀行向法院提起訴訟，要求B房產公司對刑事判決中追繳不足的部分及本金110萬元的利息損失部分進行賠償，並要求王某對上述損失承擔連帶賠償責任。
法院審理及判決：
法院審理後認為，被告B房產公司為獲取銀行資金，指使王某向銀行辦理虛假的按揭貸款。其以欺詐手段與原告A銀行訂立的《個人住房抵押借款合同》，系擾亂國家金融秩序和損害國家利益的行為，應認定無效。由於合同無效系被告B房產公司和王某共同故意實施欺詐行為所致，故兩被告應共同承擔無效合同責任。被告B房產公司因該無效行為取得原告的貸款，應承擔民事賠償責任。被告王某作為有行為能力的公民，在明知的情況下，幫助被告B房產公司以非正當手段騙取原告貸款，致使合同無效，由此造成原告經濟損失的，依法亦應承擔連帶責任。被告李某，在本案虛假按揭貸款中，經查證未幫助被告B房產公司進行騙貸，故不應承擔連帶賠償責任。
故法院判決B房產公司賠償原告貸款本金及利息，被告王某承擔連帶賠償責任。
案件評析
本案中，依據我國《合同法》第52條規定：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的，合同無效。第58條規定：合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。第59條還規定：當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。
上述法律條款清楚地界定了無效合同成立的條件，合同無效後相關財產的處置分配，就造成合同無效的相關責任方應承擔責任的比例。
本案中，B房產公司為獲取資金，採用不正當手段，指使公司內部員工，虛構房屋買賣事實，騙取A銀行資金，明顯違反《合同法》規定， 過錯明顯。而王某在庭審中辨稱其為B房產公司員工，至A銀行辦理貸款是受單位委派，是職務行為，且單位也給其書面承諾，本案貸款本息應由單位歸還，與其無關。而A銀行則認為王某作為有行為能力的公民，在明知為假按揭的情況下，仍以個人名義幫助B房產公司實施騙貸，系共同騙貸，而非職務代理行為，給A銀行造成損失的，同樣應擔責。A銀行的觀點最終被法院採納，王某因此被判承擔本案的連帶賠償責任。
案件啟示
為緩解資金緊張矛盾，房產公司銷售過程中動員和鼓勵單位員工以虛假房屋買賣方式，向銀行申請按揭貸款套取資金。而銀行在審核貸款申請時，一些開發商利用員工的親屬申請貸款，行為方式更加隱蔽，銀行往往難以發現。
在假按揭案中，一旦法院認定其為假按揭，法院往往判決借款合同無效，抵押擔保合同無效，由實際用款人房產公司返還貸款，而對名義借款人，法院往往會認同其是職務代理行為，或是從社會穩定等多種因素出發，豁免其責。本案在訴訟過程中，A銀行依據《合同法》相關條款，從B房產公司和王某對A銀行的各自過錯損害角度進行申訴，最終取得成功，為銀行同類型案件維權創新了思路。因此在出現假按揭時，需仔細分析形成的過程，進行辯護，以期提升保護債權的能力。
㈡ 貸款用途不真實會不會構成犯罪
有可能的。
貸款用途不真實的法律後果及風險提示
一、案情回顧
2015年2月，王某向某商業銀行申請貸款，後因擔保資產不足，未得審批。王某找到其遠房親戚謝某，商談好後帶其前往該商業銀行申請貸款。謝某以其自有的房產進行抵押，且以自身名義向該銀行申請貸款，貸款下來後立即轉賬至王某賬戶。
2016年2月，該筆貸款合同到期，謝某無力償還，案件進入訴訟程序。庭審中，謝某稱該銀行客戶經理與王某串通，誘騙其以自身名義貸款，且將房產作為抵押。謝某提供了一份名為《砂石料供貨合同》的證據，並提出該合同是為了騙取貸款，由客戶經理與王某虛構的，他和王某簽訂的假合同，實際並無此事，因此，主張貸款合同無效。
二、審判實踐
看點
01
貸款用途不真實不影響貸款合同的有效性
根據《合同法》相關規定，合法的主體基於真實的意思表示就合法的事項達成一致意見即可形成有效合同。本案情形中，貸款用途並非合同的主要條款，並不影響合同主體要件的合法有效性。在一般的貸款案件中，借款人基於真實意願向銀行申請貸款形成邀約，銀行經審查同意向其發放貸款形成承諾，雙方簽訂合同，確定相應的金額及利息，放款時合同立即生效。在民事審判實踐中，當事人以貸款用途不真實主張貸款合同無效，試圖逃避債務，往往得不到法院支持。
看點
02
虛構貸款用途，貸款合同無效，擔保合同無效
虛構貸款用途騙取貸款，或者以欺騙手段取得貸款的，有可能構成騙取貸款罪或貸款詐騙罪。
騙取貸款罪構成標準是：（一）以欺騙手段取得貸款數額一百萬元以上的；（二）以欺騙手段取得貸款給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失二十萬元以上的；（三）雖未達到上述金額標准，但多次以欺騙手段取得貸款的；（四）其他給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的。貸款詐騙罪則僅需2萬元以上就可以立案追訴。若貸款人提供虛假合同、編造項目或提供虛假使用證明，構成犯罪的，民事審判中，法院往往以符合合同法第52條第三項「以合法形式掩蓋非法目的」為由將貸款合同認定為無效，相應的抵押、保證合同等作為從合同也將被認定為無效。
三、風險評析
風險一：虛構貸款用途，貸款合同無效
基於上述的審判實踐，僅僅在民事審判中提出虛構合同問題，貸款合同僅會因為存在欺詐情形成為可撤銷合同，銀行基於自身利益通常會選擇追認該合同有效。因此，有些擔保人為逃避擔保責任經常會選擇向公安機關舉報貸款人，刑事立案後，民事案件將暫停審理或不予受理。浙江省高級人民法院（2013）浙民申字第1287號案件就是典型案例：金華銀行杭州分行要求償還貸款的訴訟請求遭到駁回後，向浙江省高級人民法院提起再審申請稱：「貸款人不涉及騙取貸款罪。擔保人以舉報貸款人騙取貸款罪涉嫌逃避擔保責任。即使本案涉嫌經濟犯罪，也應中止審理。擔保人通過刑事手段干預金融債權民事審判的行為嚴重損害金融債權的安全。」而高院則以「人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴」為由，駁回了其再審申請。
貸款人一旦被刑事追責，該筆貸款糾紛就成為一起刑事案件，最終法院會直接判決貸款人返還貸款本金，銀行無權再提起民事訴訟。原貸款合同的利息約定、擔保措施等都歸於無效，相應的擔保人、擔保物也將失去原有的效果。此時，貸款人又因為刑事犯罪被限制人身自由且被判處罰金，幾乎喪失還款能力，銀行將會遭受重大損失。另外，若有證據證明銀行工作人員與貸款人惡意串通，虛構貸款合同，騙取貸款的，銀行工作人員也將會以共犯予以判刑。
當然，並非所有的虛構貸款用途都有可能構成刑事犯罪。《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》對此做了指導性規定，「對於有證據證明行為人不具有非法佔有目的的，不能單純以財產不能歸還就按金融詐騙處罰。要求嚴格區分貸款詐騙與貸款糾紛。」但無論如何，這是刑事審判實踐中的關注重點。對於銀行來說，即使貸款人最終未被確定為刑事犯罪，貸款的償還都可能因刑事立案而被中止或拖延，甚至因貸款人信用危機造成更大的債務危機而最終落空。
風險二：貸款用途不實，滋生不良貸款
實際上，貸款用途在信貸流程中本身並不重要，但其背後所蘊含的實質性內容卻是一筆貸款的靈魂。例如，一企業客戶前來申請貸款，銀行工作人員需前往實地考察該企業資金的流向及緊缺性，進而判斷資金用途、還款來源、可實現價值等，最終確定用途真實且有還款能力後才可放款。此時，一個企業的資金用途及去向決定了其是否能夠實現「錢生錢」的功能，並且能夠最終保證能用增值部分償還貸款本息。因此，貸款的用途在很大程度上決定著貸款的風險度。倘若實際用款人將貸款挪作他用，投向不符合市場需求的領域，如股市、期貨市場，或進行低息高貸，或投向非盈利行業甚至違法違規的行業，將極大可能形成不良貸款，難以收回。
風險三：挪用貸款，擾亂金融秩序
貸款人虛構貸款用途，擅自改變貸款用途在一定程度上規避了國家貨幣、信貸政策，不利於國家宏觀調控的實施。同時，被挪用的貸款將產生一定的現金流，可能會導致個別行業或資產領域資金溢出，影響市場價格，催生資產泡沫，最終造成不可估量的後果。美國次貸危機就是前車之鑒。貸款真實性審查不嚴、挪用貸款現象盛行，導致房地產市場價格的持續下跌，以及國內證券市場的急轉直下，最終使得泡沫倍出，市場崩盤。因此，從宏觀方面分析，挪用貸款或虛構貸款用途將影響整體經濟的發展和社會保障能力，不可小覷。
風險四：隱瞞貸款用途，擔保無效
最高人民法院《關於適用<中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第三十九條規定：「主合同當事人雙方協議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規定。」此規定明確規定保證人必須「知道」新貸款用途為償還舊貸款。也就是說，銀行在向借款人發放貸款進行「以舊還新」時，有義務明確告知保證人貸款的實際用途。
上海國際信託投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產公司委託貸款合同糾紛案中【最高人民法院（2005）民二提字第8號】，上海國際信託投資有限公司作為獲得貸款經營特許權的金融機構，與借款人上海市綜合信息交易所先後在連續簽訂多份借款合同，但卻未告知保證人上海三和房地產公司貸款的實際用途。貸款未能清償時，保證人遭到訴訟。該案一審判決，保證人承擔責任。二審判決上海國際信託投資有限公司和上海市綜合信息交易所共同隱瞞了「借新還舊」的真實情況，騙取擔保，保證人依法不應承擔保證責任。所幸的是，再審及最高院再審認為，借款人雙方均存在向上國投貸款並互為擔保的事實，進而認定三和公司「應當知道」合同項下貸款用途屬以新貸償還舊貸的事實，適用上述的規定，維持了由保證人承擔責任的判決。該案前後經過9年的審理（1999年至2008年），最終以「應當知道」為由，做出了最後的定論，可見銀行或其他貸款機構對保證人貸款用途進行告知和明示的重要性和關鍵性。
銀行在辦理「以貸還貸」或「借新還舊」等業務時，應嚴格遵守貸款真實性原則，明確向貸款的利害關系人說明貸款的實際用途，否則將面臨擔保無效等風險。
四、風險防範建議
從上述的風險角度來看，銀行對真實貸款用途進行審查並非可有可無。然而，信貸實踐中，貸款用途的審查和監控確實非常困難，只能在貸前和貸後進行多角度的防範，將風險降到最低。
（一）加強貸前真實性審查
銀行應加強對貸款用途真實性的重視，客戶經理要對貸款人申請貸款的原因具有一定的敏銳性。對於個人貸款業務，應通過了解申請人的家庭組成、工作單位、社會關系、性格特徵、興趣愛好等信息進而判斷其貸款的真實用途。當發現貸款人有難以明說的貸款理由時，應提高警惕，控制貸款風險。對於企業貸款戶，貸款用途相對來說較難判斷，客戶經理可以通過該企業的現金流、財務報表、訂單情況等判斷出該企業的實際經濟情況及經常交易對象，對有項目需求的貸款用途必須實地走訪調查。必要時可與其經常交易對象或相鄰、相關企業進行側面了解核實。
（二）勤勉貸後用途監督
貸後監督相對於貸前審查而言難度更大、可操作性更差，需要銀行及監督部門付出更大的努力。一般情況下，客戶經理根據規定會對貸款用戶的貸款用途及其他情況進行月度或季度的例行性檢查，但往往流於形式或索性以事後補台賬的形式代替。因此，必須再次強調將貸後監督落到實處。另外，為確保銀行貸款資金按照真實用途使用，銀行通常會要求貸款人出具相應的購銷合同等交易合同，並以此為依據將貸款直接通過受託支付的方式向合同對方進行發放。這一做法看似免去了銀行工作人員貸款用途審查不嚴的罪過，但卻無形中促使貸款人不得不偽造合同，進而走上騙取貸款的道路，銀行也會隨之受損。因此，筆者認為，受託支付不能絕對化，應盡量引導貸款人實事求是地填寫貸款用途，並提供其他相應的證據材料取代「虛假交易合同」。另外，若採取受託支付的方式進行放款，則應增設與收款方進行真實性核對的環節。當發現大額貸款的收款方並非貸款人的經常交易對象時，應提高警惕，暫停支付並開展深入調查。
（三）如實告知貸款用途
保證人、抵押人、質押人等為貸款提供擔保的人統稱擔保人。在貸款人無法清償債務進入訴訟程序後，擔保人的地位與借款人無異，自然就成為債務人。為避免替他人償還債務，尤其是大額貸款中，擔保人以貸款人存在騙取貸款的情形為由向公安機關報案的案例比比皆是，也從而造成了上述的一些重大風險。
因此，銀行應充分利用好擔保人的作用，發放貸款前與其做好溝通、交流，並製作調查筆錄，對貸款真實用途進行了解或明確告知。切忌形式主義或做虛假筆錄。當貸款出現不良時，銀行可以以保證人明知或與貸款人惡意串通共同騙取貸款為由阻止擔保人報案，從而保護自身權益。在辦理「借新還舊」貸款時，要特別履行告知義務，向擔保人明示貸款的用途，對於同一擔保人的也應要求其重新簽訂相關保函或擔保合同，做好相應的筆錄，尊重擔保人的合法權益。
㈢ 假按揭案件中買賣合同無效銀行貸款怎麼辦
可能涉及貸款詐騙罪（刑法第193條），是指以非法佔有為目的，編造引進資金、項目等虛假理由、使用虛假的經濟合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產權證明作擔保、超出抵押物價值重復擔保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款、數額較大的行為。貸款詐騙罪屬於金融犯罪的一種。
㈣ 假借款合同可能會怎麼處理
與虛假的購房合同分屬不同的合同法律關系，但借款擔保合同是為履行《商品房買賣合同》的購房款支付義務而簽訂，即通俗地講，是以按揭貸款的形式購買商品房。兩個合同雖不是主從合同關系，但當事人串通簽訂虛假的《商品房買賣合同》，目的是通過簽訂房貸合同以套取銀行貸款，《商品房買賣合同》的虛假性導致虛假按揭貸款。虛假按揭貸款從表面證據上看與真實按揭貸款是一樣的，但虛假按揭的操作手法區別於真實按揭，具有如下特徵： 其一，真正借款人為開發商，個人系名義上的借款人。個人之所以願意扮演名義借款人的角色，個中原因和情節分很多種，有被假冒身份的，有被欺詐或脅迫的，等等。 其二，銀行發放的貸款並非用於支付名義借款人的購房款，而是由開發商用於企業房地產開發項目或其他用途。 其三，銀行對虛假按揭是否明知，則應根據銀行工作人員是否與開發商惡意串通的審查結果，來判斷銀行主觀上是惡意串通還是被欺詐。 惡債不予保護。有的債是因非法活動而形成，如賭 博等。對於這種惡債，不但要駁回起訴，而且應該建議公安機關對行為人進行處理。還有的是放高利貸，乘人之危，對遇到經濟和生活困難的人進行盤剝。對於這種情況應該區別對待，對僅是高於法律規定不多的，只支持到同期貸款利率的4倍，對於純屬驢打滾的不但不予支持，還應該進行處罰。
㈤ 房屋買賣合同無效，由此而簽訂的抵押借款合同是否有效，能否取消抵押權
為購房而簽訂的借款擔保合同，與房屋買賣合同屬兩個獨立的合同，不存在主從關系，房屋買賣合同被認定無效不影響借款擔保合同的效力及由此設立的抵押權之效力
㈥ 我朋友向銀行貸款,要我讓他做我公司股東身份,和第三方簽訂虛構購銷合同,請問我可以幫忙嗎
以你公司名義貸款，你公司是債務人，附有清償責任。簽署虛構的購銷合同，涉嫌騙貸。
㈦ 憑購銷合同可免抵押貸款是真的嗎
不同地方規定不同，應區別對待。
免抵押貸款，又稱無抵押貸款，或者是信用貸款。不需要任何抵押物，只需身份證明，收入證明，住址證明等材料（具體證明材料要看是什麼銀行）向銀行申請的貸款，銀行根據的是個人的信用情況來發放貸款，利率一般稍高於有抵押貸款，客戶可根據個人的具體情況來選擇貸款年限，然後跟銀行簽訂合同，有保障。
很多信貸公司，他們很多都是跟銀行合作，然後拿到客戶就在中間吃差價。目前國內有無抵押貸款產品的銀行有花旗銀行，渣打銀行，平安銀行，寧波銀行等，無抵押貸款（信用貸款）在國內開展時間不長，但隨著信用卡的不斷推廣，一些國有銀行以及商業銀行會陸續推出相類似產品。
㈧ 我的行為屬於合同詐騙嗎
你的行為不應屬於合同詐騙。
理由是：你的貸款是與銀行之間的借貸法律關系，這個借貸擔保人是你的朋友，雖然合同上有約定貸款付清之前，不能變賣、抵押、轉讓此車，但此車並不是擔保財產（因為一則是你朋友為你進行了擔保，二則裝載機如果是擔保物是需要進行登記的，進行擔保登記後的車輛你是不能實現買賣過戶的）
銷售公司與你之間是買賣關系，不是借貸關系，你是欠銀行的錢，不是欠銷售公司的錢，還不上貸款債權人（銀行）可以起訴你和擔保人。
因為有擔保人的存在，若該擔保人具備還貸能力，認定你以非法佔有為目的，過於牽強。
個人見解，僅供參考。