Ⅰ 村幹部替村民擔保貸款村民不還被法院起訴怎麼辦
做了擔保人就只能承擔責任。你當時在擔保人欄簽字時就應該想到有今天的風險。現在被起訴了，你只能想辦法督促貸款的村民還款或幫他還款，以解除你和村民的黑名單。
Ⅱ 貸款擔保人怎麼撤銷
我是信用社的。
擔保是不能撤銷的！一直到還通債務！
按照信用社貸款操作規范，除非擔保人，和借款人，和信用社三方共同願意！
債務才可以轉移給他人。
也就是說，你要說服信用社，但是一般是不可能的（你這個情況是想轉移貸款用途），除非把債務給還了。。。。
Ⅲ 村委會擔保貸款是否有效
顯然無效。村委會是一級政府組織，它無權擔保貸款。
Ⅳ 民間個人借貸村委會擔保是否有效
無效.村委會不具備貸款擔保人主體資格，因此村委會擔保貸款合同是無效擔保合同。
根據《中華人民共和國村民委員會組織法》、《中華人民共和國擔保法》以及最高院相關法律解釋規定：
《組織法》：第二條 村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。 村民委員會辦理本村的公共事務和公益事業，調解民間糾紛，協助維護社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。
《擔保法》：第七條 具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。 第八條 國家機關不得為保證人，但經國務院批准為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的除外。 第九條 學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體不得為保證人。 以及最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》規定：「保證人應當是具有代償能力的公民、企業法人以及其他經濟組織。」且該規定應為強制性規定。村委會作為一種基層群眾性自治組織，不屬經濟組織，更不屬公民或企業法人，因此不應屬於前述司法解釋所規定的保證人主體范圍。其提供保證違反了前述司法解釋的強制性規定，因此村委會不能作為擔保貸款的保證人！
附：大渡口區八橋鎮五一村民委員會與大渡口區農村信用合作聯社八橋信用社、大渡口區永久拉絲廠借款合同糾紛上訴一案 ——重慶市第一中級人民法院的判決書部分內容以供參考：
一、1994年10月13日五一村委會與八橋信用社之間的保證合同的效力。因該保證合同成立於《中華人民共和國擔保法》實施以前，故對該保證合同引起的糾紛的處理，應當適用該合同成立時的法律以及相關司法解釋。五一村委會關於其不具備《中華人民共和國擔保法》規定的保證人主體資格，且屬該法規定的保證行為的禁止性主體以及違反《中華人民共和國村民委員會組織法》第十九條規定的上訴理由，均因其所引用法律皆屬其訂立保證合同以後才頒布並實施的法律，不能適用於本案而不能成立。但是，五一村委會訂立保證合同時的現行法律《中華人民共和國民法通則》雖對保證人的資格未作出規定，但最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》規定：「保證人應當是具有代償能力的公民、企業法人以及其他經濟組織。」且該規定應為強制性規定。五一村委會作為一種基層群眾性自治組織，不屬經濟組織，更不屬公民或企業法人，因此不應屬於前述司法解釋所規定的保證人主體范圍。其提供保證違反了前述司法解釋的強制性規定，其與八橋信用社所訂立的保證合同應為無效。故五一村委會關於其與八橋信用社之間保證合同無效的上訴理由成立。
Ⅳ 村委會做擔保人有效嗎！
被認可就有效。如提供擔保貸款等事，放貸方同意就可擔保，並承擔連帶收款責任。村委會具有法人資格（主任就是法定代表人），同時村委會是集體組織的基層代表，他所有的財產權為集體所有，村委會並沒有自己的財產，所以也不能完全能對外提供擔保。 如村委會的成員到檢察院去取保候審（保釋）犯罪嫌疑人，就會被認為不具備「刑事訴訟法」規定的有固定收入的人，其也有固定收入，但其任期只是三年，三年之後還得重選。
Ⅵ 給別人擔保貸款，如何撤銷
~如果簽訂的擔保合同具有《合同法》第五十四條規定情形之一的，有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
自願簽訂的擔保合同，沒有違法法律強制性規定的情形的，自成立時生效。
《合同法》
第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。
法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。
第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的；
(二)在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
Ⅶ 貸款方是村委會，擔保人是個人，款項沒有還上，警察拘留個人，要求個人還款，村委會不管，怎麼辦
你好，村委會作為借款人，個人作為擔保人，借款到期後你可以選擇村委會或個人償還借款。
根據你的描述，如果警察拘留了擔保人，那麼可能實際是擔保人以村委會的名義借款。
建議你到法院起訴借款人及擔保人，由法院查清事實，以免出現超出擔保期的不利後果。