擔保貸款只執行了擔保人怎麼辦

A. 擔保人怎麼解除擔保

一般來說，在借款人還清貸款以後，貸款擔保人就不存在擔保責任了。若借錢方沒有還清貸款，要看擔保人簽訂的是一般保證還是連帶責任保證，若是一般保證則要到借錢方確實不能償還之時才能要求擔保人代為還款;若是連帶責任保證，則貸款機構能直接在貸款逾期後要求擔保人代還借款，在擔保人代為償還借款後，能取得代位追償權，取得後能要求借錢方償還自己的代償債務。

我國《合同法》第24條的規定將撤銷權的行使主體限定為債權人，僅從字面意思上理解，擔保人並不屬於債權人的范疇。擔保人只有在承擔了擔保責任後，方具備債權人的地位，在此之前，不能說債務人的行為侵害了擔保人的「債權」。因此，擔保人不能成為撤銷權行使的主體。另一種觀點則認為：擔保人對債務人而言，在其未承擔擔保責任之前，雖不享有債權，但擔保人畢竟承擔著財產損失的風險，極有轉化為債權的可能。

而且，根據撤銷權設立的宗旨，債權人在其債權設有擔保時，因其債權不致於因債務人的行為受到損害，不必行使撤銷權，這樣，擔保人的權益就無法得到法律上的保障，這對擔保人是極不公正的。同時，《破產法》中賦予擔保人在一定條件下的債權人地位，由此也可以認定擔保人在特定條件下是能夠行使撤銷權的。

破產法的撤銷權與破產法外的撤銷權是應當區分的，不能援引破產法上的規定來對債權法撤銷權的適用進行推論。不賦予擔保人撤銷行使的主體資格，雖可能會造成擔保人的權利受到損害，但撤銷權旨在保障債權人的權益，擔保人的權益只能在擔保法中予以明確。我國擔保法中未規定擔保人的催告權和擔保責任免除請求權，這是擔保法中的欠缺，但不能因擔保法的立法問題影響撤銷權制度本身的規定性。因此，擔保人不享有撤銷權應是與現行立法和撤銷權制度的宗旨相吻合的。

B. 擔保貸款，擔保人被強制執行

法定期限第二百一十五條申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。清償順序強制執行被申請人財產所得的現金，應及時清償債務。如果有多個申請人時，則由人民法院執行員按照法定的清償順序分配，而不採取平均分配的辦法。其順序是：首先償還所欠申請人的工資和生活費；其次償還所欠國家的稅款；然後償還其他債務。先滿足上一順序申請人的債權，再滿足下一順序申請人的債權。如果在同一清償順序內尚不能滿足所有申請人要求的，則依各人債權數額的多少，按比例分配。未能清償的債權，債務人以後償還。

C. 貸款人被刑拘擔保人應該怎麼辦

要看擔保人和貸款人與債權人簽訂的擔保條款屬於一般保證還是連帶保證。
在一般保證的情形下，如債權人與貸款人之間的借貸糾紛未經法院判決或未經仲裁機構仲裁，並對貸款人的財產依法進行強制執行，擔保人有權拒絕承擔保證范圍內的擔保責任，但有三點例外，見後附法條；

在連帶保證的情形下，如貸款人不償還到期款項，債權人有權要求擔保人償還，擔保人與貸款人就擔保范圍內的部分承擔連帶責任，擔保人償還後有權向貸款人追償。
在擔保條款中未約定保證期的，保證期為主合同屆滿後六個月，主合同屆滿後六個月內如債權人未要求擔保人履行擔保義務，則擔保人不再承擔擔保責任。

更多問題，請關注 霍律師 新浪微博留言。
附：《擔保法》第17條，一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。但是，有下列情形之一的除外：
（1）債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的；
（2）人民法院受理債務人破產案件，中止執行程序的；
（3）保證人以書面形式放棄前款規定的權利的。
一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起6個月。
《擔保法》第18條，連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。
《擔保法》第19條，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。

D. 擔保人在貸款人違約的情況下如何辦

做擔保一般分為連帶責任保證和一般責任保證，為銀行貸款擔保，銀行有規定格式的擔保合同，為了維護自身權益，一般都在合同中規定保證人要承擔連帶責任保證。此外還要看是否在保證期內，如果在保證期間內需要承擔保證責任，如果過了保證期間則不需要承擔責任。如果在保證期內貸款人跑了，那麼擔保人是要承擔一定責任的，但是要承擔多少責任還要參照貸款合同或是經過協商決定。
如果銀行起訴到法院要求擔保人承擔責任，那麼關鍵是在法院判決後銀行如何申請執行。如果銀行覺得保證人經濟實力較強，有(甚至掌握了線索)現金資產(銀行存款、有價證券等等)，代償能力很強，就很有可能向法院申請先執行保證人的財產。而且根據2004年11月4日最高院公布的《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》的第六條：「對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。」

E. 信用社擔保貸款主貸人不還且以起訴執行擔保人如何解套

這擔保貸款主貸人不還提議起訴執行擔保人如何解套應該是通過法律來進行解套

F. 我是擔保人 關於法院強制執行的問題 我該怎麼辦

法院下了船票，一定要去法庭應訴。法院判決強制執行時，只執行相關責任人的資產，不會執行你父母的資產，你可以放心。由於你名下沒有資產，不符合擔保人資格。所以，建議你委託律師，向法官闡明你不具備擔保人資格、不懂得擔保人應承擔的法律責任、名下又無資產，再向法官提出你的擔保人資格無效、免去你的連帶責任。

如果法院判決你承擔擔保人責任是，你需要和朋友一起還債的。

《中華人民共和國擔保法》：

第七條「具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。」

(6)擔保貸款只執行了擔保人怎麼辦擴展閱讀：

擔保人

特殊規定

第一，具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。但是，不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同後，又以自己沒有代償能力要求免除保證責任的，人民法院不予支持。

第二，根據民法通則的有關規定，個體工商戶、農村承包經營戶是公民的一種特殊形態。因此作為保證人的公民，也可以是個體工商戶、農村承包經營戶。

第三，可以充當保證人的包括：依法登記領取營業執照的獨資企業、合夥企業；依法登記領取營業執照的聯營企業；依法登記領取營業執照的中外合作經營企業；經民政部門核准登記的社會團體；經核准登記領取營業執照的鄉鎮、街道、村辦企業。

第四，企業法人的分支機構未經法人書面授權提供保證的，保證合同無效。企業法人的職能部門提供保證的，保證合同無效。

第五，以公益為目的的事業單位、社會團體不得充當保證人。而從事經營活動的事業單位、社會團體為保證人的，如無其他導致保證合同無效的情況，其所簽定的保證合同應當認定為有效。

第六，國家機關在接受外國政府或者國際經濟組織提供的貸款的過程中，並經國務院批准後可以作為保證人。其他情況下不允許作為保證人。

G. 急急！貸款人坐牢啦.法院起訴了擔保人，擔保人該怎麼辦

幫別人擔保貸款，銀行起訴法院來傳票。擔保人無償還能力怎麼辦？看了你的描述，如果是在正規銀行貸款，是不會出現你說的這種情況，現在就來說說。

一、申請貸款

在銀行申請貸款，銀行是要審核的，審核貸款人資料，首先銀行要進行雙人調查，調查貸款人基本情況，還款能力、抵押物等，綜合測評後，才會形成調查報告，貸與不貸，給出結論。

二、保證貸款

幫別人提供保證貸款，銀行審查是很嚴格的，一般人是無法提供保證的，保證能力是經過調查數據、收集材料進行測算，不是你說願意提供就能提供保證的，只有具備保證能力的人才能提供保證貸款。

三、訴訟

銀行對逾期貸款催收無果，提起訴訟，一般情況下，在訴訟的同時，會了解貸款人資產情況，一並保全。

四、無資產、無保證能力

題主所說無資產、無償還能力是不存在的，一是銀行貸款需要抵押，抵押資產不足或變現能力差時，銀行才會要求貸款人提供保證，你既然是保證人，當時肯定有穩定收入，保證人是要提供半年以上銀行流水，銀行根據流水測算保證能力，無保證能力銀行是不會同意你提供保證的，在銀行獲取貸款，不是你簡單的一句話，除非你夥同別人一起造假貸款資料，偽造證據，這樣是要負法律責任的，屬詐騙銀行貸款。

總之，題主說的這種情況，除非是你們經營企業倒閉，但也不會一無所有，最起碼還有抵押資產，就算像你所說的這樣，你們一無所有，你們的結局一是成為失信人，二是面臨牢獄之災。

根據該規定，可以看出，從民事訴訟程序上講，法院應當依法受理出借人對於擔保人的起訴。但是需要注意以下問題。

一、程序上

從程序上看，區分擔保人是否涉嫌犯罪。如果擔保人在犯罪中屬於共犯，則應當依法追究刑事責任，此時，在刑事案件中，擔保人會被追繳或者要求退賠。比如筆者辦理的一起案件中，借款人和擔保人均涉嫌集資詐騙罪，故在此類案件中，民事程序上不再受理。

如果擔保人並不涉嫌犯罪，則根據前述規定，法院應當依法受理，此時給予出借人救濟的權利。

二、實體上

從實體上看，在法院受理之後，需要審理實體問題，即擔保合同效力問題。理論上分為有效和無效兩種情形。

如果擔保合同有效，擔保人依照約定和法律規定承擔擔保責任理所當然。但是，如果擔保合同無效，則如何處理？

根據《合同法》關於無效的後果規定，其實需要考慮造成合同無效後果的過錯，根據各方過錯分配責任。如果出借人在借款、擔保過程中存在過錯的，顯然也應當承擔相應的責任。

從理論上講擔保合同存在有效的情形，但是在實踐中，擔保合同被認定有效與否也取決於借款合同的效力，畢竟擔保合同屬於借款合同的從合同，如果借款合同無效，則擔保合同也無效，此時根據過錯分配責任。

但是，借款合同並不會因為刑事犯罪而必然無效，所以，在此種情形下，擔保合同是否有效就需要單獨審理認定。如果擔保合同有效，則依照約定和法律規定承擔擔保責任。如果被認定無效，則同樣基於前面的論述，基於過錯原則區分過錯，分擔責任。

在集資詐騙罪中，集資參與人作為被害人要參與刑事訴訟，但同時，集資詐騙行為從客體上侵害了國家的金融管理秩序，從對象上講侵害了集資參與人的財產，所以，在刑事訴訟中，刑事判決會做出追繳和責任退賠的判決，實現集資參與人的債權。

從事判決中雖然能夠追繳和責令退賠，但是在實體上並不一定能夠實現集資參與人的權利，所以，在存在擔保的情形下，集資參與人可以依據擔保條款或者擔保合同追究擔保人的擔保責任，通過民事訴訟實現集資參與人的權利。

至於擔保人承擔責任後是否可以追究借款人的責任的問題，其實就是按照本問論述的的基本原理，擔保人根據具體情況追究借款人的責任，此時，也要以審查合同效力為基礎，區分有效與否確定追究借款人責任的比例。