A. 擔保人怎麼解除擔保
一般來說，在借款人還清貸款以後，貸款擔保人就不存在擔保責任了。若借錢方沒有還清貸款，要看擔保人簽訂的是一般保證還是連帶責任保證，若是一般保證則要到借錢方確實不能償還之時才能要求擔保人代為還款;若是連帶責任保證，則貸款機構能直接在貸款逾期後要求擔保人代還借款，在擔保人代為償還借款後，能取得代位追償權，取得後能要求借錢方償還自己的代償債務。
我國《合同法》第24條的規定將撤銷權的行使主體限定為債權人，僅從字面意思上理解，擔保人並不屬於債權人的范疇。擔保人只有在承擔了擔保責任後，方具備債權人的地位，在此之前，不能說債務人的行為侵害了擔保人的「債權」。因此，擔保人不能成為撤銷權行使的主體。另一種觀點則認為：擔保人對債務人而言，在其未承擔擔保責任之前，雖不享有債權，但擔保人畢竟承擔著財產損失的風險，極有轉化為債權的可能。
而且，根據撤銷權設立的宗旨，債權人在其債權設有擔保時，因其債權不致於因債務人的行為受到損害，不必行使撤銷權，這樣，擔保人的權益就無法得到法律上的保障，這對擔保人是極不公正的。同時，《破產法》中賦予擔保人在一定條件下的債權人地位，由此也可以認定擔保人在特定條件下是能夠行使撤銷權的。
破產法的撤銷權與破產法外的撤銷權是應當區分的，不能援引破產法上的規定來對債權法撤銷權的適用進行推論。不賦予擔保人撤銷行使的主體資格，雖可能會造成擔保人的權利受到損害，但撤銷權旨在保障債權人的權益，擔保人的權益只能在擔保法中予以明確。我國擔保法中未規定擔保人的催告權和擔保責任免除請求權，這是擔保法中的欠缺，但不能因擔保法的立法問題影響撤銷權制度本身的規定性。因此，擔保人不享有撤銷權應是與現行立法和撤銷權制度的宗旨相吻合的。
B. 不想給別人擔保了應怎麼解除
借貸擔保，解除擔保的條件，就是解除借貸關系。
簡單說就是，借款人歸還借貸本息，借貸雙方兩不相欠了，擔保責任自動解除。