如果銀行貸款無力償還父母會受

① 個人銀行貸款如果個人還不上銀行會找父母還嗎

依據合同相對性，只要貸款人父母和銀行之間沒有借貸或擔保之類的法律關系，不需要承擔貸款人應承擔的法律責任。

② 我與父母同一家銀行貸款，父母還不上。銀行的人說會影響到我真的嗎

你這個肯定是要受影響的啊！父債子償其實也不是絕對的啊。你這個不同的就是你繼承了你父親的遺產，享受權利的同時也就要承擔義務了，也就是連同債務一並繼承了。當初應該是沒有資不抵債你才選擇繼續經營的唄。否則乾脆破產清償，有多少算多少的叫銀行自己拍賣處理就完事了啊。這個欠債人別說還是你爸，就是跟你不認識，只要是你接手了這工廠，工廠的一切都由你來承擔了。為啥有老大的工廠1塊錢就轉讓了呢？因為連同債務一並接手了啊。

③ 銀行貸款還不上,被銀行起訴了,其父母有沒有責任還 2021年

向銀行貸款後還不上，被銀行起訴，其父母是沒有責任的，因為不是父母去向銀行貸款的，還款責任應有貸款人自己承擔，與父母無關。

④ 父親銀行貸款無力償還需要兒女還嗎

父親銀行貸款無力償還，屬於單獨債務的是不需要兒女償還的。銀行會對其欠貸行為進行起訴，要求其償還欠款。如拒絕償還，可以向法院申請強制執行。

根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 債是按照合同的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。

第八十五條 合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。依法成立的合同，受法律保護。

第一百零八條 債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。

(4)如果銀行貸款無力償還父母會受擴展閱讀：

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條 發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。法律規定由人民法院執行的其他法律文書，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地人民法院執行。

第二百二十九條 被執行人或者被執行的財產在外地的，可以委託當地人民法院代為執行。受委託人民法院收到委託函件後，必須在十五日內開始執行，不得拒絕。執行完畢後，應當將執行結果及時函復委託人民法院；

在三十日內如果還未執行完畢，也應當將執行情況函告委託人民法院。受委託人民法院自收到委託函件之日起十五日內不執行的，委託人民法院可以請求受委託人民法院的上級人民法院指令受委託人民法院執行。

⑤ 弟弟銀行貸款無力償還被起訴了父母和哥哥會受到連累嗎

正常如果沒有轉移財產給父母，當初貸款時父母不是擔保人，不應該起訴父母。
更加不會影響到哥哥。
銀行起訴到法院，法院判決後，債務人不履行法院判決，銀行可以申請法院強制執行。債務人有履行判決能力，而拒不執行的，情況嚴重的會構成拒不執行判決罪。如果確實履行困難，法院也會寬限履行時間的。
法律條文：《刑法》第三百一十三條【拒不執行判決、裁定罪】對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

⑥ 弟弟欠銀行貸款還不上，會連累父母嗎

這個不會的，因為弟弟屬於獨立民事行為能力人，與父母無關，當然出了這種事父母估計夜不會好受。

⑦ 欠銀行貸款還不上，親人會受連累嗎

欠銀行貸款還不上會影響自己配偶及直系親屬的經濟活動，即個人無法再申請貸款，配偶和直系親屬也無法再申請貸款。
貸款人沒有償還能力，應該主動聯系銀行進行協商，寬限還款時間或者辦理分期歸還的手續流程。
貸款還不上，銀行會採取的措施：
若一次沒有還款，銀行將會經過電話或簡訊的方式通知並提醒按時還款，同時會產生罰息。
若連續三次未還款，銀行客戶經理將進行催收，同樣借款人會被罰息。
若逾期還款次數達到六次及以上，若銀行與借款人協商無果，在履行期未履行法院判決，會申請法院強制執行。
法院在受理強制執行時，會依法查詢貸款人名下的房產、車輛、證券和存款。
貸款人名下沒有可供執行的財產而又拒絕履行法院的生效判決，則有逾期還款等負面信息記錄在個人的信用報告中並被限制高消費及出入境，甚至有可能會被司法拘留。
貸款申請人有能力而拒不執行的情況下，涉嫌拒不執行判決、裁定罪。
註：《刑法》第三百一十三條規定【拒不執行判決、裁定罪】對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

⑧ 父母欠銀行貸款還不出，子女要受牽連嗎

以一個真實的案例來現身說法吧：
年過50的老葉家住南安市溪美街道，和張某是多年的朋友。2010年11月6日，老葉向張某借了5萬元，之後僅償還4萬元，尚餘1萬元未還。
2011年，老葉不幸去世，留下兩個兒子——葉某松和葉某強，均已成年。張某立刻找到葉家兄弟催討其父所欠債務，「你父親生前欠我1萬元，現在他去世了，這筆債務應當由你們做兒子的還」。

面對張某的催債，兩兄弟認為這筆債不該由他們償還，始終對張某置之不理。於是，張某便一紙訴狀將兩兄弟告上法院，要求他們償還葉某生前所欠債務。

最後，經過南安市人民法院美林法庭審理，自認為有理的張某卻敗訴了。法院認為，原告張某與老葉之間的借貸關系明確，合法有效。但債務人老葉已死亡，而葉家兩兄弟明確表示放棄對其父遺產的繼承，張某也未能舉證證明兩兄弟繼承其父的遺產，故兩被告無需對其父生前借款承擔清償義務，遂駁回原告張某的訴訟請求。認為「父債子還」天經地義的張某對此表示十分不解。

對於張某的疑問，主審法官解釋說，傳統上「父債子還」是指父親所欠下的債務由子女去償還，但在現代法制社會，這種傳統未必正確。在法律上，父與子是兩個獨立的民事主體，父債是父親作為主體與他人發生的債權債務關系，除非子女繼承父親的遺產，否則父債與子女無關。

根據我國《繼承法》第三十三條，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。由此可見，若繼承人接受遺產，就應當在繼承遺產的限額內承擔償還被繼承人生前債務的責任。若未繼承遺產，借貸關系僅存在老葉和張某之間，故「父債子還」並非「天經地義」。