1. 個人汽車貸款有哪些風險需要注意
隨著汽車消費貸款業務的快速發展，其風險也日趨顯現出來，主要包括如下幾個方面：
1. 信用風險：
信用風險主要體現在兩個方面：一個是因借款人失業、工作變動或出現其他經濟等原因造成借款人還貸能力下降，甚至喪失還貸收入來源而引致的風險；另一個來源於汽車經銷商通過改變貸款用途或惡意詐騙帶來的風險。
2. 市場風險：
市場風險是汽車消費貸款過程中不可避免的，比如在貸款期間出現汽車價格下調和利率上揚，會導致風險和收益呈現不對稱性。
3. 操作風險：
操作風險是指銀行業務經辦的各個環節由於違規操作或管理不力造成的風險。首先體現在貸前調查不細致，不能獲得客戶准確的信息資料。其次體現在貸後跟蹤檢查不落實。缺乏有效貸後監控機制，對所貸款項是否真正用於購車、購車後是否及時辦理抵押物的抵押登記手續、貸款滿一年後車輛是否及時續保等問題落實不到位。
4. 擔保風險：
擔保風險是指借款擔保措施不到位、擔保人不能履行擔保義務、擔保物貶值、損毀等原因使擔保措施不能對貸款提供足夠的保證能力給貸款資金造成的風險。主要體現在：
第一，合作汽車經銷商風險。在經銷商提供擔保與所購車輛作為抵押的個人汽車貸款操作模式下，絕大部分個人汽車消費貸款客戶均由汽車經銷商或運輸公司向經辦行推薦，銀行處處受制於汽車經銷商或運輸公司，不利於從源頭上防範風險。
第二，保險風險。借款人的汽車是作為反擔保抵押給保險人的，一旦借款人產生信用危機，就會拒絕償還銀行貸款。
第三，抵押物風險。汽車貸款以車作為抵押物，隨著車價貶值嚴重和車輛的流動性，一旦客戶無力還貸、故意以汽車抵頂貸款或惡意逃債，銀行追索將十分困難。汽車貸款還存在抵押權與法定優先權相沖突的風險。
2. 常用法律案例分析
轉載自北大法律信息網
1\ 關於離婚案件中彩禮款的定性處理（案例分析）
李憲華 柳海峰
【學科分類】婚姻、家庭法
【寫作年份】2009年
【正文】
一、 案情
原告畢某，女，1982年4月8日生，漢族，初中文化，
住東阿縣大橋鎮畢庄村，農民。
被告趙某，男，1982年12月5日生，漢族，初中文化，住東阿縣大橋鎮雙鳳村，農民。
原告訴稱：由於與被告相識之間性格差異較大，致夫妻感情完全破裂，故要求與被告離婚。
被告辯稱：我與原告有較好的感情基礎，只因些許小事發生矛盾糾紛，但並未影響我們之間的夫妻感情，故不同意離婚。即使判決離婚，原告亦應退還我彩禮款19000元，鑽戒一枚和借款3000元。
法院審理查明：2005年12月原、被告經人介紹相識並訂立婚約，當時原告在家務農，被告在部隊服役。2008年5月14日原、被告自願於東阿縣民政局登記結婚。2008年11月被告自部隊退役。原告訴稱於2008年5月24日至8月12日、10月1日至10月12日先後去被告所在部隊並與被告共同生活，被告不予認可，僅承認退役後曾在原告家中共同居住二天。2008年古歷11月，在媒人撮合下商量催娶事宜，並擬定於2008年古歷12月6日舉行婚禮。此時原告發現自己懷有身孕，但未告知被告。被告在愛為原告送結婚所需棉絮時，因原告嫌棄棉絮質量不好雙方發生爭執，同時二人性格倔犟均不予妥協，致使矛盾愈演愈烈，原訂婚禮亦被迫取消。2009年1月5日被告向本院提起離婚訴訟，2009年1月7日送達前原告告知被告懷孕之事並要求被告陪同前去中止妊娠手術，被告未允，原告獨自做了人流之行為，更加激起原告對被告的不信任感，自此雙方未再謀面。2009年1月22日被告自行撤回起訴，期間被告通過媒人和親戚多次和好工作，但均未奏效。被告稱訂婚時曾給原告見面禮6000元、滿水錢1000元、認家錢1000元，定娶時給與原告催娶錢10000元、滿水錢1000元，原告父親住院時，其父又給與原告2000元，對上述款項原告認可。被告另辯稱原告之弟結婚時曾給原告1000元、退婚後給付原告鑽戒一枚價值1500元，原告主張該1000元款項系被告給其弟的結婚禮金，不屬借款，並否認收取被告鑽戒。審理中，原告堅持離婚訴求，並以已共同生活為由不退還被告彩禮款，被告自認雙方隔閡太深，無和好希望，亦表示同意與原告離婚，但以符合法律條件為由堅持要求應退還彩禮款。因雙方各持己見，致調解不能達成一致。
合議庭合議時，對下列事實無爭議：
1、關於離婚問題：原、被告雖有著良好的婚姻基礎，並自願登記結婚，但在定娶過程中因細微小事產生矛盾，且互不妥協讓步，終至矛盾升級、事態擴大，繼而造成信任危機，對婚姻的存續失去信心，雖經本院多次調解，終未奏效，現雙方均認可夫妻感情確已破裂，無和好之希望，並一致同意離婚，根據《婚姻法》「結婚自由、離婚自由」的基本原則，應依法准予離婚。
2、關於彩禮的范圍問題：一般來說，在定親時說媒人或男女雙方當事人約定的婚前給付女方的一定數額的金錢或首飾等較為貴重的物品屬於實際意義上的彩禮。它與婚約均有直接關聯，明確是以結婚為目的，帶有濃厚的習俗風味。而在訂立婚約後結婚前互相來往中，男方主動給女方的禮品，如煙酒、食品、衣物、少量現金則不認為是彩禮，而理解為一般的婚前贈與。同時對滿水錢、認家錢系女方在定親過程中因改稱謂或某一行為而獲取，付出了一定代價，具有明顯的道德意義，一般情況下亦不按彩禮對待，均按婚前贈與。
3、關於彩禮的認定：本案中，被告主張在訂婚、定娶過程中共給付原告彩禮款19000元（包括滿水錢，認家錢3000元），鑽戒一枚，借款3000元，原告認可收取彩禮款16000元、滿水錢和認家錢3000元、借款3000元，原告認可收取彩禮款16000元，滿水錢和認家錢3000元、借款2000元，主張給其弟1000元系結婚禮金，否認收取鑽戒。雙方爭議並不太大。根據上述界定范圍滿水錢、認家錢應按婚前贈與認定，故本案的彩禮款應局限於16000元。原告主張借款應由權利人主張相關權利。另給其弟1000元，被告雖予否認不屬禮金，但確因原告之弟結婚時給付，在為由該種情形時亦就不會有該款給付的發生，故該款應認定為結婚禮金，應按贈與性質對待。原告否認收取被告鑽戒，被告亦未提交相關證據，故該理由不予採信。
二、關於彩禮款的定性分析：
目前理論界對彩禮款的定性大致有五種意見：一是贈與關系，如《關於人民法院審理未辦理結婚而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條「……同居生活前，一方自願贈送給對方的財物可比照贈與關系處理……」的規定。贈與行為完成，財產所有權發生轉移，再行索要缺乏法律依據。二是無效民事行為。以給付彩禮以限制婚約違背了《婚姻法》婚姻自主原則，侵害了公民的婚姻自由權，根據《民法通則意見》第75條規定：「附條件的民事行為，如所附條件是違背法律或者不可能發生的，應認定該民事行為無效」，故應認定因訂婚給付或接受財物的行為是一種無效民事行為。【《澳門民法典》第1474條做出如下規定：因婚約之一放當事人無能力或反悔而未能締結婚約時，任一方當事人均有義務按法律行為無效或可撤銷之規定，返還曾獲他方或第三人因訂立婚約及對雙方結婚之期待而贈與之物。」】。三是附條件贈與行為。以附條件贈與行為。以結婚為成就條件，若雙方最終締結了婚姻關系，贈與目的實現，贈與行為保持原有效力，雙方未能最終締結婚姻關系，所附條件未能成就，贈與行為失去法律效力。雙方權利義務關系解除，贈與財產回復原始狀態。【瑞士民法典第94條規定，婚約雙方的贈與物，在解除婚約時徑可請求返還。】四是不當得利。女方因婚約取得的財產是一種事實上的佔有行為，並不發生財產所有權轉移，在物權法上表現為用益物權，即他主佔有，這種佔有權根據所有人的意思可以消滅。佔有權消滅之後，所有人根據返還佔有權請求權可要求佔有人返還不當得利，佔有人負有返還義務。因雙方未能結婚，當事人期待的法律關系不能成立，故一方取得財物缺乏法律依據，應按不當得利予以返還。【《德國民法典》第1301條規定，婚姻不締約的，訂婚人任何一方可以依照關於返還不當得利的規定，向另一方請求返還所贈的一切或作為婚約標志所給的一切。」】五是附解除條件的贈與行為。以婚約的解除為所附條件，若條件不成就，贈與行為繼續有效；贈與物的所有權歸受贈人所有；若條件成就，贈與行為失去效力，雙方權利義務關系解除，贈與彩禮恢復婚約前狀態。【德國、瑞士民法典相關規定】。目前對第五種意見的傾向性越來越大。
誠然，本案涉及的不是婚約的解除，而是對《婚姻法》解釋（二）第十條的理解與適用。但未明確彩禮法律定性和范圍界定的前提下，僅靠解釋第十條的規定，遠遠解決不了一些具體的審判問題。2007年河南省周口市中級人民法院就出台了《關於審理涉及婚約彩禮糾紛案件的指導意見》，依據遵循當地風俗習慣原則，照顧無過錯方原則和公平原則，將在婚約財產糾紛中發生的各種情況細化量化，並詳細制定出「不予返還」「減少返還數額」具體情形。值得參考借鑒。
本案爭議最大的問題在於對解釋第十條第一款第（二）項「雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的」應支持返還彩禮款的法律規定。即對該條文中「共同生活」的理解。原告主張登記後隨即去被告服役不對並與其共同居住三個月。「十一期間」又居住十餘天，同吃同住，已構成該法條中「共同生活」的基本條件，故彩禮款不應再行退還。被告對原告上述主張不予認可，僅認可在退役後僅在原告家中住過三日，並與原告有過性關系，但主張偶爾的性行為並不能認為系「共同生活」，故要求原告退還婚前彩禮款。
對「共同生活』含義的理解不盡相同，司法實踐中在認識上也存有差異。有人認為，只要雙方共同居住，無論時間長短，即便是一天，也應視為共同生活。也有人認為，共同居住應當經過一定期限，否則不應認定為共同生活。還有人認為，認定共同生活應當以雙方發生性關系為必要。鑒於現實生活的復雜多樣，對於共同生活的認定，確是一個相當復雜的問題。「共同」是指一同、一道。「生活」《辭海》解釋為1、人的各種活動；2生存活著；3、生計；生涯；4、指工作或手藝。依照原意，共同生活應指意項1即一起參加的各項活動。按一般理解，共同生活應指在一定時間內夫妻或其他家庭成員共同持續穩定的家庭生活，是指雙方真正走到一個家庭中，在經濟上相互撫養，在生活上相互照顧，在精神上相互撫慰，為了共同的生活和發展而進行各項活動的過程。其中即要求雙方履行夫妻之間的實質權利義務，也應要求雙方有相互扶助、共同承擔的經歷。現實生活中，尤其是在廣大的農村地區，人們更看重雙方舉行結婚儀式，只有舉行了該項儀式，人們才普遍接受雙方成為夫妻關系的事實，共同居住生活才名正言順。否則廣大群眾很難認為男女雙方已構成真正的夫妻關系。綜上，「夫妻共同生活」必須有三個構成要件：一是夫妻雙方，二是相互履行夫妻權利義務和共同扶助的經歷；三是有一定的時間期限。參照河南周口中院的「指導意見，該期限不應少於三個月。」
被告給付原告彩禮即非處於自願贈與，又非原告索取，而是出於本地的風俗習慣使然，這種基於婚約所產生的財產流轉關系，一定程度上依附於婚約的效力。無論從法律的公平、正義價值還是道德上的社會友善和和諧去評判彩禮行為，都不免失之公正。如支持男方訴求，則女方什麼也得不到，未免失之公允；如不支持男方訴求，則極易誘發道德危機，甚至引發惡性沖突事件。鑒於贈與人請求返還彩禮的正當理由，應從自願、公平、誠實信用和社會公道等民法基本原則出發，考慮雙方當事人的過錯大小等因素，結合實際情況，可判決受贈與人部分返還，全部返還或受贈范圍內適當補償。《全省民事審判工作座談會紀要》（2008）有「對一方因彩禮給付造成其生活絕對困難，不足維持當地最基本生活水平的，可以有條件的支持一方請求返還彩禮款的訴訟主張。對適當返還作出的理論依據，德州和部分地區也有了相關案件。故本案考慮到這種特殊情況，亦可作出按比例返還的判決，以10000元為宜。
2\一起汽車消費貸款案例分析
程武龍
【學科分類】民法總則
【關鍵詞】汽車消費貸款、借款、抵押
【寫作年份】2002年
【正文】
一、基本案情
2001年1月4日至1月15日，我行西崗支行分別與大連當代集團有限公司（以下簡稱當代集團）的五名員工簽定汽車消費借款合同，總金額為67餘萬元。該筆款項全部用於購買汽車，所購汽車的產權單位均為當代集團。當代集團以貸款所購車輛抵押給我行，並辦理了抵押登記，同時又同中國人民保險公司西崗分公司簽定了保證保險合同。到2001年12月止，貸款余額為58餘萬元，保險公司也以各種理由不履行賠付責任。
2002年1月28日，我行依據借款合同和抵押合同向法院提起訴訟，並申請訴訟保全。經過一個月的工作，到2002年2月25日，五名員工貸款所購車輛全部被查封。2002年3月28日開庭，借款人未到庭，當代集團委託的律師出庭參加訴訟。
本案困難之處在於：（1）2001年12月中旬，我行就已開始查找貸款所購車輛，而當代集團不是說上沈陽，就是說借給了其他單位。我行在暗訪中了解到：車輛基本上不在單位，有時來一會兒就走。（2）立案後不久，當代集團發生重大變化，法定代表人遭綁架殺害，企業基本停業，除值班人員外，已無人上班。
最後在我行的努力下，當代集團賣出了這五台車輛，我行的貸款本息全部收回，金額為63.8萬元。
二、案情分析
本案屬汽車消費貸款糾紛，雖然我行貸款本息全部收回，但是從此案中我們也發現了在開展汽車消費貸款中我行經營管理中存在的一些問題，現分析如下：
（一）借款合同、抵押合同應認定為無效
從表面上看似乎借款合同、擔保合同手續齊全，當事人雙方意思表示一致，均應合法有效，然而事實並非如此。具體來說，理由有二。
1、中國人民銀行發布的《汽車消費管理辦法》第2條的規定：汽車消費貸款是指貸款人向申請購買汽車的借款人發放的人民幣擔保貸款。由此可知，汽車消費貸款對應款項所有權人應為借款人，以該款項購買的汽車應歸借款人所有。本案汽車的產權單位是當代集團，而不是五個借款人。這與上述人民銀行規章第2條不符，因此本案借款合同事實上並不是汽車消費貸款借款合同，而應是一般的借款合同。
2、由於以汽車消費貸款購得的汽車所有權人是借款人，因此若以該款項所購汽車設定抵押作為借款的擔保，則抵押人應為借款人。也就是說當以所購車輛設定抵押時，借款人與抵押人應為同一人。據此，本案當代集團既不應是汽車的所有權人，也不應是汽車的使用權人，因此當代集團不應成為抵押人。由於本案抵押合同的抵押人為當代集團，因此抵押合同應認定為無效。事實上，即使當代集團是汽車的所有權人，同樣不能認定其為員工借款提供擔保而簽定的抵押合同有效。因為《擔保法》司法解釋第4條已明確規定：公司不得為個人債務提供擔保。
3、中國人民銀行發布的《汽車消費管理辦法》第15條規定：借款人向貸款人申請汽車消費貸款，必須提供擔保。借款人可以採取抵押、質押或以第三方保證等形式進行擔保。擔保當事人必須簽定擔保合同。就本案而言，上文已認定擔保合同是無效的，借款人簽定的借款合同是無擔保的。因此依據上述人民銀行規章第15條同樣可以認定本案借款合同不是汽車消費貸款借款合同，而應屬於一般的借款合同。
4、事實上，本案借款合同也不是一般的借款合同，而是無效合同。因為各個合同文本的名稱均為「中國工商銀行汽車消費貸款合同」，同時合同的內容都是對於汽車消費貸款期限、用途、利率、當事人雙方權利義務等事項的規定，無法將其認定為一般借款合同。
5、《擔保法》第5條規定：擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。因主合同借款合同已認定為無效，反過來依據《擔保法》第5條又可以證明抵押合同是無效的。
（二）不能同時對保險公司提起訴訟
在起訴前，我行曾多次與保險公司交涉，希望能通過其理賠達到清收貸款的目的，保險公司雖然沒以履約保證保險合同無效拒絕賠付，但一直以其他理由不賠償。本案中，我行沒有將保險公司列為被告，主要基於以下兩點考慮：
1、我行與保險公司簽定的履約保證保險合同已明文約定：借款人為汽車消費貸款的最終所有人。而本案借款合同中的借款人不是汽車消費貸款的最終所有人，借款合同應歸於無效，保險標的不存在了，因此保險公司也就無須承擔履約保證保險責任。
2、保險公司與銀行一樣，相對於汽車消費貸款的借款人而言，屬於優勢群體。因此如果我行與保險公司在法庭上辯論，其將主張依法確認借款合同、抵押合同無效，這將增加本案的難度，最終判決結果也將對我行極為不利。因此，在權衡利弊之後，我行沒有列保險公司為被告。
（三）統一合同文本中的違約期限條件應予修改
對於分期償還借款合同，法律、法規都沒有規定當借款人未按期還款時，視為其餘未到期的貸款全部到期。從訴訟的角度來講，若等到每期貸款到期時才去起訴借款人，將可能造成訴訟不及時，並徒增訴累。因此，在業務開展初期，我行的汽車消費貸款合同一般約定：當借款人連續6期未還款或一年內累計6期未還款，則視為其餘所有貸款全部到期。由於抵押車輛屬於高損耗品，受損害的危險性大，且價格下降幅度較大，因而容易造成抵押車輛貶值，增加貸款風險。所以上述合同對於違約期限條件的約定過於寬松，按此約定履行合同，將可能導致處理抵押物所得不足償還借款合同本息，最終造成我行貸款損失。因此，我行有必要修改統一的合同文本，將借款人違約的期限條件作出更為嚴格的約定。例如，約定借款人連續3期未還款或一年內累計3期未還款，即視為其餘所有貸款全部到期。
三、有關建議
1、本案貸款人與所購車輛的產權人之所以發生了分離，原因是我行業務人員對汽車消費貸款合同缺乏一個整體的認識，從而導致了對汽車消費貸款借款人范圍的理解產生了偏差。由此建議我行：對各個業務部門有針對性地開展一些法律知識培訓，提高業務人員的法律意識，加強業務人員與法律事務人員的溝通。
2、從表面上看，對於由總行統一制定的類似汽車消費貸款這樣的格式合同，業務人員使用起來很方便，即只須在統一的合同文本上填一些諸如名稱、地址、借款金額、利息之類的事項，然後在蓋上我行公章就萬事大吉了。事實上並非如此。在簽訂合同時，我行不僅要核查借款合同與抵押合同的主體對應性，而且還要兼顧兩合同編號等事項之間的一致性。故建議我行信貸人員在訂立合同時，要提高警惕，樹立責任心，不可草率行事。
3、本案借款人未到庭，當代集團委託的律師出庭參加訴訟。由於律師未提出借款合同、擔保合同無效的見解，借款人又未到庭，我行又沒有列保險公司為被告，因此法院沒有認定借款合同、擔保合同無效。但如果我行將保險公司列為被告，形勢對我行將極為不利。因此我行在起訴時，應慎重考慮，不可草率地列所有利害關系人為被告。
4、查封車輛對於我行最後收回貸款本息起了至關重要的作用。因此對於有較大風險性的貸款或涉訴貸款案件，應首先注意請求法院訴訟保全。
3. 案例分析（急）
童鞋是金融法的期中作業吧~~~
A 過失責任，未得到真實的購車發票，繳費憑證，行車證等就把遠高於市價的貸款貸給C，最終C無法償還導致A自身損失擴大。
B 違約責任，違反提供真實的購車發票，繳費憑證，行車證等，導致貸款數目加大，擴大A銀行的損失，依照合同必須償還C無法償還（資金無法償還，車輛變賣、拍賣作價後也無法償還的部分）的貸款、即A不能追回的貸款的損失。
C 違約責任。應當償還A貸款本息、罰息，無法償還的由於抵押合同的簽訂，抵押的車輛由銀行變賣、拍賣作價償還貸款。
具體計算啥的因為沒有時間節點啥的可能不作要求，但是有空的話你可以算一算。
錯了的話不要怪我啊，上課沒認真聽課的說。
4. 案例介紹
【案情】2009年2月，原告方某應被告俞某要求到俞某家中做木工，為俞某打傢具、天花、地板等。因人手不夠，方某另外向俞某介紹了幾個木工共同做工，同工同酬。雙方約定：按照農村習慣，方某等人在俞某家中為俞某打傢具、天花、地板等，俞某按照做工天數向方某等人支付報酬，按照當時慣例每人每天以80－85元計算工錢，俞某每天提供午餐一頓及香煙一包。幾天後，方某在對一塊木板實施切割的施工過程中，被木板中飛濺出來的鐵釘刺傷眼睛，造成各種經濟損失計26000餘元。故方某訴訟至法院，要求被告俞某賠償其經濟損失。
【審判】法院認為，原、被告之間是僱傭關系，原告受被告僱傭為被告打傢具，提供勞務，被告按原告做工天數支付報酬，原被告間屬於僱傭關系。原告在從事僱傭活動過程中遭受人身損害，被告應承擔賠償責任。
【評析】本案的爭議在於：原、被告之間構成僱傭關系還是承攬關系。僱傭合同與承攬合同均屬於勞務合同，在合同履行過程中因人身損害發生糾紛，應按民法通則及相關司法解釋的規定處理，不能適用勞動法。在僱傭合同中，僱主是賠償責任主體；在承攬合同中，定作人不承擔賠償責任。
所謂僱傭關系，是指受僱人在雇傭人的指示、監督下，為雇傭人從事僱傭活動，由雇傭人支付報酬的勞動關系。所謂「從事僱傭活動」，根據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以下（簡稱《解釋》）第九條的規定，是指雇員從事僱主授權或者指示範圍內的，或者超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的生產經營活動或者其他勞務活動。
所謂承攬關系，是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬。最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第四條規定：「不符合《勞動法》第二條規定的用工主體因服務或者提供勞務發生的下列糾紛，應當按照僱用關系處理：（一）家庭或者個人與家政服務人員之間的糾紛；（二）個體工匠與幫工、學徒之間的糾紛；（三）農村承包經營戶、個人合夥與受僱人之間的糾紛；（四）提供勞務的勞動者與建築施工或者其他勞務使用人之間的糾紛；（五）外國企業或者其他組織在華常駐代表機構與僱用的中國公民之間的糾紛。」
本案中，原告方某等人是在不特定的期間內，按照被告俞某的要求，為俞某打制傢具、天花、地板等特定勞務，雖然方某等人是自己准備工具，所提供的勞務也具有一定的技術含量，但俞某是按照方某等人的做工天數，以每人每天30－33元的工錢支付報酬和提供午餐，做多少天支付多少天的工錢，完全是支付勞動力報酬的方式，而不是以勞動成果作為支付報酬的直接對象，原告並沒有享有勞務報酬之外的額外利益，且被告俞某在一定程度上對方某等人的工作內容、工作進度行使著管理和指揮職能，其工作性質也沒有特定的人身依附性。故原告方某與被告俞某之間應屬於僱傭關系，適用有關僱傭關系的法律規定。
現實生活中，不少人由於對僱傭關系和承攬關系的概念認識不清，缺乏風險防範意識，往往在遭受巨大的經濟損失後，到法院立案方才覺醒。其實，僱傭和承攬雖然都是提供勞務的形式，是民間經常遇到而又很容易被忽視和混淆的兩個法律關系，但發生糾紛後，兩者的法律性質和訴訟結果卻有天壤之別。
在審判實踐中正確界定二類合同的性質，應注意把握如下區別：1、僱傭合同的標的是勞務服務；承攬合同的標的則是通過一定專業技術而實現的工作成果，承攬人提供勞務是完成工作成果的手段。2、僱傭合同的雇員在一定程度上要受僱主的支配，在履行合同中要聽從僱主的安排、指揮；承攬合同的當事人之間不存在支配與被支配的關系，承攬人獨立履行合同義務。3、僱傭合同中的僱主一般要為雇員提供勞動工具和設備，承攬合同中當事人一般是自備專業工具。4、僱傭合同中，雇員必須在僱主指定的地方工作，承攬合同中，承攬方往往在自已獨立的手工作坊或經濟實體中工作，工作場所一般不受僱主約束。5、僱傭合同中雇員的勞動是僱主的生產經營活動或日常生活活動的組成部份，而承攬合同中的承攬人的勞動與定作人的生產經營活動相互獨立，互不依屬。
5. 個人汽車按揭貸款方案
1.三年按揭，基本都是月供本金及利息，正常4S店都會告知你月供金額，LZ只需要考慮能否接受即可；
2.如果LZ比較在意利息成本，那麼選擇銀行，相對汽車金融公司利息會低一點，但是有時廠商會聯合自己的汽車金融公司推出一些針對特定車型的零利率或者優惠利率的活動，這個也是比較劃算的；
3.如果LZ不是公務員、事業單位或者知名外資公司工作，那麼走汽車金融公司相對而言審批會比較容易和快捷一些。
6. 汽車營銷案例分析
競爭的原因。
主要從你的售後和全方面的服務要超出別的公司，現在是消費者一般是要新穎的服務，不要太素就行。但還要切記，對待一般的市民和一個企業的知名老闆就不能一樣了，還要注意，要了解對方用車的地方或經常在什麼樣的地形，商務還是家用之類的等。和對放談價格的時候，自己不要主動說出詳細的價格，當然高了為好，然後還要降低，降低當然不要太直接了，那樣誰也不會相信。好比什麼零件是耐磨和什麼功能是按出廠價，把價格提高在降低，最後還得做消費者的思想工作，如貸款買車，或現金，那就要看你自己了。
本人才學孰淺，不的見笑。
7. 張某為向某銀行申請個人消費貸款，用其一輛轎車作抵押，該車價值15萬元。借款合同簽訂當日，雙方
僅有張某的簽字是不可以的。解決辦法：張某可向法院申請確認其妻子為無民事行為能力人。然後，由張某代其妻子簽字就可以了。
8. 汽車消費貸款有哪些風險
個人汽車消費貸款風險主要防範四個方面，即：借款人、經銷商、保險公司和銀行四個方面。具體如下所示：
(一)借款人方面
1、信用風險。購車群體良莠不齊，可能混雜了一些有道德風險的人，由於主觀賴賬心理或當汽車價格下跌，低於購車者需還貸款金額時，購車者就可能做出理性違約行為，都可能使貸款面臨風險。
2、支付能力風險。自用車借款人因家庭收入降低而無法按時還款，商用車借款人因受整個運輸市場和行業政策的風險，預期收入減少甚至完全喪失或借款人因經營不善，對方運費結算不及時，不能按時還款。
(二)經銷商方面
1、汽車質量風險。由於經銷商不通過正當渠道購進汽車，把存在質量問題的車輛銷售給借款人，因質量糾紛影響到貸款的收回。
2、最高貸款擔保限額核定風險。目前農信社發放汽車消費貸款大部分由經銷商提供擔保，由於最高貸款擔保限額核定過大，超過經銷商擔保能力，給信貸資金造成隱形風險。
(三)保險公司方面
1、保險公司利用借款人對保險條款的模糊認識，以及信用社貸款操作中的疏漏，當保險責任發生時，尋機免除保險責任或減少責任。
2、保險公司的部分營銷人員採取不正當競爭手段，違反保險條款，私自縮短保險期限，造成保險失效，責任免除。
(四)銀行操作方面
1、貸前調查不實，由於信貸人員配備不足，貸前調查流於形式，借款人提供的收入證明、資產證明嚴重失真，埋下風險隱患。
2、貸後管理不到位，或根本沒有做貸後管理，對貸款發放後借款人是否真正用於購買，所購車輛的發動機號、車架號等信息未及時進行確認;有的貸款逾期後未能及時採取相應的保全措施，以致風險不斷擴大;有的放鬆了對合同、貸款催收記錄等債權文書的管理，造成缺漏項，當貸款出現風險時無法及時發現進行索賠、訴訟或採取其他追收措施。
在此提醒廣大貸款者，在申請個人汽車貸款前應該先對自己的購買能力、購車情況、保險條例以及貸款政策進行全方位的考量，避免不必要的麻煩出現。