借用其他公司殼貸款

⑴ 空殼公司貸款違法嚒

法律分析：空殼公司走賬存在一定的法律風險。按正規的企業操作流程是不違法，但是每個月都要進行記賬報稅，還要按照規定進行企業年度報告公示，否則會被加入黑名單直至吊銷執照。而且如果利用空殼公司從事詐騙等各類違法犯罪活動，涉及領域廣泛，擾亂了經濟秩序，危害了經濟安全，相關部門就會打擊各類利用空殼公司進行的違法犯罪行為，維護市場經濟秩序。空殼公司通常具備以下特徵：1、從來沒有委任董事，2、已經做好公章，股票書等法律所要求的文件，3、從來沒有開始經營業務，因此，購買者只須提供所需文件，便可以即時使用，而且不需擔心隱蔽風險空殼公司的運用在大部分國家或地區，例如香港，新加坡，英國，美國和開曼群島等地，都極為普遍，而在絕大部分的情況下都不會有風險。通常，現成公司在出售前是不會委任任何的董事，因此公司也沒有權力開展業務，因此不會有潛在的風險。

法律依據：《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》 第六條 民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。

⑵ 朋友想借用我自己公司名義貸款，抵押他自己的房產獲得貸款，請問對我有什麼風險有什麼辦法免責

肯定有風險啊，名義是你公司貸款。如果你朋友延期還貸或者是停止還貸，都會追究你公司的責任的。他既然有房產了可以讓你朋友拿自己的房產到銀行辦理抵押貸款啊

⑶ 朋友想借用我自己公司名義貸款，抵押他自己的房產獲得貸款，請問對我有什麼風險有什麼辦法免責

如果他自己有房產的話完全可以用自己的名義貸款，可能沒有用公司名義貸的多。如果用你公司的名義貸款，如果發生欠息或者本金還不上都是你公司承擔主要責任，並且會影響公司的徵信，以後公司在辦理很多業務都會有影響，或者猶豫徵信有問題而直接辦不了。貸款人就是主要責任人，很難免責的。

⑷ 空殼公司貸款犯法嗎

法律分析：空殼公司走賬存在一定的法律風險。按正規的企業操作流程是不違法，但是每個月都要進行記賬報稅，還要按照規定進行企業年度報告公示，否則會被加入黑名單直至吊銷執照。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第一百七十五條 以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

⑸ 擔保公司找另一殼公司貸款出借給自己控股公司合法嗎

出借人有可能喪失擔保利益。在企業間的借貸行為中，因借款主合同無效而導致擔保無效，對出借方是重大風險。最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八條規定：「主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。」因此，一旦借款合同被認定無效，擔保合同作為從合同也會被認定無效。出借人將無法獲得或獲得的擔保利益將會大打折扣，在借款人無法償還本金的情況下，出借人在一定程度上將喪失收回本金的保證。

⑹ 用別人公司的營業執照可以貸款嗎

不可以的，貸款必須本人申請。貸款是銀行或其他金融機構按一定利率和必須歸還等條件出借貨幣資金的一種信用活動形式。廣義的貸款指貸款、貼現 、透支等出貸資金的總稱。

貸前調查的法律內容

（一）關於借款人的合法成立和持續有效的存在審查借款人的合法地位。如果是企業，應當審查借款人是否依法成立，有無從事相關業務的資格和資質，查看營業執照、資質證書，應當注意相關證照是否經過年檢或相關審驗。

（二）關於借款人的資信考察借款人的注冊資本是否與借款相適應；審查是否有明顯的抽逃注冊資本情況；以往的借貸和還款情況；以及借款人的產品質量、環保、納稅等有無可能影響還款的違法情況。

（三）關於借款人的借款條件借款人是否按照有關法律法規規定開立基本帳戶和一般存款戶；借款人（如果是公司）其對外投資是否超過其凈資產的50%；借款人的負債比例是否符合貸款人的要求；

（四）關於擔保對於保證擔保的，對擔保人的資格、信譽、履行合同的能力進行調查。

(6)借用其他公司殼貸款擴展閱讀：

貸款基本規定

貸款對象：年滿十八周歲至六十周歲的具有完全民事行為能力的中國公民。

貸款額度：借款人提供建設銀行認可的質押、抵押、第三方保證或具有一定信用資格後，銀行核定借款人相應的質押額度、抵押額度、保證額度或信用額度。質押額度不超過借款人提供的質押權利憑證票面價值的90%；抵押額度不超過抵押物評估價值的70%；信用額度和保證額度根據借款人的信用等級確定。

擔保方式：以建設銀行認可的抵押、質押、第三方保證或信用的方式。

參考資料：網路-貸款

⑺ 空殼公司怎麼套貸款

空殼公司是不可以套取貸款的，如果有該行為，是違法犯罪行為。 我國法律規定， 公司法 人的成立具有相應的民事行為能力，如果有虧損行為也是公司法人擔責任，但是成立空殼公司貸款，違背了公司法人成立的原則，這時如果有違法犯罪行為，也不會追究公司法人的責任，而是會追究成立人，或者說是 主犯 的責任。 《公司法》第二十條 公司股東應當遵守法律、行政 法規 和 公司章程 ，依法行使 股東權利 ，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司 債權人 的利益。 公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。 公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避 債務 ，嚴重損害公司債權人利益的，應當對 公司債務 承擔連帶責任 。 《 刑法 》第一百七十五條之一 【 騙取貸款、票據承兌、金融票證罪 】以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失的，處三年以下 有期徒刑 或者 拘役 ，並處或者單處 罰金 ；給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。 單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

⑻ 空殼公司套貸款會有什麼後果

【法律分析】：空殼公司套貸款是涉嫌貸款詐騙罪。詐騙罪是指以非法佔有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。行為人實施了欺詐行為，欺詐行為使對方產生錯誤認識。對方產生錯誤認識是行為人的欺詐行為所致，即使對方在判斷上有一定的錯誤，也不妨礙欺詐行為的成立。
【法律依據】：《中華人民共和國刑法》 第一百九十三條 有下列情形之一，以非法佔有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：（一）編造引進資金、項目等虛假理由的；（二）使用虛假的經濟合同的；（三）使用虛假的證明文件的；（四）使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的；（五）以其他方法詐騙貸款的。

⑼ 法律禁止以其他公司名義向銀行貸款歸自己用嗎

一、當然是禁止的

此類貸款，在申請時必然要編造理由，且實際貸款必然不使用在申請的項目上，這顯然是一種足以破壞金融管理秩序的欺騙行為，豈能為法律所允許？

如果以實際貸款人的名義申請，而其他公司作為擔保人，則法律是允許的。因為在本質上，銀行貸前的審查是真實的。

盡管上述二種行為，其實際貸款使用人是相同的，但性質完全不同。

二、在現實生活中，以他人名義貸款貸款歸自己使用的情形，其實很普通，在法律上如何定性呢？

1、如果他人貸款在先，出借給本人在後，二者之間沒有串通。這里就存在二個法律關系：（1）他人與銀行之間的民事借貸關系；（2）他人與本人之間的民間借款關系。這種情形的貸款，如果沒有造成嚴重的後果，雖然是違法的，但仍屬民法調整范疇。

2、上述情形，如果他人與本人事先惡意串通，且造成嚴重後果，則可能構成騙取貸款罪。

舉一個案例，加以說明：

案情：楊某因公司流動資金短缺向某銀行申請貸款，該行信貸員孫某(系楊某同學)告訴楊某，因楊某先前在該行貸款尚未歸還，不能再以其名義辦理，但可以他人名義辦理貸款。楊某找到自己的親戚張某以其名義辦理10萬元貸款，張某應允。孫某幫楊某以張某名義辦理了貸款手續。後楊某又多次找孫某用同樣的方式以自己的親戚王某、李某、趙某的名義各辦理貸款10萬元，後楊某因公司經營不善，致使40萬元貸款無力償還。

評析：楊某與孫某構成騙取貸款罪的共犯。理由如下:

首先，騙取貸款罪，是以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款，並給其造成重大損失或者有其他嚴重情節的行為。該罪名系由2006年刑法修正案(六)所增設，作為刑法第175條之一，旨在彌補貸款詐騙罪要求「以非法佔有為目的」之立法不足。該罪「欺騙手段」應是指足以破壞金融管理秩序的手段。從司法實踐看，作為該罪的欺騙手段，最主要的是指虛構投資項目、虛構擔保單位、虛設抵押物等三種虛假手段，但不排除其他足以破壞金融管理秩序的虛假手段。

其次，在本案中，楊某明知自己在該銀行因為有貸款尚未償還不能再繼續辦理貸款的情況下，利用與銀行信貸員孫某的私交以親戚張某、王某、李某、趙某名義辦理貸款共計40萬元，對銀行而言系足以破壞金融管理秩序的欺騙行為。楊某以他人名義辦理貸款且到期無力償還，給銀行造成重大損失，構成騙取貸款罪。該案中楊某在以上四筆貸款辦理中起主導作用，是實際的貸款申請人和使用人。不同於張某、王某、李某、趙某各自向銀行辦理10萬元貸款之後再交由楊某使用的情形(該情形下，張某、王某、李某、趙某與銀行之間系民事借貸關系，楊某與該四人之間系民間借款關系)。故認為楊某與四位被頂名人以及銀行間系兩個民事法律關系，不屬於刑法調整范圍，楊某由此不構成騙取貸款罪的觀點是不成立的。

再次，張某、王某、李某、趙某對楊某頂用自己名義在銀行辦理貸款的行為是明知的，且採取了積極協助的行為，有共同犯罪嫌疑，但均未達到20萬元的追訴標准，故均不構成騙取貸款罪（僅僅是因為數額不夠而已，如果這4個人涉案是20萬以上，同樣構成騙取貸款罪之共犯！）。銀行信貸員孫某對楊某頂用他人名義辦理貸款的行為是明知的，對銀行而言，楊某與孫某的行為是嚴重破壞金融管理秩序的欺騙行為，且採取了積極的協助行為，致使銀行40萬元貸款無法收回，系楊某騙取貸款罪的共犯，構成騙取貸款罪。