400名大學生貸款賣手機

A. 400名大學生既不還錢也不應訴，並稱「校園貸借錢不用還」，違法嗎

據承辦此案的黃志革法官介紹，法院受理了「校園貸款」糾紛，每起案件的貸款金額約為7000元。從雙方貸款合同的角度來看，大部分大學生借「704校園花」業務的廣西某金融投資公司購買高端手機。手機到了，這些大學生由於種種原因沒能還錢，於是成了被告。大學生借錢覆蓋了廣西、江西、貴州、湖南、湖北等地的高校。

令法官吃驚的是，這3名大學生說，在接到法院傳票後，大量被告大學生成立了QQ群。學生們一致認為，國家正在打擊高利貸和非法放貸，而這種「校園貸款」屬於非法放貸，所以他們根本不需要償還借款。」我不知道他們在哪裡聽到這些錯誤的意見。如果這些大學生一直對官司反應消極，缺席審理對他們不利」，法官黃志格告訴記者，如果官司敗訴後仍不還錢，他們不僅會還錢，但當他們上了老賴的「黑名單」時，也會在個人信用上留下污點。

法官黃志格還表示，除了3名大學生「必須」還錢外，目前還沒有大學生主動聯系法官。為此，他再次呼籲大學生樹立良好的金錢觀和物質觀，在高端和高級消費面前保持理性，謹慎使用「校園貸款」。同時，要培養法律意識，正視法律風險，加強誠信控制，積極採取措施化解法律風險，不讓沖動消費成為個人進入社會後成功和發展的絆腳石。

B. 兼職換購外衣的400多名大學生為何會成被告

上大學以來，齊曉東看過很多與「校園貸」有關的新聞，印象最深的是那些因還不上錢自殺的學生。他從沒想過，自己也會成為新聞的主角。

2018年7月6日早6點，他剛醒就在微博上看到了一篇報道：《借「校園貸」買高檔手機，400多名大學生成被告》。

齊曉東的父母每月給他1500元生活費，他不愛社交，在武漢生活足夠了。他順手把傳單放在室友桌上，室友看到卻動了心，鼓動了齊曉東陪他一起去。

南昌的尹音和3名室友，也是因為同學介紹才知道「704校花」的。尹音所在的學校每年學費近2萬，她每月的生活費五六千。女孩們不缺錢，也沒意識到這是校園貸。她們做兼職只是為了「好玩」，而且先收錢後還錢的模式「再怎麼樣都不會吃虧」。

2015年年底，齊曉東和室友去了柒零肆位於武漢街道口阜華大廈的辦事處。70多平米的辦公室里擠了將近20個工作人員，外牆上掛著一個「704校花」的logo，「不是很正規」。

「商品最多可以拿（價值）8000的，現金最高是4000」。齊曉東和室友均預支了3000元現金，要做300個工時的兼職，分12個月還清。算上資金方利率和服務費率，他們每人總共要還3450元。

他記得工作人員遞了兩張合同，一張是《704兼職換購平台協議》，一張是《柳州銀行借款合同》。齊曉東當時未成年，不能向銀行貸款，只簽了柒零肆的那張。

滕彬告訴記者，大多數學生貸款時已年滿18歲，與柒零肆、柳州銀行分別簽署了協議。學生們拿到的錢，實際是柳州銀行發放的個人消費性貸款，柒零肆只是居中平台。即便是與柒零肆簽訂的居中平台協議，也明確印有「個人消費貸款」的字樣。

一名學生與柳州銀行簽訂的合同顯示，學生授權柒零肆在柳州銀行為其開立還款代扣賬戶。學生先將還款金額交給柒零肆，再由柒零肆全部存入代扣賬戶，由柳州銀行批量扣收。

在《借款人告知書》中，柒零肆明示借款學生要向柳州銀行支付10%的年息、向柒零肆支付5%的服務費。3000元本金乘以15%的費率，正好是齊曉東合同里多出的450元。

協議中寫道，如果借款人能按時完成兼職並及時還款，這筆費用可以作為獎勵減免。否則，需要直接以現金形式償還。

簽協議時，齊曉東盯著看了十幾分鍾，細致到了每一條、每一款、每一個字。

其中一點引起了他的注意：借款人如有逾期，則每天自願支付貸款金額千分之五的逾期費。他迅速打了個算盤，日千分之五意味著每天要多還15塊，累積起來數目不小。

但他想著每月還300多塊錢不難，不會逾期，猶豫幾秒後還是在協議上簽了字。為保險起見，他把協議底單帶回宿舍，鎖進了抽屜。

齊曉東並不知道，依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。如果將柒零肆日千分之五的逾期費率折算一下，年費率已高達182.5%。

李歡簽字前沒時間看協議。他急匆匆趕到辦理現場時，車庫大小的房間內站滿了人。

排隊時，柒零肆的工作人員和校園貸中介在台上介紹：今天統一辦理「套現」（即預支現金），只要和一個iPhone 6S Plus的空手機盒拍照，就可以預支數千元，再通過兼職分期還款。

簽協議時，工作人員催個沒完。李歡來不及細看就寫下名字和身份證號，拿著空手機盒拍照，拿著身份證和協議拍照，領錢。一套程序走下來，不到5分鍾。

李歡至今不知道協議上的貸款金額是多少，也沒留下任何憑據。他只知道要在12個月還6000多元，雖然實際領走的只有2000多。「手機6000多，套現只拿4000多，中介再抽一些，到我手裡就這么點了。」

簽完協議，借款的學生被拉到一個QQ群里。每天，柒零肆會在群里發三四次兼職需求。保安、服務員、發傳單，職位各不相同，工作時間也不固定。

那段時間里，齊曉東有空就在群里接活，第一份工作是某樓盤開盤的會場保安。他記得那是一個冬天，濕冷入骨。自己早上5點就起床趕到現場，在室外從6點站到12點半，掙了65元。

漸漸地，群里發布的兼職信息越來越少。2016年4月起，柒零肆要求學生們統一使用「704校花」App。App會發布兼職需求，還可以直接還款。

如果做兼職，每小時還10元工費；如果用現金，每小時要還13元。齊曉東不願意，「如果提供了兼職我不做，要我還可以。但是連兼職都提供不了，就是他們違約在先。」找不到兼職後，他不再還款。

2017年初，李歡發現App無法充值，還款無法操作。他找到南昌柒零肆分部後發現工作人員都不見了，車庫大小的辦公室空空如也。

之後，李歡頻繁收到QQ、簡訊的催收信息，通知他還要還8000多元。李歡跟他們理論，對方沒說兩句就開始噴臟話。催收的人還進了李歡的班級QQ群，公開說他欠錢。

多名學生認為，鄒路、李歡經歷的正是柒零肆的「套路」：故意不提醒還款或製造問題讓學生無法還款，以產生高額逾期費；之後再用公開欠款信息等方式催收。

學生們說，他們拿著手機盒、身份證和協議拍下的照片被P上了「欠錢不還」等字樣,以郵件形式發到學生本人、家長、同學手上，有的還上了貼吧等公共平台。

為了不被催收，部分學生前往派出所報案。但警方認為，學生與柒零肆的矛盾屬於經濟糾紛，不好管，並提醒他們「如果柒零肆惡意催收可以直接報警」。

沒多久，李歡的耐心就被磨盡了。他收到催收的消息就刪除，拉黑了所有跟柒零肆有關的人。「愛怎麼樣就怎麼樣吧，要我還那麼多肯定是不可能的。」

5月15日下午，西鄉塘法院的送達公告被貼在了李歡在浙江的奶奶家門口。

看到這張薄薄的A4紙，奶奶蒙了一下後迅速撕下，趕到李歡家。

「我完全不知道怎麼回事。」李歡說，當時他還沒下班，看到公告上的「聯系人韋某彬」和電話就氣沖沖打了過去。電話那頭卻說「韋某彬調走了」。

冷靜下來後，李歡到西鄉塘法院官網查詢了自己的訴訟信息，上面顯示，他的案子本該在4月開庭，現在延期了。他不敢面對家人，故意在外面挨到十二點多才回家。一開燈，發現奶奶端坐在沙發上，滿臉愁容。

「如果說這玩意兒是假的，又確實是法院那邊寄來的。我找這個人，又說他調走了，讓我怎麼弄？」之後，李歡沒再聯系法院。

6月，鄒路准備貸款買房時發現自己的徵信出了問題，欠柳州銀行3000多元。為了省事，他問都沒問就把錢打給了銀行。

鄒路保存了所有還款記錄。支付寶轉賬、「704校花」App還款，加上打給柳州銀行的錢，加起來已經超過12000元。但6月初，他還是收到了西鄉塘法院的送達公告，「法院難道不調查嗎？」

滕彬對此解釋稱，由於沒有學生與法院聯系，法院只能依據柒零肆單方提供的證據審理案件。「如果學生確實還了款，還了多少，需要向法院提供證明材料。」

至於負責送達應訴通知書的工作人員韋某彬，近期確實調動了工作。

據滕彬介紹，2017年12月以來，西鄉塘法院陸續受理柒零肆與學生的借款合同糾紛400餘起。從柒零肆提供的證據來看，已立案的100多起案件中，大部分被告在「704校花」換購了手機，貸款本金約七八千元。

2018年3月起，西鄉塘法院向已立案的被告陸續送達了應訴材料，包括柒零肆提出的調解方案：只還本金並承擔訴訟費。但大部分被告拒收材料，少部分簽收的被告也未到庭。

C. 400名大學生既不還錢也不應訴，並稱「校園貸借錢不用還」，違法嗎

「校園貸借錢不用還」是違法的，欠債還錢，天經地義，合法的借貸關系受法律保護，即使平台違法，甚至相關人員構成犯罪，你借的錢，還是要還的。老實說，我也討厭高利貸公司欺騙大學生，但我總是警告所有高利貸、網上貸款、裸貸款、校園貸款和培訓貸借款人，有理講到法庭，有話告訴法官。

可以提交貸款協議、付款憑證、換水、聊天記錄等文件；你也可以要求證人出庭。也可以向公安機關、銀監局、市場監管局、稅務局等部門報告，要求其承擔責任。非法的校園貸款，逼死了不少學生，更有不少學生被逼賣身還錢，有鑒於此。教育部、銀保監會、中國人民銀行多次通知，不允許對大學生進行非法貸款業務。

D. 大學生賴賬校園貸道出了什麼思想

這世間，有借錢不用還的好事嗎？理智告訴我們：沒有。如果有，那請你一定不要去借。因為它會讓你付出代價。

舉個例子，有瓜農違規佔道賣西瓜，你跑過去抱著西瓜就啃，吃完一抹嘴就走，然後告訴瓜農：你是違規經營，我可以白吃。道理就是這么個道理，換個場景大家就更容易理解了。只不過，「校園貸」平台相對瓜農來說，處於強勢地位，不易引發同理心罷了。

近年來，我們見慣了不少大學生因各種不良「校園貸」導致債務纏身，甚至發生不幸之事，引發家庭悲劇。現在，出現了大學生反將軍「校園貸」的反例，似乎有讓人「耳目一新」的感覺。但這絕不是大學生的勝利，更不是知識和智慧的勝利，而是大學法制、誠信教育的缺失和遺憾。

大學之大，培養的不僅僅是學識和才華，更重要的是品行和追求。貸款買手機還不還錢，這丟的不僅是自己的臉，還有大學的臉。當誠信可以輕易犧牲，被用來兌換一時之利，這個交換未免太草率，也太輕賤。

報道里有個細節，面對法官「上門」調解，僅有3人主動還錢，而之所以還錢，是因為剛找到工作，怕因此丟了飯碗。我們從這樣的選擇中，看到的只是利益抉擇，鮮有反思悔過，奢談品質堅守。不得不提醒這些大學生一句：等待你們的不僅是訴訟，還有信用危機，趕緊挽回吧。

來源：澎湃新聞網