1. 租赁来的车，进行抵押借款，构成诈骗吗
房主应该承担连带赔偿责任啊，不知道你们怎么弄的，甲向你多次拿钱，还不上，于是让朋友抵押房产，在这里应当重新签订合同，朋友作为担保人，以其房产作为抵押物。这样甲还不上钱，你就可以找房主要钱，房主再去找甲要钱。
2. 车贷怎么变成了租赁,公司低价处理合法吗
如果车贷变成了阻力，应该双方协议并签订相关的合同，如果公司低价处理，属于不合法的行为。
3. 百仟租赁放车贷62000元分36期还，总共利息22708元。合法放贷吗
年利率约21.54%，虽然较高，但小于36%（一说24%），是合法的。
4. 将租赁车辆抵押能否构成合同诈骗
由于无法退还所租赁车辆，张某到公安机关自首。分歧意见：本案在办理过程中，存在着两种不同观点：第一种观点认为，张某租赁、抵押车辆的行为不构成犯罪，应当属于一般的合同纠纷。理由是：张某虽然并未履行租赁合同，但他是以自己的真实身份签订的租赁合同，而且在签订合同阶段并没有明显非法占有的主观故意，到后来无力履行租赁合同时也没有潜逃或藏匿而是向公安机关自首。被告人客观上的抵押行为虽然是一种无权行为，具有非法性，但其主观上并不想长期占有所租赁汽车，而是想临时取得该财物的担保物权，只是出于客观原因才造成了合同不能正常履行，造成合同相对人的财产损失。因而被告人的行为只能构成租赁合同纠纷。第二种观点认为，此案应认定为合同诈骗罪。理由是：犯罪嫌疑人张某是以非法占有为目的进行租车、抵押等一系列民事活动，通过签订、履行合同方式骗取租赁公司的财产用于个人花费，属于以合法形式掩盖非法目的，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，侵犯了合同对方当事人的财产所有权，应当构成合同诈骗罪。评析：笔者同意第二种观点。刑法第二百二十四条明确列举了几种合同诈骗的行为，但是在司法实践中，行为人实施犯罪所采取的方式是极为复杂的，在区分罪与非罪时，关键的一点是认定行为人的主观意图是否“以非法占有为目的”。１．行为人是否具有履行合同的实际能力与意图。本案中，犯罪嫌疑人张某在与汽车租赁公司签订合同时的目的为筹措赌资，所以等车到手后立即将该车质押以换取现金用于赌博，并迅速挥霍一空，根本没有履约的意图与行为，因此可以推断出张某的诈骗故意是在签订合同前发生的。直至最后张某因无法退还车辆，才到公安机关投案自首。合同诈骗与合同纠纷的区别在于合同诈骗行为人根本没有履行合同的诚意与能力，只是想通过签订合同达到骗取数额较大的公私财物的目的；而合同纠纷是行为人有履行或基本履行的诚意，只是由于客观原因而未能完全履行合同。２．标的物的处置情况也是判断行为人是否具有诈骗故意的重要依据。在不同的心理状态下，行为人对标的物的处置也必然有所不同。在本案中，张某在得到合同标的物汽车后，立即将之抵押以换取现金用于赌博，并没有将之用于扩大再生产或重新启动生产或用于经营活动，体现了其非法占有的故意。 ３．判定合同诈骗与合同纠纷的重点在于对主客观两种情况的考察。（作者单位：北京市朝阳区检察院）
5. 汽车租赁公司的车做过抵押贷款了，还将车子以租代购模式租购给客户，这样做合法嘛
租赁是公司的运营模式，抵押是与借贷方的一种契约。租赁公司出租给顾客，属于公司营养范围，不涉及法律范畴。
6. 把租来的汽车抵押借款属于什么行为
这样的行为属于无权处分。
无权处分，是指行为人没有处分权，却以自己的名义实施的对他人财产的法律上的处分行为。
依据传统民法理论，处分的意义有广狭之别：〈1〉最广义之处分，包括事实上及法律上之处分。所谓事实上之处分，乃就原物体加以物质的变形，改造或毁损之行为而言。例如拆屋重建、改平装书为精装书是所谓法律上之处分，除负担行为(债权行为例如悬赏、广告、买卖、保证)外，尚包括处分行为，例如所有权之移转、抵押之设定、所有权之抛弃(物权行为)债权让与债务免除(准物权行为)。〈2〉广义之处分，仅指法律上之处分而言。〈3〉狭义之处分，系指处分行为而言。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 》
第三条 当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
7. 我在车行贷款买车，车行居然跟我签的是租赁合同，而不是贷款合同，这种做法合法吗如果我补出大绿本将车
一定是融资租赁了。全部租金付清之前对方所有权保留，在此期间车辆不能归你所有