银行工作人员贷款调查不尽职

㈠ 未按规定进行贷前审查导致贷款对象用途金额期限出现问题追究谁的责任

银行贷前调查不严贷后监管不严法院不会判决承镇弊担责任。
2.
法律分析：贷款前是否尽职调查不属于法定责任，但是若银行发放贷款时工作人员不履行职责，御盯族未进行调查，导致银则运行损失的。

㈡ 百万级罚单！贷前调查不尽职 某分行被罚300万元

日前，银保监会官网披露的一则行政处罚公开现象表显示，因贷前调查不尽职、贷款资金被挪用行为违法违规，某分行被罚款300万元。

在整个放贷过程中，货前调查是信贷管理的一个重要程序和环节，是贷款发放的基石，对贷款决策影响重大。贷前调查是拓展客户发贷款的第一道关，是防范风险，减少坏账的重要前提，其调查的直实性和可行性，对贷款的安全性意义重大，直接关系到贷款决策的正确与否。

01

存在问题

1、未对客户资料进行认真全面核实

包括未对客户提供的身份证明、授信主体资格等资料的合法性、真实性和有效性进行认真核实，未对证明客户贷款用途的合同文书进行核实，未对抵押物权证合法性真实性进行核实等。

2、未对借款人关联方和关联交易情况进行调查分析

在实践中，银行为了规避集团客户和关联企业客户授信集中度指标，往往故意未在调查报告中详细记载和分析借款人关联方及关联交易情况。或者是由于信贷人员对业务和法规不熟，理解不透，不知道要在调查报告中分析借款人关联方和关联交易情况，导致出现合规风险。

3、未对客户进行信用评级

在实践中，仍有银行，尤其是城商行、农商行等，往往会忽视对客户的信用等级评定，这与“三法一指引”的要求明显相悖，且也不符合银行自身风险管理需要。

4、对重大信用记录调查审查不严

重大信用记录审查一方面能看出借款人的还款能力，另一方面也可以判断借款人的还款意愿。从历年监管处罚案例来看，“向有重大不良信用记录的借款人发放贷款”是信贷业务监管处罚的重灾区之一。

5、未对流动资金借款人进行营运资金需求测算

在实践中，有未对流动资金借款人进行营运资金需求测算或超需求量测算额度为客户放款的情况发生，并被监管部门处罚。

02

如何应对

1、听取借款申请人的介绍和讲述

在调查过程中，大部分客户往往会主动介绍自己的基本情况（或者客户经理要求客户进行情况介绍）。这个时候，客户经理所需要做的，就是耐心细致的聆听，并稍加引导，让客户主动的介绍其成立时间（或从业时间）、股权构成、发展经历、经营模式，以及近两年的生产经营情况、销售利润、存在问题、发展规划及借款用途等。在这一过程中，客户经理可就其中未能听清或者感兴趣的内容开展进一步的询问和交流。

2、查实借款申请人相关资料

在“听”的基础上，客户经理需要进一步查实借款申请人的相关资料。这一步骤的工作内容包括：查看客户的工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证、贷款卡等的原件，并注意有无年检记录；查看客户的财务报表（如果是审计报告，应当关注附注的内容），并与刚才客户介绍内容进行核对；查看客户的资质证明材料（如建筑企业或者房地产的资质证书，商贸流通企业的代理资格证书，生产加工企业安全生产许可证等）。同时，也应查看客户与生产经营相关的采购合同、销售合同、施工合同等。

3、核实借款申请人信息真实性

实地验证汇报材料和申报材料中所列内容的真实性；实地验证抵押物、质押物的真实性和合法性，以及保证人的真实意思表示。

在实际的信贷工作中，就多次遇到这样的情况：企业负责人在银行信贷人员面前口若悬河，本来规模不大、口碑一般的企业，却说要引进风险投资甚至整合上市。报表反映的资产规模和经营利润令人乍舌，但当要求其拿出真实的银行对账单和纳税发票时，却又推三阻四。所提交的合同标的金额动辄上千万元，要求其提供证明合同真实履行的付款或者收款凭证时，却又拿不任何有说服力的证明出来；在本行结算账户上的现金流也非常有限，同行口碑反应一般，跟负责人的描述不符。对于上述情况，如果没有合情合理的解释，那么银行对此类客户的申请应当慎之又慎。

4、分析借款申请人经营效益及贷款风险

通过上述三个阶段的调查了解，客户经理可以对客户的经营效益及贷款风险做出相应的评价。同时，结合客户在银行的存款、基本账户及中间业务收入等综合效益的情况，考虑银行的信贷规模、区位特点等因素，做出贷与不贷、贷多贷少、贷长贷短的判断。

另外，考虑到当前的信用环境，贷前调查做到“软硬兼施”，综合判断：既要重视所收集的客观性资料，如数据、报表、文字等“硬性”方面，又要重视 社会 舆论、行业评价、邻里口碑等难以用数据、文字反映的“软性”因素。利用“硬”性资料的准确性，结合“软性”资料的灵活性，对借款申请人的情况做出客观、全面的评价。

03

同业案例

为夯实信贷管理基础，有效防范信贷风险，A农商银行积极推动“四个中心”建设，不断推进贷款流程化、规范化、专业化，有效提高办贷效率，推动信贷业务高质量发展。

落实岗位职责，明确调查重点，严格实施贷前调查。该行严格落实双人实地调查制度。贷前调查严格实行“A、B”岗制度，杜绝盲目签字，履职流于形式问题；贷前调查要以实地调查为主，间接调查为辅，充分借助行内、行外大数据信息，做好客户信息的交叉验证。切实强化第一还款来源调查。营销调查人员要重点分析借款人现金流的稳定性和可持续性，确保第一还款来源充足。充分识别企业关联关系。坚持实质大于形式原则，加大运用各类数据进行交叉验证，有效识别企业之间的关联关系，如实客观进行统一授信。

突出审查重点，明确审查方式，提升审查审批质效。审查审批作为贷款全流程的关键环节，要充分发挥岗位制衡和风险防控作用。通过现场审查有效防控风险。对新增额度较大的贷款，要实施现场审查，全年深入评估风险，强化风险防控。通过电话核查验证贷款真实性，验证贷款是否本人申请、本人使用、贷款用途等。

合理配备人员，落实放款条件，把好资金支付关口。合理配备放款中心人员，该行根据实际工作量，合理配备放款人员，原则上放款人员覆盖网点不超过两个。严格落实贷款审批条件，认真审核金额、期限、用途等放款要素。全程参与抵质押登记办理，加强对贷款用途的监督。

细化检查要求，完善工作机制，不断提升贷后履职。该行单独设立贷后检查中心，进行预见式管理，前移风险防控关口。一方面对新增大额贷款或大额贷款实施现场检查，另一方面对存量贷款或小额贷款进行电话回访。在做好现场检查和电话回访的同时，要充分借助系统非现场监测模型，加大对全部贷款的非现场监测力度。

04

解决方案

银联信独家出品的《商业银行金融政策及风险动态追踪》为国内各类银行、非银行金融机构及其他相关单位和组织提供的风险管理参考，对当前最新金融政策进行解读，对焦点风险事件进行分析，从金融政策法律解读、重大风险案例解读、商业银行风险提示、本周处罚动态追踪四个角度出发，帮助银行人积累风险管理案例经验、提高风险意识和风险防范能力、领会政策意图，最终达成提升读者风险管理水平和改善银行风险管理工作两大目标。

《商业银行金融政策及风险动态追踪》报告以周度的频度对该周的金融政策、风险事件、风险案例、处罚情况进行了汇总分析，内容精炼、时效性强。

私信小信，免费领取样刊

㈢ 在10天内，建行深圳分行3名高管被查，他们究竟做了什么

有媒体报道称，4月22日，中央纪委国家监委驻中国建设银行纪检监察组、山东省纪委监委发布消息：中国建设银行深圳市分行原风险总监韩凤林涉嫌严重违纪违法。根据笔者了解的相关信息，早在4月中旬深圳建设银行分行的另两位高管也相继落马，他们分别是：建行深圳市分行党委副书记、副行长张学庆，建行深圳市分行原党委书记、行长王业，均涉嫌严重违纪违法被查。这是在10天之内，建行深圳分行被查的第三名高管。那是什么原因导致十天之内有近3名建行深圳分行领导被查呢？笔者整理了相关资料如下。

因此综上所述，三位高管对建行深圳分行近年出现的问题负有主要责任，并且极有可能涉嫌腐败。

㈣ 银行违规放贷后果严重，将会面临什么样的惩罚

首先需要说明的是，当前银行监管非常严格，处罚力度历史罕见，违规发放贷款肯定是要被罚的。

我们先来看下一组数据： 截至2018年1月各级银监部门共披露497张罚单（含2017年作出的处罚决定但在2018年公布），平均每天16张，罚款金额合计8.97亿元。

去年就有这样一个典型的案例。 武汉一家银行客户部女经理范某，为不符合“生意红”贷款要求的6名客户办理贷款共计160万元，事后造成138万余元未能收回。范某收取他人给予的好处费4.2万余元。 最后江汉区法院一审以违法发放贷款罪对范某判刑10个月，并处罚金2万元，违法所得4.2万余元，继续予以追缴没收上缴国库。

第三种情况是合伙他人骗取贷款

这种情况是银行工作人员利用职务上的便利，伙同他人通过制作假材料，假空壳公司来骗取贷款，然后将贷款金额占为己有。 这种情况构成的是职务侵犯罪。

对于职务侵犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款 ：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

最后，违法就要承担法律责任的，违规贷款你可以躲过一时，获得一时的利益，但该罚的还是会被罚，该坐牢的还是要坐牢。