㈠ 民法对诉讼房产分割中恶意银行抵押贷款怎么规定的
抵押合同是一种为了担保主合同有效而签订的从属合同，它以主合同合法有效为前提。
主合同无效，从属合同亦无效。《担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”
本文不惴浅陋，具体分析如下：
一、银行对抵押人隐瞒借新还旧事实，抵押人可参照保证人免责规定主张免责。
裁判要旨：农行阿拉山口支行与新诚基公司签订《最高额抵押合同》时，并未告知新诚基公司关于借新还旧的事实，农行阿拉山口支行亦没有证据证明新诚基公司系在知道或应当知道天任公司借新还旧的情形下自愿提供抵押，这无疑会影响新诚基公司在提供抵押时对担保风险的预期判断，加重其担保责任，进而导致不公平的结果，故新诚基公司应免于承担担保责任。齐精智律师提示最高法如此判决是参照了保证合同中“贷新换旧”中的规定, 《担保法解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
案件来源：中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 书 （2014）民提字第136号。
二、银行变更贷款金额后放款但抵押合同未变更，原抵押合同不生效。
裁判要旨：本案中，某银行与邱某及杜某于1996年12月29日签订《房屋抵押贷款合同》，该合同约定邱某向某银行借款50万元，杜某以自有的三层楼房提供担保。该合同是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。从抵押合同的履行情况看，杜某和某银行共同到海口市房产局办理了上述房屋的抵押登记手续，某银行还领取了该房屋他项权证。可见，杜某为该笔贷款设置的房屋抵押成立。但从贷款合同的实际履行情况看，某银行出于自身经营风险考虑，并根据上级有关文件的精神，需对该笔贷款缩减10万元，并未按照上述约定向邱某发放贷款50万元，而是通过与邱某于1996年12月31日签订《抵押担保借款合同》的方式终止了上述合同的履行。据此，与之相对应的抵押权亦随之消灭。故1996年12月29日签订的《房屋抵押贷款合同》不能作为杜某承担邱某40万元贷款担保责任的依据。
案件来源：杜某、中国农业发展银行文昌市支行、邱某金融借款合同纠纷民事判决书 案号：（2012）琼民提字第2号。
三、抵押存在他人房屋的土地使用权,抵押合同被判无效。
裁判要旨：虽然当事人仅抵押其自有的土地使用权，但根据“地随房走，房随地走”的原则，应视为土地使用权与地面建筑物所有权一并抵押。如在抵押时地上建筑物已属他人所有，抵押人抵押土地使用权的行为构成无权处分。
案件来源：中国信达资产管理公司西安办事处与陕西省粮油食品进出口公司西安中转冷库、陕西省粮油食品进出口公司借款担保合同纠纷案[最高人民法院（2007）民二终字第222号，《中华人民共和国最高人民法院公报》2009年第12期（总第158期）] 。
四、租赁房屋改扩建及装饰工程作为抵押物，抵押无效。
裁判要旨：根据最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条规定，在他人财产上增添附属物，非产权人与财产所有人有约定的依约定，没有约定又不能拆除的，原财产所有人取得所有权。故改扩建与装饰工程不能成为抵押财产。承租人非房屋所有人，不享有对房屋及配套建筑的处分权，该使用权不能作为抵押合同的标的。
案件来源：最高人民法院（2008）民二终字第55号“某资产公司与某工程公司等借款担保合同纠纷案”。
五、抵押属于“恶意串通、损害第三人利益”的情形，人民法院可依法直接认定抵押无效。
裁判要旨：本案东气财务公司与东气半导体公司恶意抵押损害农行绵竹支行实现债权的客观事实是显而易见的，其设立抵押行为的效力终将被否定。故本院二审以认定涉案《最高额抵押合同》无效的方式，支持农行绵竹支行要求平等保护其债权的判决结果并无不当。
案件来源：中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书(2015)民申字第250号。
六、就划拨土地上的房屋订立抵押合同，只办理了房屋抵押登记手续而未办理划拨土地使用权批准登记的，抵押无效。
裁判要旨：在土地使用权与房屋抵押权实行分别登记的情况下，债权人与抵押人就国有划拨土地上的房屋订立抵押合同，只办理了房屋抵押登记手续，而未办理划拨土地使用权批准或登记手续的，应认定该房屋抵押无效；此时，债权人与抵押人若对房屋抵押无效均存在过错，抵押人应在债务人不能清偿部分的二分之一范围内承担责任。
齐精智律师提示《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》 三、国有企业以关键设备、成套设备、厂房设定抵押的效力问题，应依据法释〔2002〕14号《关于国有工业企业以机器设备等财产为抵押物与债权人签订的抵押合同的法律效力问题的批复》办理。 国有企业以建筑物设定抵押的效力问题，应区分两种情况处理：如果建筑物附着于以划拨方式取得的国有土地使用权之上，将该建筑物与土地使用权一并设定抵押的，对土地使用权的抵押需履行法定的审批手续，否则，应认定抵押无效；如果建筑物附着于以出让、转让方式取得的国有土地使用权之上，将该建筑物与土地使用权一并设定抵押的，即使未经有关主管部门批准，亦应认定抵押有效。
案件来源：《中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与济南长城大厦有限公司、山东联合大学抵押借款合同纠纷抗诉案》
七、监护人以与被监护人共同共有的财产设定抵押应属无效。
裁判要旨：法定监护人虽然有权代被监护人履行民事法律行为，但该代理行为受到法律的严格限制。监护人代替被监护人设定抵押，增加了被监护人的财产被处置的风险，该行为属于无权处分。因被监护人成年后对该抵押行为不予追认，故应认定监护人与抵押权人签订的房地产抵押合同为无效合同。
案件来源：《朱某1、南京华能南方实业开发股份有限公司买卖合同纠纷案》【（2016）最高法民申2472号】
八、判决生效后将房屋抵押他人借款，以合法形式掩盖非法目的法院判合同无效、抵押解除。
裁判要旨：涉案房屋买卖合同已经法院判决继续履行，出卖人应在买受人还清所有房款后协助其将该房屋的产权过户至买受人名下，买受人已经将涉案房屋房屋全部贷款本息全部还清，故出卖人在判决生效后且买受人将全部房贷本息还清后，就涉案房屋已经没有处分权。出卖人与第三人就涉案房屋设立的抵押事项属于无权处分，事后又未获得买受人的追认，该抵押合同应当无效。
案件来源：赵某与杨某等确认合同无效纠纷案（二审）。
九、未经其他共同共有人同意抵押共有物的，抵押合同无效。
裁判要旨：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
案件来源：中国建设银行股份有限公司深圳市分行与邹红松、龚星星、罗晓春、孟军借款合同纠纷再审审查民事裁定书[广东省高级人民法院（2014）粤高法民二申字第117号]。
十、债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人的行为，无效。
裁判要旨：《最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》
1994年3月26日，最高人民法院 山东省高级人民法院： 你院《关于债务人有多个债权人，而将其全部财产抵押给一个债权人是否有效的请示》收悉。经研究，答复如下： 债务人有多个债权人时，而将其全部财产抵押给其中一个债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，应当认定该抵押协议无效。
综上，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》的规定，抵押合同被确认无效后，当事人之间责任的承担应当根据其过错程度确认。对于因违反我国法律、行政法规而认定无效的抵押合同，因我国法律、行政法规均对外公开，各方当事人都应当了解我国法律、行政法规的相关规定，故应认定各方当事人对于抵押合同的无效均存在一定的过错。
㈡ 判决书中未确认抵押效力的抵押物能否执行
嗯 不得行
但是如果抵押物是借款人的，也可以申请拍卖 但是不是一处置抵押物的名义，如果有人来争这个抵押物的钱的话，你必须另案起诉确认抵押权 才能优先受偿
供参考
㈢ 2016年商丘中级人民法院隋强案判决书
是这个判决吗
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4206号
原告商丘市住房公积金管理中心，住所地商丘市。
法定代表人蔡勇，该单位主任。
委托代理人曹亚斌，系该单位职工。
被告隋强，男，汉族，1964年9月16日出生，住商丘市睢阳区。
被告王凤琴，女，汉族，1960年10月16日出生，住商丘市睢阳区。
两被告共同委托代理人隋帛芳，女，汉族，1986年2月2日出生，系两被告之女。
原告商丘市住房公积金管理中心（以下简称原告）与被告隋强、王凤琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告双方分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告商丘市住房公积金管理中心的委托代理人曹亚斌，被告隋强、王凤琴的委托代理人隋帛芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市住房公积金管理中心诉称，2014年6月10日根据被告的申请，商丘市住房公积金管理中心委托中国建设银行宋城支行借给被告住房公积金13万元，借款期限为10年，即从2014年6月10日至2024年6月10日止。被告贷款后经过多次催收，至今已经拖欠住房公积金贷款本息11696.18元被告没有按照借款合同约定还款，为维护我单位及光大住房公积金缴存职工的合法权益，故依法起诉，请求人民法院依法判令解除原被告之间的《商丘市个人住房公积金委托贷款借款合同》，被告一次性清偿住房公积金借款本息119710.82元（本金116638.66、利息3072.16元）及还款日期间的利息和罚息。本案的诉讼费由被告承担。
被告隋强、王凤琴庭审时辩称：对原告的起诉无异议，但有以下情况需要说明：1、宇鑫国际是我们的唯一住房，房子又是生活的必备品，隋强已开除公职，出狱后没有任何生活来源，我恳请法官酌情考虑隋强出狱后的居住问题，可不可以为他保留出狱后的住房租金及最低生活保障。2、隋强次女王丁可尚未成年，目前正在就读高中，无任何经济收入，没有生存能力，我恳求法院能够从房屋变价款中扣除王丁可读大学的费用，让她能完成学业，独立生存。3、隋强该套房屋自2014年6月10日向住房公积金贷款13万元整，因隋强无法独立偿还贷款，隋帛芳借款给被告隋强、王凤琴还贷款共计17405.8元，恳求法官将隋强借隋帛芳的房屋贷款钱从隋强的房屋折价款后扣除，返还给隋帛芳。
根据本案原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否具有事实依据和法律依据，人民法院是否应予以支持？
原告商丘市住房公积金管理中心为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据一，借款合同一份，证明被告借款事实存在。证据二，个人贷款支付凭证一份，证明被告已领取该借款合同的借款。证据三，借款人单位证明，贷前调查笔录，证明被告在我单位存在借款事实。证据四，被告夫妻双方身份证及结婚证，证明借款事实存在及借款人身份。证据五，个人贷款对账单，证明被告实际欠款本息结算情况。
被告隋强、王凤琴为支持其主张向本院提交的证据材料有：四份个人贷款还款凭证，证明被告的女儿隋帛芳一直在替两被告偿还贷款共计17405.78元。
庭审时，被告隋强、王凤琴对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议。
庭审时，原告对被告隋强、王凤琴提交的证据无异议。
根据双方的举证、质证，本院对以上证据分析认定如下：被告隋强、王凤琴对原告提交的证据无异议，故本院确认原告提交的证据内容客观真实，来源和形式符合法律的规定，与事实相关联，可以作为有效证据使用。原告对被告隋强、王凤琴的女儿隋帛芳一直在替两被告偿还贷款共计17405.78元的举证无异议，可以作为被告的女儿替被告隋强、王凤琴还款的有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月10日被告隋强、王凤琴与原告商丘市住房公积金管理中心和贷款人中国建设银行股份有限公司商丘分行宋城支行签订了商丘市个人住房公积金委托贷款借款合同；2014年3月7日，被告隋强、王凤琴与原告商丘市住房公积金管理中心签订了商丘市个人住房公积金委托贷款借款抵押合同；2014年6月10日，原告商丘市住房公积金管理中心与贷款人中国建设银行股份有限公司商丘分行宋城支行签订了商丘市个人住房公积金委托贷款发放通知书。双方在合同中约定：“借款金额130000元；借款期限从2014年6月10日至2024年6月10日止；贷款月利率为3.75‰，本贷款利率在贷款期限内，如遇中国人民银行调整贷款利率，按调整后的利率执行，不再另行通知借款人。本合同签订后且在贷款发放前，如遇中国人民银行调整贷款利率，则本合同将按新的利率执行。在借款期限内，如遇中国人民银行调整贷款利率，则自下一年1月1日起，执行新的贷款利率；借款人未按本合同约定用途使用借款，或按照本合同约定使用借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；还款方式等额本息还款法，按月归还贷款本息；解除合同的方式：借款期内，借款人累计三个月或累计6个月不按约定偿还贷款本息的委托人有权解除合同；该笔借款被告隋强、王凤琴自愿用位于商丘市南京路归德路宇鑫国际广场第1号楼4单元25层2505号房作抵押担保。抵押担保的期限自抵押登记完成之日起至担保的债权全部清偿之日止；违约责任：借款期内，借款人未按合同约定在还款期内归还借款本息，委托人对贷款余额按本合同约定的月利率3.75‰计算利息，对未收取利息部分按本合同约定的月利率3.75‰计算复息，对拖欠的分期还款额和实际拖欠天数以贷款利率水平上加收50%的罚息率收取违约金。双方签订合同后，原告商丘市住房公积金管理中心于2014年6月10日依法委托贷款人中国建设银行股份有限公司商丘分行宋城支行按合同约定将借款130000元借给被告隋强。被告隋强违反合同约定，逾期偿还借款已超过3个月。截止到起诉之日即2016年6月14日，被告隋强、王凤琴仍下欠原告借款本金8624.02元，利息3072.16元，共计11696.18元未还。现查明，被告隋强、王凤琴的女儿隋帛芳已向商丘市住房公积金管理中心委托的贷款人中国建设银行股份有限公司商丘分行替被告隋强、王凤琴偿还借款17405.8元。
本院认为，原告商丘市住房公积金管理中心和贷款人中国建设银行股份有限公司商丘分行宋城支行与被告隋强、王凤琴签订的委托贷款借款合同和委托贷款借款抵押合同，形式合法，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同为有效合同。本案原告商丘市住房公积金管理中心按照中国人民银行的有关规定，委托受委托银行中国建设银行股份有限公司商丘分行宋城支行为被告隋强办理住房公积金贷款130000元，被告隋强、王凤琴则违反合同的约定，逾期还款累计超过了3个月，依合同约定及《住房公积金管理条例》第二十六条，即住房公积金贷款的风险，应有住房公积金管理中心承担的规定，原告商丘市住房公积金管理中心有权解除合同，并有权要求被告隋强、王凤琴一次性偿还拖欠的借款本金及利息和罚息。因此，原告商丘市住房公积金管理中心要求被告隋强、王凤琴共同偿还借款本息11696.18元及2016年6月13日以后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告商丘市住房公积金管理中心、贷款人中国建设银行股份有限公司商丘分行宋城支行与被告隋强、王凤琴签订的商丘市个人住房公积金委托贷款借款合同。
二、被告隋强、王凤琴一次性偿还原告商丘市住房公积金管理中心借款本息11696.18元（2016年6月13日以后的利息、罚息按双方的合同约定计算，至付清之日止）。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告商丘市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2694元，由被告隋强、王凤琴负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长金士军
审判员苏醒
代理审判员张鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员孙雪敏
㈣ 金融借款合同纠纷案件多久能下判决书
法律分析：需要具体看案件的复杂程度，如案情简单适用简易程序，最长三个月。如果是用的是普通程序那么最长就需要六个月。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十九条 人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
第一百七十六条 人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
人民法院审理对裁定的上诉案件，应当在第二审立案之日起三十日内作出终审裁定。