㈠ 涉金融案件执行中如何保护银行抵押权益
一、抵押物转让或出租后，银行抵押权益的依法保护。
在对抵押物进行处置的过程中，往往会出现以下两种常见的情况:一种情况是抵押人未经抵押权人即银行的同意，擅自转让或出租，或虽通知抵押权人银行，银行却不同意转让或出租的。对此，根据《担保法》第49条第1款、《城市房地产抵押管理办法》第37条第2款和第49条、《城市房地产转让管理规定》第6条第7项，《城市房屋租赁管理办法》第6条第7项的相关规定，抵押人转让、出租抵押物的行为应属无效。在此情况下，抵押权银行有权请求法院依法裁定享有抵押权，并及时通知受让人或承租人，防止无效转让、出租行为对银行抵押权益的实现造成可能的侵害。若与抵押人或第三人由此产生抵押权纠纷时，银行则可以依法请求法院确认抵押人转让、出租行为无效，保护银行抵押权益的安全。另一种情况是，抵押人将转让或出租抵押物的事项及时通知抵押权人银行，银行同意的。则根据《担保法》第49条第3款之规定，抵押人转让或出租抵押物的价款，应当向抵押权银行提前清偿所担保的债权，上述款项如不作清偿债权数额的，由债务人另行清偿或重新提供经抵押权银行认可的抵押担保，否则，抵押权银行可以拒绝同意抵押物的转让或出租。为避免抵押物转让款明显低于其价值，抵押权银行应主动请求法院参与并及时追偿抵押物转让或出租款项，防止抵押物转让或出租款项的无端流失。
二、原抵押范围内土地上新增房产时，银行抵押权益的依法保护。
根据《担保法》第55条、《城市房地产管理法》第51条、《城市房地产抵押管理办法》第44条之规定，房地产抵押合同签订后，原抵押范围内土地上新增的房屋(包括以房屋作为抵押，其所占用土地上新建造的房屋，或者以土地使用权作抵押，该副土地上新建造的房屋两中情况)。不属于抵押财产，银行对新增房产据此就不享有抵押权和优先受偿权。但在实际执行操作过程中，为便于对抵押物变现能力的有效实现，抵押权银行应当有权请求法院将土地上新增的房屋与原抵押的房地产作为一个整体一同变卖或拍卖，抵押权银行对原抵押房地产变卖、拍卖所得的款项依法享有优先受偿权，以保证银行抵押权益的及时实现。
三、抵押人对抵押物不享有所有权，银行抵押权益的依法保护。
在抵押贷款中，有的抵押人对抵押物虽不享有所有权，但对其却享有用益物权，且该用益物权能够给权利人带来可得利益。如果抵押人除此之外，已确无其他可供执行的财产。对这种抵押，因为《担保法》对此虽然没有规定，但也没有限制。法院在执行中，为保证银行债权的依法实现，法院应当予以认可并积极执行。并以对抵押物变卖、拍卖所得价款及时清偿抵押权银行的合法债权。
四、抵债返租，实现银行抵押权益。
抵债返租是一种新的执行方式的探讨，即将抵押人原设定的不动产抵押物，因其价值较大，经依法评估后变卖或拍卖价直接折抵给抵押权人银行，抵押物所有权(土地一般为使用权)则归债权人银行所有，债权人银行再将其租赁给他人，在同等条件下，原企业对租赁物享有优先租赁权。抵债返租可以务实地落实金融债权，进一步融洽银企关系，有利于改善融资环境。目前，房地产抵押贷款中，以乡、镇企业厂房所有权及其占有范围内的土地使用权作抵押的现象较多，而这些企业多是无偿取得土地使用权，企业的其他不动产也多属于政府，这就使政府干预企业的生产经营理直气壮。原抵押的不动产抵债返租后，企业作为承租人仅对债权人银行负责，可以不再受行政干预，在银行的支持下，大胆投入资金进行生产经营，理顺了新老企业的债权债务关系，规范和完善了企业的改制工作。这种对抵债资产的处理方式，在目前企业破产受到一定限制的情况下，可以说是金融部门对困难企业，特别是乡、镇企业实现抵押债权的最好方式。但在抵债返租方式的具体实施中，应当注意以下几个问题:1、对抵押物的性质必须查清。如是否属于抵押人所有、是否被其他法院查封、是否被租赁给其他第三人等等;2、如抵押人所设定抵押的厂房占有范围内的土地使用权不属于该企业的，首先必须征得土地使用权人和所有权人的同意(主要针对乡镇企业)。3、抵债返租方式仅对还贷无望的企业适用，正常生产的企业不适宜用此方式执行。
综上，在金融案件执行中，为保证抵押债权的有效实现，防止大量国有资产的流失，笔者认为，法院对金融案件的执行必须加大公力救济的力度，在执行维权意识上应与其他当事人一视同仁，在不违背国家有关法律、法规和金融政策的情况下，该强制执行的就应当有所为。只有这样，金融债权案件才能得到及时有效的执行。
㈡ 民法对诉讼房产分割中恶意银行抵押贷款怎么规定的
抵押合同是一种为了担保主合同有效而签订的从属合同，它以主合同合法有效为前提。
主合同无效，从属合同亦无效。《担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”
本文不惴浅陋，具体分析如下：
一、银行对抵押人隐瞒借新还旧事实，抵押人可参照保证人免责规定主张免责。
裁判要旨：农行阿拉山口支行与新诚基公司签订《最高额抵押合同》时，并未告知新诚基公司关于借新还旧的事实，农行阿拉山口支行亦没有证据证明新诚基公司系在知道或应当知道天任公司借新还旧的情形下自愿提供抵押，这无疑会影响新诚基公司在提供抵押时对担保风险的预期判断，加重其担保责任，进而导致不公平的结果，故新诚基公司应免于承担担保责任。齐精智律师提示最高法如此判决是参照了保证合同中“贷新换旧”中的规定, 《担保法解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
案件来源：中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 书 （2014）民提字第136号。
二、银行变更贷款金额后放款但抵押合同未变更，原抵押合同不生效。
裁判要旨：本案中，某银行与邱某及杜某于1996年12月29日签订《房屋抵押贷款合同》，该合同约定邱某向某银行借款50万元，杜某以自有的三层楼房提供担保。该合同是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。从抵押合同的履行情况看，杜某和某银行共同到海口市房产局办理了上述房屋的抵押登记手续，某银行还领取了该房屋他项权证。可见，杜某为该笔贷款设置的房屋抵押成立。但从贷款合同的实际履行情况看，某银行出于自身经营风险考虑，并根据上级有关文件的精神，需对该笔贷款缩减10万元，并未按照上述约定向邱某发放贷款50万元，而是通过与邱某于1996年12月31日签订《抵押担保借款合同》的方式终止了上述合同的履行。据此，与之相对应的抵押权亦随之消灭。故1996年12月29日签订的《房屋抵押贷款合同》不能作为杜某承担邱某40万元贷款担保责任的依据。
案件来源：杜某、中国农业发展银行文昌市支行、邱某金融借款合同纠纷民事判决书 案号：（2012）琼民提字第2号。
三、抵押存在他人房屋的土地使用权,抵押合同被判无效。
裁判要旨：虽然当事人仅抵押其自有的土地使用权，但根据“地随房走，房随地走”的原则，应视为土地使用权与地面建筑物所有权一并抵押。如在抵押时地上建筑物已属他人所有，抵押人抵押土地使用权的行为构成无权处分。
案件来源：中国信达资产管理公司西安办事处与陕西省粮油食品进出口公司西安中转冷库、陕西省粮油食品进出口公司借款担保合同纠纷案[最高人民法院（2007）民二终字第222号，《中华人民共和国最高人民法院公报》2009年第12期（总第158期）] 。
四、租赁房屋改扩建及装饰工程作为抵押物，抵押无效。
裁判要旨：根据最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条规定，在他人财产上增添附属物，非产权人与财产所有人有约定的依约定，没有约定又不能拆除的，原财产所有人取得所有权。故改扩建与装饰工程不能成为抵押财产。承租人非房屋所有人，不享有对房屋及配套建筑的处分权，该使用权不能作为抵押合同的标的。
案件来源：最高人民法院（2008）民二终字第55号“某资产公司与某工程公司等借款担保合同纠纷案”。
五、抵押属于“恶意串通、损害第三人利益”的情形，人民法院可依法直接认定抵押无效。
裁判要旨：本案东气财务公司与东气半导体公司恶意抵押损害农行绵竹支行实现债权的客观事实是显而易见的，其设立抵押行为的效力终将被否定。故本院二审以认定涉案《最高额抵押合同》无效的方式，支持农行绵竹支行要求平等保护其债权的判决结果并无不当。
案件来源：中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书(2015)民申字第250号。
六、就划拨土地上的房屋订立抵押合同，只办理了房屋抵押登记手续而未办理划拨土地使用权批准登记的，抵押无效。
裁判要旨：在土地使用权与房屋抵押权实行分别登记的情况下，债权人与抵押人就国有划拨土地上的房屋订立抵押合同，只办理了房屋抵押登记手续，而未办理划拨土地使用权批准或登记手续的，应认定该房屋抵押无效；此时，债权人与抵押人若对房屋抵押无效均存在过错，抵押人应在债务人不能清偿部分的二分之一范围内承担责任。
齐精智律师提示《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》 三、国有企业以关键设备、成套设备、厂房设定抵押的效力问题，应依据法释〔2002〕14号《关于国有工业企业以机器设备等财产为抵押物与债权人签订的抵押合同的法律效力问题的批复》办理。 国有企业以建筑物设定抵押的效力问题，应区分两种情况处理：如果建筑物附着于以划拨方式取得的国有土地使用权之上，将该建筑物与土地使用权一并设定抵押的，对土地使用权的抵押需履行法定的审批手续，否则，应认定抵押无效；如果建筑物附着于以出让、转让方式取得的国有土地使用权之上，将该建筑物与土地使用权一并设定抵押的，即使未经有关主管部门批准，亦应认定抵押有效。
案件来源：《中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与济南长城大厦有限公司、山东联合大学抵押借款合同纠纷抗诉案》
七、监护人以与被监护人共同共有的财产设定抵押应属无效。
裁判要旨：法定监护人虽然有权代被监护人履行民事法律行为，但该代理行为受到法律的严格限制。监护人代替被监护人设定抵押，增加了被监护人的财产被处置的风险，该行为属于无权处分。因被监护人成年后对该抵押行为不予追认，故应认定监护人与抵押权人签订的房地产抵押合同为无效合同。
案件来源：《朱某1、南京华能南方实业开发股份有限公司买卖合同纠纷案》【（2016）最高法民申2472号】
八、判决生效后将房屋抵押他人借款，以合法形式掩盖非法目的法院判合同无效、抵押解除。
裁判要旨：涉案房屋买卖合同已经法院判决继续履行，出卖人应在买受人还清所有房款后协助其将该房屋的产权过户至买受人名下，买受人已经将涉案房屋房屋全部贷款本息全部还清，故出卖人在判决生效后且买受人将全部房贷本息还清后，就涉案房屋已经没有处分权。出卖人与第三人就涉案房屋设立的抵押事项属于无权处分，事后又未获得买受人的追认，该抵押合同应当无效。
案件来源：赵某与杨某等确认合同无效纠纷案（二审）。
九、未经其他共同共有人同意抵押共有物的，抵押合同无效。
裁判要旨：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
案件来源：中国建设银行股份有限公司深圳市分行与邹红松、龚星星、罗晓春、孟军借款合同纠纷再审审查民事裁定书[广东省高级人民法院（2014）粤高法民二申字第117号]。
十、债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人的行为，无效。
裁判要旨：《最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》
1994年3月26日，最高人民法院 山东省高级人民法院： 你院《关于债务人有多个债权人，而将其全部财产抵押给一个债权人是否有效的请示》收悉。经研究，答复如下： 债务人有多个债权人时，而将其全部财产抵押给其中一个债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，应当认定该抵押协议无效。
综上，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》的规定，抵押合同被确认无效后，当事人之间责任的承担应当根据其过错程度确认。对于因违反我国法律、行政法规而认定无效的抵押合同，因我国法律、行政法规均对外公开，各方当事人都应当了解我国法律、行政法规的相关规定，故应认定各方当事人对于抵押合同的无效均存在一定的过错。
㈢ 银行抵押贷款的诉讼时效
一、担保抵押贷款有诉讼时效吗
抵押权存在行使期间的问题，只是依据《民法典》第四百一十九条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”抵押权存续期间与主债权诉讼时效期间相同，随着主债权诉讼时效中断、中止而变化。也就是说，抵押权行使期间只是以主债权诉讼时效期间为参照来计算，并不等于对咐陪州抵押权也要适用诉讼时效制度。
二、担保物权的效力范围
1、一般效力范围：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，依照约定。
2、担保财产的代位权：担保物权的担保效力给予担保财产的代位物。
3、债务转让中担保担保物权的效力。
4、不同担保形式之间的关系：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的。债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、担保物权的消灭原因
我国民法典中规定担保物权的消灭主要包括以下情形：
（一）主债权消灭
担保物权属于从权利，主债权消灭，担保物权亦消灭。
1、清偿，是指债务人或第三人清偿全部主债权，从而使债消灭的行为；
2、提存，是指由于债权人的原因致使债务人不乱察能按期偿还到期债务，债务人将清偿标的交付给特定提存部门或约定的第三人，从而使主债权消灭的行为；
3、抵销，是指担保物权人与债务人互负债务，根据法律规定或者合同约定符合抵销条件而导致主债权消灭的行为；
4、免除，是指担保物权人在不损害第三人合法权益的情况下全部免除债务人的债务而致使主债权消灭的行为；
5、混同，是指担保物权与债务因婚姻、继承、合并等原因同归于一人，从而使主债权消灭的行为。以上原因均可导致主债权消灭，担保物权保全债权的目的不复存在。
（二）担保物权实现
担保物权的实现，是指担保物所担保的债权已届清偿期而债务人衡蔽不能履行债务时，担保物权人通过行使担保物权而使其债权得到优先受偿。担保物权的实现，担保法律关系消灭。即使其债权未完全受偿，担保物权也消灭。
（三）债权人放弃担保物权
权利既可以行使，也可以放弃，这是权利人的自由。债权人放弃担保物权必须有明确的意思表示，且须具备民事行为能力。
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形
这是法律规定的兜底条款。法律明确规定担保物权消灭的，担保物权依法律的规定而消灭。
担保物权是主债权的从属权利，主债权适用诉讼时效，而担保物权应当在主债权诉讼时效期间行使。
《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。