1. 以自然人身份投资入股小额贷款公司，需承担哪些责任
境内自然人投资入股小额贷款公司的，应符合以下条件：
（一）有完全民事行为能力；（二）有良好的社会声誉和诚信记录，无犯罪记录和不良信用记录；（三）入股资金来源合法，不得以借贷资金入股，不得以他人委托资金入股；（四）其他条件。
股东与公司是两个法律主体，股东只要完成出资，不抽逃、挪用资金，不对公司承担责任。股东不需要参与日常业务，公司出现法律纠纷，最大损失是公司破产倒闭，股东颗粒无收，血本无归，但是不承担公司债务。
2. 互联网金融企业面临哪些风险
1、信用风险大。现阶段中国信用体系尚不完善，互联网金融的相关法律还有待配套，互联网金融违约成本较低，容易诱发恶意骗贷、卷款跑路等风险问题。特别是P2P网贷平台由于准入门槛低和缺乏监管，成为不法分子从事非法集资和诈骗等犯罪活动的温床。去年以来，淘金贷、优易网、安泰卓越等P2P网贷平台先后曝出“跑路”事件。
2、网络安全风险大。中国互联网安全问题突出，网络金融犯罪问题不容忽视。一旦遭遇黑客攻击，互联网金融的正常运作会受到影响，危及消费者的资金安全和个人信息安全。
温馨提示：以上内容仅供参考。
应答时间：2021-11-19，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
3. 40万的经济纠纷案会判刑吗
经济纠纷有两大类：一是经济合同纠纷，如买卖合同纠纷，借款合同纠纷，承揽合同纠纷，建设工程合同纠纷、技术合同纠纷等;二是经济侵权纠纷;如知识产权侵权纠纷、所有权侵权纠纷、经营权侵权纠纷等。在市场经济中，合同是平等的市场主体间确立交易关系，共同实施交易行为，追求和实现经济目的的法定和普遍的形式，因此，合同纠纷是经济纠纷的主要部分。单纯的经济纠纷属于民事案件的范畴，不存在犯罪问题，因此，也就不存在坐牢之说;如果经济纠纷中夹杂有其他违法事实，触犯刑法的，应当依法追究刑事责任，可能坐牢，具体看案情。比如刑法规定的合同诈骗罪，以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的等，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的行为，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
4. 我今年十七岁 因急需用钱 家里打钱不方便 变从网上找了一家借贷公司 他们让我打了一千保险金
网贷平台在中国属于新兴的阶段，才刚刚开始，要谨防上当受骗！现在缺少法律法规的保护，理财人的权益很难保障，所以要慎重，慎重，慎重，慎重，慎重，慎重，慎重！
P2P借贷是peer to peer lending的缩写，peer是个人的意思，正式的中文翻译为 “人人贷”。是一种将非常小额度 的资金聚集起来借贷给有资金需求 人群的一种商业模型。P2P信贷服务公司是民间借贷 的“市场版”。 它指的是有资金 开丏有理财投资想法的个人，通 过信贷朋务中介机构牵线搭桥，使用信用贷款的方式，将资金贷给其他有借款需求的人。借款人除支付利息外，还需向公司支付一定的中介费。
给你推荐几篇关于防止上当受骗的文章！多学学，这个行业经过了一段痛苦的挣扎后才能有高额的回报！
在我国的信贷市场中，正规金融机构长期占据着主导地位，由于向小型微型企业发放贷款的手续繁琐、成本较高、收益较低、风险较大，所以金融机构一般热
衷于向大企业放贷。在银根不断收紧、通货膨胀形势日益严峻、中小企业贷款难，同时大量民间资本不断积累，投资渠道单一狭窄的背景下，作为金融市场上历史悠
久借贷方式的民间借贷日趋活跃。同时，席卷全球的信息化浪潮催生了民间借贷的新形式——P2P网络借贷平台的出现。2006年我国成立了第一家P2P借贷
网站，并自此呈现出蓬勃发展的态势，促进了民间借贷的繁荣，但相关法律规范的模糊性以及监管真空，致使其存在较***律风险，也在一定程度上阻碍了其进一
步的发展。近日,安泰卓越关闭、优易贷涉嫌诈骗跑路等事件的发生，将P2P网贷推到了风口浪尖。
一、P2P网络借贷平台问题的提出
2011年8月23日，中国银监会办公厅发布了《中国银监会办公厅关于人人贷风险提示的通知》，揭示了人人贷中介服务存在的七大风险。人人贷，即P2P网络贷款平台的风险问题日益引起人们的关注。
P2P（peer-to-peer）网络贷款平台，简称“人人贷”，即不通过银行等金融机构，而是通过互联网实现个人对个人借贷的网络平台。
P2P网络借贷平台是民间借贷信息化的产物。一方面，越来越多的民间闲散资金寻求不到有效的投资路径；另一方面，在计算机技术迅速发展、网络全面普
及的信息时代，互联网极大地提高了信息的传播速度并扩展了信息的覆盖面。民间借贷网络平台——P2P网络贷款平台便乘着信息化的东风应运而生。P2P网络
借贷平台利用信息技术，依托于网络平台，提供借贷信息的对接，无限放大了客户群，打破原有的“面对面”的借贷模式，借贷双方通过网络实现信息发布、资金借
贷等一系列借贷流程。
二、P2P网络借贷平台法律风险的主要表现
国内P2P网络贷款行业发展迅速，已经形成一定规模。但是在网络贷款平台层出不穷的同时，也暴露出其平台自身及法律环境的缺陷。[1]
（一）借款人个人信用风险较大
目前，各P2P网络借贷平台在进行交易撮合时，主要是根据借款人提供的身份证明、财产证明、缴费记录、熟人评价等信息评价借款人的信用。一方面，此
种证明信息极易造假，给信用评价提供错误依据；另一方面，纵然是真实的证明材料，也存在片面性，无法全面了解借款人的信息、做出正确的、客观的信用评价。
（二）运营模式不当易踩“非法集资”的红线
当前，部分P2P网络借贷平台所采用的债权转让模式引起了大家的广泛关注与热烈讨论，全国人大财经委副主任吴晓灵女士表示一些P2P网络借贷平台的运营存在非法集资的影子，须谨防风险。
部分平台采取的债权转让模式是通过个人账户进行债权转让活动，使得平台成为资金往来的枢纽，而不再是独
立于借贷双方的纯粹中介。债权转让是通过对期限和金额的双重分割，将债权重新组合转让给放贷人，其实质是资产证券化。这种模式很容易被认定为是向众多的、
不特定的理财人吸收资金，这就与“非法吸收公众存款”极为相似了。
（三）资金来源难以审查
P2P网络借贷的资金来源于持有闲散资金的出借人，这些资金一般情况下是从正当渠道而来的，但是也不能排除其来源的非法性，同时P2P网络贷款平台往往也缺乏对资金来源审查的手段。因此，这些网络平台就有被用作洗钱工具或者从事高利贷的风险。
（四）沉淀资金安全性低
P2P网络贷款平台涉及大量的资金交易，由于借贷资金并不是即时打入借贷双方的账户，会产生在途资金。数额巨大的在途资金是由贷款网站掌控的，如果
网站开立第三方账户代为发放贷款，则在网站内部控制程序失效、网站工作人员疏于自律或被人利用的情况下，很容易出现内部人员非法挪用资金、非法集资等违法
犯罪行为。
（五）贷后资金用途难以监管
资金贷出后，如何保障借款人按照承诺的用途使用资金，而不是进行违法犯罪活动等贷后资金追踪问题也没有完善的法律法规来规定。《最高人民法院关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第13条规定：“在借贷关系中，仅起联系，介绍作用的人，不承担保证责任。”因此，当借款人不能按时还本付息时，网站仅仅
充当的是追款者的角色，且若单笔小额贷款数额小，追款成本也难以弥补。
（六）借贷双方金融隐私权无法有效保护
P2P借贷网站为借贷双方提供了发布借贷信息的平台。一般网站都要求借款人提供个人身份、财产信息，一方面为贷款人提供选择借款人的凭据，另一方面
也作为信用评价的依据。若网站的保密技术被破解，借款人提供给网站的个人身份、财产信息等个人隐私泄露，借贷人的隐私权无法得到有效的保护。
三、P2P网络借贷平台法律风险出现的原因
（一）监管主体不明确
民间借贷网络平台自诞生以来，其性质便一直模糊不清，并没有明确的管理部门，以致监管真空。在温州等地区，
P2P网络借贷平台由地方金融办进行监管，但金融办监管的合理性及合法性仍然值得商榷。此外，
P2P网站还需在电信管理局进行注册登记，业务种类为“因特网信息服务业务”，需根据《电信管理条例》及《公司登记管理条例》的规定开展业务。由于P2P
小额信贷网站是为民间借贷提供网络平台，涉及大量资金交易，业务监管是否全面审慎，关系到贷款人资金安全，其能否正常、合法运营影响到民间借贷能否合法有
序进行。
（二）征信体系不健全
我国征信业的发展时间不长，与国外发达国家相比，征信市场管理、征信活动的基本规则尚无法律依据，征信经营活动缺乏统一的制度规范，部分以“征信”
名义从事非法信息收集活动的机构扰乱了市场秩序。且各部门分别进行征信活动，中国人民银行征信中心作信贷征信，国务院各职能部委作各自的职能征信，没有对
征信产业进行系统规划。P2P网络借贷平台也没有建立起自身的征信制度，多数网站只是借助于借款人自行提供的信息，粗略判断其信用程度，致使网络借贷的信
用评级始终缺乏客观性和合理性。
（三）市场准入标准不明确
由于P2P网络借贷平台只需根据《公司登记管理条例》在工商管理部门进行注册，根据《互联网信息服务管理办法》及《互联网站管理工作细则》的规定在
通信管理部门进行备案，所以其设立条件与其他有限责任或股份有限公司并无不同，市场准入标准并没有因其“民间借贷中介”的定性而有特殊要求。
P2P小额贷款网站市场准入标准的不明确，造成了此行业鱼龙混杂、良莠不齐的局面，不利于保护贷款人的合法利益，同时，也影响了民间借贷市场的健康发展。
（四）缺乏统一的行业规范
P2P网络借贷平台只是万千网站的一种，只不过其业务涉及民间借贷，与金融市场相关，如若运行不当，会产生较大的不良影响。但是其在注册时的业务种
类为“因特网信息服务业务”，笼统而概括，没有相关的法律法规对其业务进行细化和规范，行业内也并未形成统一、细致的操作规范，这给予了网站比较大的自由
运行空间，也很容易出现擦边球的业务活动，对于民间金融的安全造成威胁。
（五）市场退出机制不完善
网络借贷平台以何种方式退出市场，在其退出市场时如何保障借贷双方的合法权益，这些问题都没有具体的法律规定，威胁到借贷双方的利益。网络贷款平台哈哈贷的关停促使人们更深层次地思考P2P网站市场退出过程中投资者利益保护的问题。
因此，P2P网络借贷平台的出现，在活跃民间金融，解决个人、中小企业贷款难的问题上发挥积极作用的同时，也存在着大量的法律风险，当前我国并没有规制网络借贷的成熟的法律体系，亟待完善网络借贷法律规范。
四、防范P2P网络借贷平台法律风险的建议
P2P网络借贷平台的出现，在一定程度上解决了民间资本大量积累与边缘信贷缺口不断加大之间的矛盾，提高了对边缘信贷市场的配置效率。但同
时，网络贷款平台也存在法律风险，相关配套措施欠缺阻碍了其进一步发展。因此，营造良好的网络借贷市场经济环境、建立健全网络借贷的辅助措施及规范尤为重
要。
（一）明确民间借贷网络平台的法律性质
对于P2P网络借贷平台的法律性质，实务界及学术界也存在着“准金融机构”与单纯“信贷服务中介”的争议。
准金融机构并没有权威定义，也没有法律上的划分，一般来说，准金融机构是指与地方经济发展有密切关系，未纳入国家金融监管部门监管范围的，不具备国家金融监管部门发放的“金融许可证”，但从事金融业务的机构。[2]
网络借贷平台并不直接介入融资活动之中，不是借贷关系中的任何一方当事人，只是提供咨询、场所、促成买卖，因此，并不是严格意义上的金融机构，不接触客户资金，将其界定为为借贷双方提供服务的“信贷服务中介机构”更为合适，也更有利于其进一步规范健康发展。
（二）建立完善的征信体系
根据我国《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，个人信用报告目前仅限于中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社等金融机构、人民银行、消费者使用，网络借贷中介平台并非合法使用者。
因此，应当顺应时代发展，完善征信体系：首先，建立形成行业内部征信体系并制定统一的信用评价标准，建立黑名单互换机制[3]；其次，积极促进与外部征信系统的对接，实现信用信息在不同行业间的沟通；再者，制定信用惩罚机制，以激励客户在利益平衡中作出明智的选择，重视自身信用建设；最后，在征信过程中注重客户隐私权保护。
2012年12月26日，国务院常务会议审议通过了《征信业管理条例（草案）》，据央行有关部门负责人介绍，《条例》对个人征信业务实行严格管理，
在市场准入、信息采集及查询范围等各个环节进行了具体的规定。《征信业管理条例》对于我国征信业的发展具有十分重要的意义，是我国征信体系建设不可或缺的
一部分。
（三）构建多层次的监管体系
1、地方政府监管。民间借贷网络平台属于小型微型金融范畴，民间借贷区域性、地方化色彩非常强，且一旦出现问题，带来的冲击和影响也具有区域性。[4]对其监管权应从中央下放到地方，小微金融企业由地方根据各地实际情况，因地制宜地制定行业发展规范。应由较高位阶的法律统一规定P2P网络借贷平台在各地金融办进行备案，接受地方金融办的监督管理，将金融办的监管地位合法化。同时建立中央与地方的信息沟通机制。
2、行业协会自律监管。在各国的金融监管中，行业自律组织发挥着不可忽视的作用。自律组织负责制定行为规范，并鼓励协会成员共同遵守行业规范，以实
现自我约束，进而进行自我保护。行业协会专业性强，熟悉金融市场规律与金融活动的运作，与政府监管相比，其监管方式更加灵活，更贴近市场经济规律，发挥其
独特的作用。[5]
3、完善民间借贷网络平台内控机制。P2P民间借贷网络平台业务种类的特殊性，决定了其必须建立严格的内控机制，根据不同的运营方式制定
详细的操作规范、规章制度，规范从业人员的行为，提升从业人员的执业技能、法律意识和职业道德，以确保网络平台运营的稳定性、安全性。
（四）采取非审慎性监管方式
国际上对贷款机构的监管主要有三种模式，对于不吸收存款、外部效应放大较小的机构，一般都采取非审慎性监管。对于P2P网络借贷平台的监管，其目标
是降低风险，然而，依托于网络信息技术的P2P网站的发展需要宽松的创新环境，过于谨慎、严苛的监管措施有可能抑制其创新，造成客户的流失，阻碍其发展。
所以，对P2P网络借贷平台的监管应该坚持非审慎性监管的原则，寻求发展与监管之间的平衡点。
1、市场准入监管——制定市场准入标准
市场准入监管意味着要从法律上对金融机构经营资格、经营能力进行审查、确认或者限制，赋予其相应的权利能力和行为能力。[6]作为有效监管的首要环节，市场准入监管将企业的数量、结构、规模及其分布控制在国家经济金融发展规划和市场需要的范围内。
同时，为了保证P2P网络贷款平台的活跃性，促进民间借贷行业的繁荣，对于P2P小额贷款网站的市场准入可以采取备案制。各个网站设立前，除在工商管理部门进行注册、在工信部门进行备案之外，还应在地方政府监管部门进行备案，以便于对其市场准入的监管和后续管理。
2、持续经营监管
（1）通过完善契约约束机制对借贷双方与P2P网络贷款平台之间的法律关系予以规范
由于P2P网站是通过网络进行借贷，其操作过程完全无纸化，且一般网站提供格式化协议书及合同范本，并不利于借贷人合法权益的保护。这就要求监管部门根据实际情况对于服务协议的基本原则进行规定。[7]
（2）与银行合作，实现资金的第三方存管
P2P网络借贷的借贷双方通过网络平台实现资金的往来，这一过程会产生大量的在途资金，对于沉淀资金的管理可以借鉴证券行业客户交易结算资金第三方
存管的制度。客户资金的第三方存管可以有效防止网络平台或个人非法挪用客户资金，确保资金的安全性，同时，也有利于实现破产隔离。对于控制金融行业风险、
切实保护贷款人利益以及维护金融体系稳定有重要作用。
此外，P2P网络借贷平台也可与银行合作，脱离第三方支付，直接通过银行将借贷资金打入借贷双方的银行账户中，以减少第三方支付给高龄人群带来的不便，并降低因第三方支付的迟延支付产生的预期违约率。
总之，平台要坚持“不吸收存款、不发放贷款、不做担保保证”的“三不原则”，不经手客户资金，坚持平台的“中介”地位。
（3）保护客户的隐私权
在P2P网络借贷平台的运营过程中，借贷双方的交易行为必然会涉及双方的个人信息，且将信息于网站公开。因此，对公布于网站的电话号码、家庭情况、
职业等自然人身份信息，网站可以通过会员身份认证等措施，只对通过严格身份验证的会员提供查询，而身份证号码等隐私性较强的信息则不宜提供，以免不法分子
利用借款人的个人隐私进行诈骗等违法犯罪行为。
3、市场退出监管——完善市场退出机制
P2P网络贷款平台作为市场主体，不可避免地要遵循“优胜劣汰”的竞争机制。由于P2P网络贷款平台的特殊性，其市场退出机制是否科学合理，关系到借贷双方的利益能否得到保护，甚至影响到金融市场的秩序。
（1）市场退出机制中的处置原则
对于金融机构来说，其市场退出对金融市场秩序影响较大，启动市场退出机制的主动权大多被赋予了金融监管部门。作为金融中介服务机构的P2P网络贷款平台，应由其监管机构对其运营进行监管，并根据监管过程中监测到的不同风险采取不同的行政处置和司法处置措施。
（2）市场退出中放贷人利益保护
如何保护放贷人的利益，在P2P平台的市场退出过程中至关重要。首先，清算组织应当提前发出公告，提醒借贷双方平台存在风险，并给予借款人一定的偿
还贷款的时间，对于一定日期后，贷款人还未收回的贷款，网站应先行垫付；其次，由于P2P网络贷款平台存在沉淀资金，而沉淀资金的利息归属又不明确，可以
建立贷款人风险基金，在网站退出市场时，利用此风险基金，保护贷款人的利益，补偿其损失。
（五）与民间借贷登记服务中心合作
2012年3月29日，温州民间借贷登记服务有限公司（温州民间借贷登记服务中心）在温州工商局鹿城分局领取营业执照，顺利完成登记注册。温州民间借贷登记服务中心将以公司化形式运营，经营范围涉及信息登记、信息咨询、信息发布、融资对接服务等。
P2P网络借贷平台进驻民间借贷登记服务中心，借贷双方在中心进行登记，可以有效防范风险。在温州，若经民间登记服务中心进行登记的贷款出现纠纷，
可以走金融法庭的程序，登记的信息将成为证据，有利于纠纷的快速解决，为借贷双方提供保障，也将更加有利于P2P网络借贷平台的规范化、阳光化发展。
——粒粒贷客服竭诚为您服务——
5. p2p网络贷款平台风险有哪些
P2P网络借贷平台作为新兴的网络平台，相信大家都或多或少有所了解过，也许身边的人就在使用。那么P2P网络借贷平台真的就这么好用吗?不尽然，我在这里给大家介绍P2P网络借贷平台的风险，希望能帮助到大家。
个人风险
一、P2P平台现在审核借款人相关情况主要是根据借款人提供的身份证明、财产证明、缴费记录、熟人评价等信息评价借款人的信用。此种证明信息极易造假，给信用评价提供错误依据，即使证明材料是真实的，也存在片面性，无法全面了解借款人的信息，对借款人的还款能力无法做出有效评估，故借款人个人信用风险较大。
二、网络借贷平台都是采取“账户式”操作，数额巨大的资金是由贷款网站掌控的，这就给了网站控制客户账户余额资金的机会。工作人员疏于自律或被人利用的情况下，很容易出现内部人员非法挪用资金、非法集资、甚至卷款走人等“监守自盗”的违法犯罪行为。出借人对自己资金无有效的防控 措施 ，这是出借人面临的最大风险。
三、当前部分P2P平台所采用的债权转让模式以及P2P网络借贷平台的运营存在“非法集资”的影子，须谨防风险。
四、P2P借贷的资金来源于持有闲散资金的出借人，这些资金不能排除其来源的非法性，同时P2P平台往往也缺乏对资金来源审查的手段。因此，这些网络平台就有被用作洗钱或者从事高利贷的风险。
五、P2P借贷一般会要求借款人提供个人身份、财产信息，若网站的保密技术被解除，借款人提供给网站的个人身份、财产信息等个人隐私泄露，借贷人的隐私权无法得到有效的保护。
平台风险
除了参与者的信用风险，更为重要的是网贷平台自身的风险，其主要集中在以下三个方面：
(1)网贷公司的信用风险
由于资金流量规模较小，多数银行并不给予P2P网贷公司资金托管服务，这便给部分恶意创办的网贷平台提供了利用管理不严的资金托管机构进行欺诈的机会，这也是“淘金贷”和“天使计划”诈骗案得以发生的原因。
(2)激烈竞争下的经营风险
由于网贷平台创立初期往往难以盈利，运营成本较高，加之激烈的行业竞争更是延长了“烧钱”的阶段，长期难以盈利的平台将不得不面临关闭的命运。2011年7月，哈哈贷宣布关闭。在其长达一年半的营业时间里，只取得了30多万盈利，而相较于每年200多万的成本投入，这一部分盈利显然是杯水车薪，资金的捉襟见肘让哈哈贷终于难以为继。而类似的情况未来或许会越来越频繁地出现在这一初期野蛮生长的行业中。
(3)担保杠杆过高引致市场风险
《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》规定，担保机构担保责任余额一般不超过担保机构自身实收资本的5倍，最高不超过10倍。而网贷公司担保倍数突破10倍警戒线是业内常态，一旦发生系统性风险，大面积的违约将拖垮网贷平台。
就国外成熟的平台Zopa和Prosper的 经验 来看，由于二者分属有担保和无担保模式，这决定了二者的风险和收益水平差别非常明显。具体而言，Zopa历史上的逾期坏账率一直控制在2%左右的水平，而Prosper的平均坏账率水平达到7.42%，与之对应的是Zopa的收益率水平在5.6%-7.5%，而Prosper的平均收益率高达17.11%。就目前国内网贷平台的收益率水平来看，其普遍在15%以上，且不同模式之间收益率的差别并不明显。因此，我们认为，这其中很大一部分体现的是投资者对于网贷平台风险所要求的溢价。
就P2P网贷的需求侧来看，为市场提供小额贷款的模式除了P2P网贷，小贷公司和民间借贷占据了重要的地位。相比较而言，一方面，网贷运营的成本远低于小贷公司，另一方面，其为无法提供担保、抵押的群体提供了便捷的融资 渠道 ，最重要的是P2P网贷由于借助网络突破了时空的限制，在规模上的发展空间远大于以自有资本放贷的小贷公司。而相对于传统的民间借贷，P2P网贷消除了向亲朋好友借款时欲说还休的尴尬，并且高度分散化的投资使得即便发生信用风险也不至于对贷款人构成太大影响。正因为这些比较优势，P2P网贷在小额贷款这一细分市场中有着生长、发育乃至壮大的基因。
就P2P网贷的供给侧来看，由于其为市场提供了一种灵活自主的投资方式，且赋予投资者较高的收益水平，加之成熟平台较为完善的风险保障体系，相比于传统的投资理财渠道有其独到的优势，受到一批投资者的青睐。正因为此，网贷这一模式吸引了大量的资金，具备持续发展的生命力。
由于P2P网贷很大程度上具有民间金融的属性，加之目前国内网贷市场没有受到制度的强制约束，这使得其领先于整个金融系统实现了利率市场化，因此网贷的收益率水平可以成为观察民间信贷市场的窗口。进一步来看，随着网贷平台与区域性金融机构合作的不断推进，本地化趋势将使得其作为区域信贷供求观察窗口的功能不断凸显。而这可以为我们从微观上观察某一地区的经济活动提供一种新的、可行的途径。
6. 目前证大捞财宝捡察院定的是什么罪一非吸还是诈骗
曾经的地产大佬、投资大佬因涉嫌非法吸收公众存款案被查。9月1日，上海市公安局浦东分局一则公告刷爆朋友圈。公告提到，上海证大文化创意发展有限公司(以下简称“证大公司”)因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，证大公司的法定代表人戴志康等人向警方投案自首。诞生于1992年的证大公司曾名震一时，目前已发展成以金融、文化、投资为主要业务板块的综合性投资集团，戴志康也曾多次登陆中国富豪榜。然而，一切却因非吸黯然失色。且在资金端受到波及后，证大集团旗下资产端和其参股的网贷运营公司都将面临更加严峻的考验。
涉嫌非法吸收公众存款罪
9月1日，上海市公安局浦东分局官方微博“警民直通车-浦东”发布《“证大公司”案件侦办情况通报》称，8月12日以来，陆续接到群众报案称证大公司旗下网贷平台“捞财宝”线上理财平台(上海证大爱特金融信息服务有限公司)及“证大财富”公司涉嫌非法集资，警方遂受理开展调查。8月29日，证大公司法定代表人戴某康、总经理戴某新等人向警方投案自首，并称在公司经营过程中存在设立资金池、挪用资金等违法违规行为，且已无法兑付。据此，上海市公安局浦东分局以涉嫌非法吸收公众存款罪对证大公司立案侦查，对戴某康、戴某新等41名犯罪嫌疑人依法采取刑事强制措施，查封相关涉案资产。
上海市公安局浦东分局警方还提及，经查，证大公司在未取得国家相关金融资质许可的情况下，通过旗下“捞财宝”平台，“证大财富线下理财门店(上海证大大拇指财富管理有限公司)向不特定社会公众非法吸收存款，案件现在进一步侦查中”。
天眼查信息显示，证大公司的法定代表人正是戴志康。从投资股票发家，到把重心转向房地产，再到布局金融板块，再到如今的自首，这位昔日的上海滩大佬已告别了前半生的辉煌基业。8月14日，戴志康在致用户的第一封信中称，“基于合规要求，捞财宝平台停止新增业务。因支付通道同时关闭，即日起，停止充值服务与债权转让服务，但提现功能正常”。就在自首的前三天，8月26日，捞财宝官网发布戴志康致用户的第二封信，戴志康在信中明确表示，不甩锅、不跑路，接下来的工作重心会放在债权资产的还款管理、催收上。
借贷余额超49亿元
警方透露立案信息距离证大公司旗下子公司被曝“暂停放贷、裁员上千人”的消息仅过去20天，而此前出现的一系列风波都为证大公司埋下伏笔。
故事还要从两则公告说起，8月12日午间时分，一张“关于上海证大投资咨询有限公司(以下简称‘证大投资咨询’)提前终止全体员工劳动合同关系通知”的邮件截图刷爆朋友圈，邮件显示，根据政府监管要求，即日起该公司暂停所有的贷款新增业务，保留正常的贷后催收，同日，“捞财宝”线上理财平台也发布公告表示停止新增业务。
公开资料显示，捞财宝上线于2015年7月，平台法定代表人为朱钰。股权穿透图显示，捞财宝实际控制人为戴志康。据捞财宝官网披露的最新运营数据显示，截至2018年7月31日，平台累计交易金额296.38亿元，借贷余额49.96亿元。浦东分局警方指出，证大投资咨询及捞财宝平台均系证大公司旗下对外借款平台，涉及的资金均属涉案资金，并要求所涉借款人应依法履行还款义务。
在北京商报记者所在的捞财宝出借人交流群中，有多名捞财宝出借人晒出疑似捞财宝“一线管理群”人员发布的后续处置信息显示，“平台在退出过程中陆续有出借人报案，因此戴志康负责配合警方调查，目前由戴卫新主持网贷平台相关工作”。截图信息显示，戴卫新在“一线管理群”中发布消息称，目前出借人委员会、贷后相关工作都在正常进行，集团其他板块也在正常运作，目前账户没有冻结，回款没有停。
从现有公开资料来看，戴卫新在证大公司有着举足轻重的地位，据天眼查信息显示，戴卫新2014年11月至今任上海证大金融信息服务有限公司总裁。针对戴卫新主持网贷工作的真实性以及兑付计划，北京商报记者尝试联系捞财宝平台进行询问，但电话始终未有人接听。
金融板块业务“失衡”
北京商报记者注意到，目前证大集团官网已经无法打开，在金融板块中，证大集团旗下包括上海证大金融信息服务有限公司(以下简称“证大金服”)捞财宝和北京捷越联合信息咨询有限公司(以下简称“捷越联合”)三个主体，这三者分别为证大集团的资产端、资金端和参与控股的公司，其中捷越联合股权结构中，德润天恒投资发展(北京)有限公司持股62%，证大系公司上海杰悦投资咨询有限公司持股38%，天眼查显示，马晓军持股比例47.12%，是捷越联合实际控制人;戴志康作为捷越联合的董事，持股29.38%。此外，证大金服还与国内多家信托公司、小额贷款公司等机构合作。