担保范围与土地抵押贷款金额不一致

❶ 抵押合同和借款合同上的金额不一致，会有什么影响

1、你这话没说明白，不好分析，什么叫“抵押合同上的金额和借款合同上的金额不一致”？是抵押合同中提到的借款金额与借款合同上约定的借款金额不一致、还是抵押合同中确定的抵押物的价值与借款合同不一致？还是抵押合同中的表述为“以某物为借款XXX元抵押”？

2、“抵押合同和借款合同上的金额不一致，会有什么影响”：2个合同都合法有效，只是在到期不能偿还债务、拍卖抵押物还债时可能有影响：
（1）如果是抵押合同中的表述为“以某物为借款XXX元抵押”、而且是借款合同中的金额大于抵押合同上的金额 ：那么，借款合同中约定的借款金额仍然有效、是合法债务，只是借款合同中超过抵押合同中金额的部分没有抵押担保，在拍卖抵押物后，只能按抵押合同中的金额优先受偿、剩余的拍卖款仍然归还抵押物所有人、不能再用来偿还借款合同中超过的金额。
（2）如果是“抵押合同中提到的借款金额与借款合同上约定的借款金额不一致、并没有表示以’某物为XXX元债务抵押’的意思”：借款金额应以借款合同上的数额为准，因为借款合同是主合同、抵押合同只是借款合同的从合同，对于主合同债务的金额当然要以主合同中的约定为准了，抵押合同主要是确定抵押物价值和抵押权的，其中提到的借款金额只能作为参考。

（3）如果是“抵押合同中确定的抵押物的价值与借款合同不一致、而且抵押物的价值小于借款合同中借款的金额”：在借款金额中超过抵押物价值的部分可能无法得到清偿的保障。

3、“应该按照那个为准？”：2个合同都有效，但照哪个为准根据不同情况见上。

4、“类似的问题应该如何处理？”：
（1）找债权人、抵押人协商，将两个合同更改成一致、或是将意思进一步明确。
（2）如果抵押物价值低于借款合同的金额、或是仅以抵押物担保部分借款金额的：为保证债权能全部得到清偿，应再要求抵押人或债务人提供补充抵押或是其他担保。

❷ 抵押合同 与 贷款合同 上的金额不一致，而且抵押合同金额大于贷款合同金额，怎么回事

贷款金额不一致还是抵押物价值与贷款金额不一致？后者是正常的。

❸ 贷款时借款合同金额和抵押合同金额不一致

1、你这话没说明白，不好分析，什么叫“抵押合同上的金额和借款合同上的金额不一致”？是抵押合同中提到的借款金额与借款合同上约定的借款金额不一致、还是抵押合同中确定的抵押物的价值与借款合同不一致？还是抵押合同中的表述为“以某物为借款xxx元抵押”？
2、“抵押合同和借款合同上的金额不一致，会有什么影响”：2个合同都合法有效，只是在到期不能偿还债务、拍卖抵押物还债时可能有影响：
（1）如果是抵押合同中的表述为“以某物为借款xxx元抵押”、而且是借款合同中的金额大于抵押合同上的金额
：那么，借款合同中约定的借款金额仍然有效、是合法债务，只是借款合同中超过抵押合同中金额的部分没有抵押担保，在拍卖抵押物后，只能按抵押合同中的金额优先受偿、剩余的拍卖款仍然归还抵押物所有人、不能再用来偿还借款合同中超过的金额。
（2）如果是“抵押合同中提到的借款金额与借款合同上约定的借款金额不一致、并没有表示以’某物为xxx元债务抵押’的意思”：借款金额应以借款合同上的数额为准，因为借款合同是主合同、抵押合同只是借款合同的从合同，对于主合同债务的金额当然要以主合同中的约定为准了，抵押合同主要是确定抵押物价值和抵押权的，其中提到的借款金额只能作为参考。
（3）如果是“抵押合同中确定的抵押物的价值与借款合同不一致、而且抵押物的价值小于借款合同中借款的金额”：在借款金额中超过抵押物价值的部分可能无法得到清偿的保障。
3、“应该按照那个为准？”：2个合同都有效，但照哪个为准根据不同情况见上。
4、“类似的问题应该如何处理？”：
（1）找债权人、抵押人协商，将两个合同更改成一致、或是将意思进一步明确。
（2）如果抵押物价值低于借款合同的金额、或是仅以抵押物担保部分借款金额的：为保证债权能全部得到清偿，应再要求抵押人或债务人提供补充抵押或是其他担保。

❹ 担保金额和担保范围

《工程保函示范文本》本月起执行！住建部全面修订工程担保合同-工保网

值得注意的是，无论独立保函还是非独立保函，示范文本都强调“本保证担保项下的权利不得转让，不得设定担保”，并明确“贵方未经我方书面同意转让本保证担保或其项下任何权利，对我方不发生法律效力”，这旨在禁止转让、抵押、质押或以其它任何方式处置保函项下的权益，充分保障保证人追偿权的实现。

不难发现，修订后的工程保函示范文本更加贴合当前建筑市场的需要，有助于解决当前工程担保业存在的突出问题；且有助于明确各方权责，为工程担保的健康发展带上“紧箍咒”。这与2019年9月中国保险行业协会发布的四项建设工程领域保证保险行业示范条款相承接，将有力推进工程建设领域担保制度建设，促进建筑市场健康发展。

❺ 办理土地抵押登记是否审查抵押金额

《物权法》第十三条第一项明确规定不动产登记机构不得要求对不动产进行评估，但是《担保法》第三十五条规定“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分”,因此，在实践中，土地登记机构在办理土地抵押登记时，对是否审查抵押金额和是否审查抵押物的价值等，存在疑惑。笔者认为土地登记机构不应当审查抵押物的价值及抵押金额。理由如下： 一是《物权法》没有要求登记机构审查抵押金额。首先，虽然《担保法》第三十五条要求抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值，但是《物权法》没有对此作出规定；其次，《物权法》第十三条第一项明确规定登记机构不得要求对不动产进行评估，其中隐藏着登记机关不得干预抵押物价值及抵押金额之含义；最后，《物权法》第一百七十八条明确规定，在《担保法》与《物权法》的规定不一致时，要适用《物权法》。 二是抵押物的价值由抵押双方当事人确定，只需要当事人认可即可，不需要登记机构审查。根据建设部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会《关于规范与银行信贷业务相关的房地产抵押估价管理有关问题的通知》（建住房[2006]8号），“商业银行在发放房地产抵押贷款前，应当确定房地产抵押价值。房地产抵押价值由抵押当事人协商议定，或者由房地产估价机构进行评估。房地产抵押价值由抵押当事人协商议定的，应当向房地产管理部门提供确定房地产抵押价值的书面协议；由房地产估价机构评估的，应当向房地产管理部门提供房地产抵押估价报告。房地产管理部门不得要求抵押当事人委托评估房地产抵押价值，不得指定房地产估价机构评估房地产抵押价值”. 三是《担保法》第三十五条要求抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值的规定不合理。抵押的土地价值受房地产市场的影响较大，会出现较大的波动。土地在设定抵押时和实现抵押时的价值很难完全一致。实践中，很有可能出现这样的情形：在设定抵押时，抵押人所担保的债权超出其抵押物的价值，但是实现抵押时，却因为土地价格的上涨而低于其抵押物的价值，从而使抵押权人的债权都能得到优先受偿。实践中也有可能出现这样的情形：在设定抵押时，抵押人所担保的债权没有超出其抵押物的价值，但是实现抵押时，却因为土地价格的下跌而使其抵押物的价值低于其所担保的债权，使抵押权人的债权也无法完全得到清偿。比如说，甲向银行贷款150万元，以其评估价值为100万元的土地使用权作为抵押，按照《担保法》的规定，办理抵押登记时，抵押金额只能登记为100万元，但如果抵押期满，甲的土地升值为200万元，那么银行也仅能以100万优先受偿，其余部分银行则无法享有优先受偿权，只能与其他债权人一起按照比例受偿，抵押权人的权益就无法得到充分有效的保护。 四是《担保法》第三十五条“财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分”规定也不合理。对于后一债权人来说，有抵押总比没有抵押好。因为办理抵押登记后，一是抵押物有可能增值，从而使后一债权人的债权得到优先受偿。还是以前述的案例为例，甲将其土地使用权抵押给银行后，向乙购买200万元的货物，但只能支付100万元，乙为了担保货款能够实现，要求甲以土地使用权作担保，并申请将乙登记成为第二顺位的抵押权人，当抵押权实现时，土地升值为200万元，银行的150万元贷款只能有100万元优先受偿，剩下的100万元则应当由乙优先受偿；二是前一抵押顺位的抵押权人可能放弃抵押权，或因其债权得到履行而使后一顺位的抵押权人变为前一顺位的抵押权人，从而使后一顺位的抵押权人的债权能够优先受偿。因为根据《物权法》第一百九十四条的规定，抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容。在前述案例中，即使土地的价值没有上涨，但是如果甲偿还了银行的贷款，则乙就变成了第一顺位的抵押权人，从而使其债权全部得到优先受偿。中国土地矿产法律事务中心 蔡卫华阅读： 次

❻ 办理土地抵押登记是否审查抵押金额

《物权法》第十三条第一项明确规定不动产登记机构不得要求对不动产进行评估，但是《担保法》第三十五条规定“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分”,因此，在实践中，土地登记机构在办理土地抵押登记时，对是否审查抵押金额和是否审查抵押物的价值等，存在疑惑。笔者认为土地登记机构不应当审查抵押物的价值及抵押金额。理由如下： 一是《物权法》没有要求登记机构审查抵押金额。首先，虽然《担保法》第三十五条要求抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值，但是《物权法》没有对此作出规定；其次，《物权法》第十三条第一项明确规定登记机构不得要求对不动产进行评估，其中隐藏着登记机关不得干预抵押物价值及抵押金额之含义；最后，《物权法》第一百七十八条明确规定，在《担保法》与《物权法》的规定不一致时，要适用《物权法》。 二是抵押物的价值由抵押双方当事人确定，只需要当事人认可即可，不需要登记机构审查。根据建设部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会《关于规范与银行信贷业务相关的房地产抵押估价管理有关问题的通知》（建住房[2006]8号），“商业银行在发放房地产抵押贷款前，应当确定房地产抵押价值。房地产抵押价值由抵押当事人协商议定，或者由房地产估价机构进行评估。房地产抵押价值由抵押当事人协商议定的，应当向房地产管理部门提供确定房地产抵押价值的书面协议；由房地产估价机构评估的，应当向房地产管理部门提供房地产抵押估价报告。房地产管理部门不得要求抵押当事人委托评估房地产抵押价值，不得指定房地产估价机构评估房地产抵押价值”. 三是《担保法》第三十五条要求抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值的规定不合理。抵押的土地价值受房地产市场的影响较大，会出现较大的波动。土地在设定抵押时和实现抵押时的价值很难完全一致。实践中，很有可能出现这样的情形：在设定抵押时，抵押人所担保的债权超出其抵押物的价值，但是实现抵押时，却因为土地价格的上涨而低于其抵押物的价值，从而使抵押权人的债权都能得到优先受偿。实践中也有可能出现这样的情形：在设定抵押时，抵押人所担保的债权没有超出其抵押物的价值，但是实现抵押时，却因为土地价格的下跌而使其抵押物的价值低于其所担保的债权，使抵押权人的债权也无法完全得到清偿。比如说，甲向银行贷款150万元，以其评估价值为100万元的土地使用权作为抵押，按照《担保法》的规定，办理抵押登记时，抵押金额只能登记为100万元，但如果抵押期满，甲的土地升值为200万元，那么银行也仅能以100万优先受偿，其余部分银行则无法享有优先受偿权，只能与其他债权人一起按照比例受偿，抵押权人的权益就无法得到充分有效的保护。 四是《担保法》第三十五条“财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分”规定也不合理。对于后一债权人来说，有抵押总比没有抵押好。因为办理抵押登记后，一是抵押物有可能增值，从而使后一债权人的债权得到优先受偿。还是以前述的案例为例，甲将其土地使用权抵押给银行后，向乙购买200万元的货物，但只能支付100万元，乙为了担保货款能够实现，要求甲以土地使用权作担保，并申请将乙登记成为第二顺位的抵押权人，当抵押权实现时，土地升值为200万元，银行的150万元贷款只能有100万元优先受偿，剩下的100万元则应当由乙优先受偿；二是前一抵押顺位的抵押权人可能放弃抵押权，或因其债权得到履行而使后一顺位的抵押权人变为前一顺位的抵押权人，从而使后一顺位的抵押权人的债权能够优先受偿。因为根据《物权法》第一百九十四条的规定，抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容。

❼ 借款数额和保证金额不一致，如何认定保证责任的范围

借款数额和保证金额不一致的，如果保证金额大于借款金额的，按借款金额承担保证责任；
如果保证金额小于借款金额的，按照保证金额承担保证责任。
《担保法》第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。

❽ 房屋不动产信息查询中,抵押金额与贷款金额不一致什么原因

办理贷款期间，金融部门会对抵押物进行价值评定，评定的价值与贷款金额会有差距，出于风险考虑，金融部门放贷的金额，会低于抵押物价格。