汽车消费贷款保证被保险人

㈠ 汽车消费贷款保证保险的保险费率如何确定

• 赔偿金额＝（投保人未偿还的贷款本金＋贷款利息－被保险人通过实现抵（质）押权获得的补偿）×（1－免赔率）在上述公式中，贷款利息为未偿还的贷款本金按照《借款合同》约定利率所产生的贷款利息，计算时间自投保人未履行还贷义务之日起至贷款期间届满之日或保险事故结案之日（以先发生者为准）止，最长不超过一年；被保险人通过实现抵（质）押权获得的补偿一项的数额最低为零；免赔率以保险单载明的具体比率为准，但最低不得低于 10 ％。

• 汽车消费贷款保证保险是指贷款人经由委托保险公司向所贷款汽车方进行担保还款的一种保证，当贷款人不能偿还贷款的时候，经由保证保险来进行余下的偿还工作，这类方式减少了贷款过程中存在的风险，保证了贷款人的个人消费生活的同时，又将贷款转向了保险人。
  
  
  

㈡ 贷款买车上的保险，第一受益人是贷款公司，那我的利益怎么保证呢

执法人员表示，该行为加重了消费者义务，显失公平。在汽车消费贷款行为中，借款为主民事行为，不需要有其他民事行为的存在就可独立成立。抵押为从民事行为，是金融机构为降低贷款风险将购车人所购车辆作为贷款抵押物所附加的条件。贷款人信用偿还能力和借款担保(即抵押)是《商业银行法》第三十六条(商业银行贷款,借款人应当提供担保。是商业银行应当对保证人的偿还能力,抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。经商业银行审查、评估,确认借款人资信良好,确能偿还贷款的,可以不提供担保。)和《汽车贷款管理办法》规定的必要贷款购车条件，在此条件外，额外增加对抵押物的保险作为贷款要求，并不是汽车贷款法定必要条件。金融机构降低抵押物价值减损的风险，其法定手段正如《汽车贷款管理办法》第五章“风险管理”所规定，可以通过严格确定信用等级，合理设置贷款抵押率，建立严格的抵押品管理程序和操作要求，强化抵押品的全过程动态监管等办法来降低抵押物减损的风险。金融机构不应采取加重消费者保险义务的方式来减轻自身规避贷款风险之责。也不应为规避自身风险而额外加重消费者义务、转嫁保险成本。
强制捆绑保险行为违反了保险公平自愿原则。《保险法》规定，保险遵循公平原则，除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。在汽车贷款过程中，除交强险为法定强制保险外，第三者责任险、车损险、盗抢险，均应遵循公平自愿原则。金融机构对贷款人就抵押车辆购买的险种、保险金额作出强制性规定，与《保险法》的立法原则相违背，也并不是消费者真实意思表示的结果。
首先，根据《保险法》的规定，受益人是人身保险的特有概念，不存在于财产保险中。投保人与保险人在财产保险合同中关于以被保险人以外的第三人(金融机构)为受益人的约定，没有法律依据，该约定无效，第三人不能依据该约定取得给付保险金请求权。
其次，根据《道路交通责任强制保险条例》设立的初衷是“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”，第三者责任险同样以保障交通事故受害人得到赔偿为目的。因此，将金融机构作为保险受益人，与立法精神相违背。且其无法先于受害人履行优先受偿权，因此无现实意义。
再次，根据《物权法》、《担保法》的规定，对于到期不履行债务或其他约定情形，作为抵押权人对抵押物有优先受偿权。《担保法》第五十一条还规定了“抵押物价值减少时，抵押权人有权要求抵押人恢复抵押物的价值，或者提供与减少的价值相当的担保”。金融机构作为债权人享受充分的法律保护，其额外对贷款人购买的险种、保险金额作出强制性要求，并将自己列为保险受益人，其加重贷款人义务、转嫁风险成本不仅缺少法律依据，而且与民法确立的公平、平等、自愿的原则相违背。

㈢ 个人贷款保证保险条款

第一条本保险的投保人为根据国家银行业监督管理部门汽车消费贷款管理的相关规定，与被保险人签订 《 汽车消费借款合同 》 （以下简称 《 借款合同 》 ）和 《 汽车消费借款抵押合同 》 （以下简称 《 抵押合同 》 ），用贷款购买个人生活用汽车并以所购汽车作为抵押担保的中国公民。
第二条本保险的被保险人为与投保人签订 《 借款合同 》 和 《 抵押合同 》 ，并向投保人提供汽车消费贷款的商业银行或经国家银行业监督管理部门批准经营汽车消费贷款业务的其他金融机构。
第三条投保人与被保险人签订的 《 借款合同 》 和 《 抵押合同 》 中应约定汽车消费贷款期限最长不超过三年（含三年） , 贷款金额不高于所购车辆净价格的 70% ，且抵押权人为被保险人。
第四条与本保险有关的投保单、保险单、批单和投保人提供的证明资料等其他相关文件是本保险合同的有效组成部分。
保险责任
第五条当投保人连续三个月未履行或未完全履行与被保险人签订的 《 借款合同 》 所约定的还款义务而由被保险人终止 《 借款合同 》 并根据 《 借款合同 》 和 《 抵押合同 》 规定行使抵押权处置抵押物，处置所得不足以抵减所欠贷款本息和处置抵押物所需的合理的相关费用时，保险人将根据本保险有关条款规定向被保险人负责赔偿。
责任免除
第六条由于下列原因导致投保人未履行或未完全履行 《 借款合同 》 的，保险人不承担保险责任：
( 一 ) 战争、军事行动、暴动、民众骚乱、恐怖行为、政府征用；
( 二 ) 因投保人的违法行为、民事侵权行为使其所购车辆及其它财产被罚没、查封、扣押、抵债及车辆被转卖、转让；
( 三 ) 因所购车辆损坏、损毁或灭失，并且无法得到机动车辆保险的赔偿，致使投保人不履行还款义务；
( 四 ) 因所购车辆的质量问题致使投保人不履行还款义务；

㈣ 什么是汽车消费贷款保证保险

第一条 自抵（质）押合同生效之次日零时起至《借款合同》约定的清偿全部贷款本息之日起第90日的24时止这段期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定，对于投保人未偿还的贷款本金以及贷款利息，向被保险人赔偿实现抵（质）押权后的差额部分。

第二条 自抵（质）押合同生效之次日零时起至《借款合同》约定的清偿全部贷款本息之日的24时止这段期间内发生以下情形时，保险人依照保险合同的约定，向被保险人赔偿投保人未偿还的贷款本金以及贷款利息：

（一）投保人遭受意外伤害导致身故，或者自意外伤害发生之日起90日内经鉴定（如治疗仍未结束，按第90日的身体情况进行残疾鉴定）达到本条款所附《伤残等级表》列明的一级至三级伤残；

（二）投保人自抵（质）押合同生效之次日起180日后（不含第180日）初次罹患疾病导致身故，或者自初次罹患疾病之日起90日内经鉴定（如治疗仍未结束，按第90日的身体情况进行残疾鉴定）达到本条款所附《伤残等级表》列明的一级至三级伤残。

第三条 发生本保险条款第五条约定的保险事故时，经保险人书面同意，对于被保险人发生的以下费用，保险人依照保险合同的约定另行赔偿：

（一）被保险人在追偿欠款的过程中需要提起诉讼时发生的诉讼费和律师代理费；

（二）被保险人在实现抵（质）押权的过程中需要提起诉讼时发生的、根据法律规定应由被保险人承担且不能在处分抵（质）押物所得价款中扣除的诉讼费和律师代理费。

㈤ 机动车辆保险权益转让书什么意思

权益转让书（Subrogation Receipt）又称代位书。载明被保险人获得保险赔付，并将其向第三人要求赔偿的权利相应转移给保险人的书面凭证。通常由被保险人签署认证。

权益转让书是保险人向第三人行使代位求偿权的有利凭证，保险人可以凭此转让书向责任方追偿。

转让追偿权是一种重要民事行为，必须用书面形式将之明确表示，以免口说无凭，日后发生争讼。

另是保险人向第三者迫偿的权益是来自被保险人的转让，从法律的角度，保险人与第三者他们并不存在法律关系，保险人不能直接向第三者追偿，备袭而权益转让书是向第三者行使追偿权的惟一有效凭证与依据。

(5)汽车消费贷款保证被保险人扩展阅读:

效力编辑

（一）权益转让书的记载内容与客观现实的矛盾 汽车消费贷款保证保险合同条款中约定：被保险人向保险人提出索赔时，应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，并在获得保险赔偿的同时，将其有关追偿权益转让给保险人，并协助保险人追偿欠款。

实际履行过程中，保险人往往要求被保险人在提供索赔材料时，一并提供权益转让书。保险人经过逐级审查核赔的过程，确定向被保险人赔偿的数额。

由于保险人审核文件需要一定的时间，这段时间内需要理赔的款项的利息在继续发生，又由于汽车消费贷款保证保险合同条款约定了保险人理赔时具有10%的免赔额，这样最终向被保险人理赔款项的数额与被保险人当初索赔时提供的权益转让书记载的数额就有一定的差额。

（二）保险代位求偿权的取得方式 关于保险代位求偿权的取得方式，世界各国有两种立法例：

1、当然代位主义，即代位求偿权的取得仅以理赔为条件，只要保险人向被保险人给付保险金后即可自动取得代位求偿权；

2、请求代位主义，即保险人向被保险人赔付后并不能自动取得代位求偿权，还须被保险人明示地将享有的对第三人的损害赔偿请求权让渡给保险人，保险人方能取得代位求偿权。

我国保险法第60条第1款规定："因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利"。

可见，我国保险立法采用的也是当然代位主义，只要保险人支付了保险赔偿金，就相应取得了向第三者请求赔偿的权利，而无须被保险人确认。

（三）权益转让书对代位求偿权的影响 在我国保险业务实践中，保险人在支付保险金的同时，往往要求被保险人签署赔款收据和权益转让书，作为被保险人将对第三者损害赔偿请求权让渡给保险人的有效证明。

代位求偿权既然是法定权利，其适用必然应符合法定的条件，才能为法律所认可。这些条件包括：

1、保险标的的损失是由第三人基于过错造成的保险事故所引起只有当第三人依法应承担责任，被保险人有索赔请求权，才存在向保险人转让赔偿请求权的可能，即"无请求权，无代位权"。

这是保险人行使代位求偿权的前提条件。被保险人因保险事故对第三人享有损害赔偿请求权，就是保险人所代位行使的实体权利，因此被保险人享有相应请求权是保念侍险人行使代位求偿权不可或缺的条件。

我国目前的财产保险合同条款均强调被保险人应将向第三人追偿的权利让与保险人，并协助保险仿高兄人向第三人追索。但是，如果第三人的致害行为不在承保范围之内，或者未造成保险标的的损失，或者其行为可以免责，则代位求偿均不得适用。

2、只有在保险人根据保险合同赔付赔偿金之后，其代位求偿权才成立。根据财产保险的补偿原则，当保险标的的损失由第三方造成保险事故发生时，被保险人有两种途径获得赔偿。

㈥ 案例分析：从一起合同纠纷看“保证保险合同”

案情简介：

2004年6月20日，A银行与B保险公司签订了《个人汽车消费贷款保证保险合作协议》，约定：为推动A银行贷款及B保险公司保险业务共同发展，双方合作开展个人汽车消费贷款及保证保险业务，由B保险公司负责向A银行提供有关借款人购车资料（包括购车合同、发票、购车完税凭证等）并确保真实；B保险公司应当对借款人（即保证保险投保人）的资信状况进行认真审查，并对自己书面确认同意承保的有关借款承担保证保险责任。除协议规定的不可抗力、政策变动、投保人与银行恶意串通等免责范围外，不论何种原因造成保证保险投保人连续三个月未能按照贷款合同约定按期供款，即为保险事故发生，保险人（B保险公司）在收到被保险人（A银行）的书面索赔申请及相关资料后10个工作日内确认保险责任并予以赔付。协议签定后，根据B保险公司提供的购车资料及购车人身份和资信审查资料，以及B保险公司在A银行《个人汽车消费贷款审批表》上同意承保的签字盖章，A银行先后与借款人C等20人签订了《个人扰坦激汽车消费贷款合同》并依约发放贷款共500万元，B保险公司在收取投保人支付的有关保费后向A银行出具了以该20名借款人为投保人、以A银行为被保险人的个人汽车消费贷款保证保险保单正本。2004年12月，C等20名借款人先后出现连续3个月以上未按期供款，A银行即依照合作协议约定向B保险公司提出了书面索赔申请，但B保险公司以有关借款人涉嫌诈骗正被立案侦查，是否属于保险责任尚不清楚为由予以推拖。在多次索赔未果的情况下，A银行以保证保险合同纠纷为由将B保险公司诉诸法院。本案在审理过程中合议庭出现两种不同意见：一种意见认为，保证保险合同的实质属于保证合同，B保险公司充当的是保证人的角色，所提供的保险责任实质上是以保险形式体现的有偿保证担保，B保险公司应承担的法律责任为保证担保责任，案件处理的法律依据应为《担保法》；另一种意见则认为，本案的保证保险合同合法有效，B保险公司既然已经收取保费，并签订保证保险合同，按照合同约定，当投保人无法按期还款时，保险事故发生，B保险公司应承担保证保险责任，应直接将赔款支付给贷款银行。保证保险合同并非保证担保合同，故案件处理的法律依据不应是《担保法》，而应是《保险法》。

何谓保证保险

保证保险是我国保险公司业务创新出来的新的保险品种，目前监管部门的有关规定比较原则，实践操作中比较混乱。保证保险究竟是一种有偿保证，还是一种保险？我国目前是否存在真正的保证保险？学者们对其认识并不统一，法律上对于保证保险的概念界定也不一致。笔者认为，保证保险是一个典型的保险品种。所谓保证保险，是指保险公司（保险人）经过对保险事项（保险标的）和投保申请人资格的审查，在认为符合保险条件而同意承保的情况下，向投保人收取保证保险保费，同时向投保人指定的被保险人（受益人）做出——若投保人未能按照约定履行义务或责任达到一定状态，即构成保险事故发生，保险人在赔付保险损失后获取向投保人继续追偿的权利。尽管保证保险也是对投保人信用和履约情况向第三人做出的一种保障，但它是将投保人违约情形的出现确定为一种保险事故，通过对保险条件的确定、对保险事故和免责范围的限制以及对保险责任承担方式的约定来实现对第三人的保障。因此，保证保险是独立于保证担保之外的另一种市场保障方式，是保险公司利用本身信用优势进行产品创新的自然结果，具有自身的独立性、科学性，不能将其简单归入债的保证担保体系。

保证保险合同是一种财产保险合同

保证保险合同属于财产保险合同，本质上归属于保险范畴。理由是：第一，就主体资格而言，保证保险是经过中国保监会批准的特许经营业务，根据《保险公司管理缓袜规定》第47条，财产保险公司经过中国保监会核定，可以经营信用保险和保证保险，因此保证保险业务只有保险公司才能经营；第二，从合同特点来看，保证保险合同是一种双务合同，保险公司在接受对价（保费）的基础上承担保险责任；第三，从合同成立的形式要件来看，保险合同的成立以信孙保险公司出具正式的保单为前提；第四，从责任承担的前提来看，保证保险责任则以保险事故的发生为充分必要条件，只要双方约定的保险事故已确定发生，保险公司就应承担保险责任；第五，保证保险适用《保险法》进行调整。
保证保险合同≠保证担保合同

虽然保证保险合同与保证担保合同都与保证有关，存在着很多相似之处，但本质上二者有着很大区别。表现在：

一、合同的主体不同。保证保险合同的主体包括投保人、被保险人和保险人。其中，投保人和被保险人也就是本案购车借款合同中的债务人和债权人。涉及保证担保合同的法律主体是债权人、债务人和保证人。保险人履行保险责任以收取保险费为前提，而保证人履行保证责任则无需对价条件。

二、合同的内容不同。保证保险作为一种保险手段，是以转嫁被保险人（即债权人）所面临的投保人（即债务人）不能履行债务的风险为目的的一种保险，保证保险合同以经营信用风险为合同的主要内容。保证担保是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的一种法定担保形式。保证合同作为保证担保的法律形式，是以保证人承担保证责任作为合同的核心内容。

三、合同的性质不同。保证保险合同一经成立便产生独立的权利义务关系，属于双务有偿合同。保证担保合同则表现为单务无偿合同。保证担保合同作为购车借款合同（即主合同）的附属合同，与主合同之间存在着主从关系。保证担保合同以主合同的存在为前提，其本身不能独立存在；而保证保险合同与购车借款合同之间不具有主从关系，两者处于并存状态。

四、保证的范围不同。保证保险合同中，被保险人履行保证保险责任仅限于保险合同约定的保险金额限度内的贷款本金和利息，对于违约金、逾期利息、罚息等均不属于赔偿范围。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。当事人对保证担保的范围未做约定或约定不明确时，保证人应当对全部债务承担责任。

五、保证的程度不同。保证保险合同中，首先，保险人承担保险责任取决于合同约定的保险事故，即投保人未能按期履行约定的还款责任事实是否发生；其次，保险人在履行赔偿义务时，对合同约定的免责事项如战争、行政执法行为以及被保险人未对投保人作资信调查等情况均可免除保险责任。而根据《担保法》的规定，在一般保证的情况下，当债权人向保证人请求履行保证责任时，保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以拒绝承担保证责任，保证人享有检索抗辩权。除了法律或保证合同另有约定的情形外，保证人一般没有实体法上的免责事由。采集者退散

六、适用的法律不同。保证保险作为一种保险形式，其法律性质区别于保证担保，不属于担保的范畴。相应地，处理保证保险合同纠纷的法律依据应当是《保险法》，而不是《担保法》。作为一种法定的担保形式，处理保证担保关系则应适用《担保法》。因此，在保证保险中，除了合同双方事先约定外，保险公司无权要求银行必须先处置抵押物后才能行使索赔权。当然，目前《保险法》对保证保险的规定尚是一片空白，尽快完善《保险法》显然是当务之急，可喜的是，人民法院在制订《保险法》的司法解释中业已考虑到该问题。

保险公司应当承担保证保险责任 而不是承担保证担保责任

本案中，B保险公司应当按照合作协议规定承担保证保险责任，而不是保证担保责任。

首先，本案保证保险合同合法有效。本案中，B保险公司不仅出具了书面的同意承保确认书，而且在收取保费后出具了正式的保证保险保单，保证保险保单不但形式完备而且内容合法，保证保险合同自保证保险保单正式签发时开始生效。B保险公司以投保人欺诈主张保险合同无效不能成立，原因在于保险法属于任意法，当事人的约定有优于保险法规定的效力，B保险公司在合作协议签订之初关于主动负担提供购车资料和借款人资信审查义务、对于自己书面确认同意承保的借款承担保险责任的，表明其已经放弃了保险法赋予的权利，这种放弃权利的直接造成了A银行的正当信任利益，保险公司不能再以自己已经放弃的权利来主张合同无效。来源：www.examda.com

其次，本案保险条件已经成就。尽管有关购车资料虚假，借款人根本没有买车，但根据合作协议以及保证保险性质可以确定，保证保险是对借款人履行借款合同约定义务的不确定性予以承保，保险条件是否成就应以借款是否发生为标准，而不是以是否购车为标准，购车合同关系是借款合同和保证保险合同关系以外的另一法律关系，不属于本案审理范围。

再次，本案保险事故已经发生。本案中，双方关于保险事故和免责范围的约定十分明确，除合作协议规定免责范围外，不论何种原因造成投保人连续三个月未能按期还款，均视为保险事故发生，保险公司应当先承担保险责任，然后向借款人追偿。另外，保证保险本身就是对借款人可能出现违约情况的不确定性予以承保，承保的内容是借款人违约的不确定性，不是不确定性的原因，除非双方约定当某种原因导致借款人违约时保险人可以免除保险责任，保险人不得以该原因的出现来对抗保险责任的承担。投保人诈骗只是保险事故发生的原因，不属于约定免责范围，不构成保险公司主张免除保险责任的理由。

最后，B保险公司违反双方合作协议规定义务的过错行为，虽是导致本案保险事故发生的直接原因，但该原因不能成为其承担保证担保责任的借口。根据双方《个人汽车消费贷款保证保险合作协议》规定，B保险公司负责提供有关购车资料并确保真实，对借款人的资信情况进行认真审查，但从后来发生的事实来看，有关购车资料和借款人资信审查资料都是虚假的，B保险公司并没有尽到合作协议规定的审查义务，这进一步说明B保险公司对本案保险事故的发生负有不可推卸的责任。考试大－全国教育类网站(www．Examda。com)

综上所述，保证保险是一个保险品种，保证保险合同不同于保证担保合同。法院在审理本案过程中合议庭的第二种意见是正确的，B保险公司应当按照我国《保险法》承担保证保险责任，而不是按照《担保法》承担保证担保责任。